Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8947/2019, А62-8783/2016
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А62-8783/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии Поляшова Алексея Павловича (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поляшова Алексея Павловича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 по делу N А62-8783/2016 о процессуальном правопреемстве (судья Воронова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по делу N А62-8783/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 23" (ОГРН 1026701450401; ИНН 6730046640) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Смольянинов К.Э.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 23" Смольянинова К.Э. 17.04.2018 поступило заявление к Поляшову А.П. о признании недействительной сделки ООО "Строительное управление N 23" - договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2016 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 61-в, кв. 52, и применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 вышеуказанная сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Поляшова Алексея Павловича в конкурсную массу ООО "Строительное управление N 23" 1 192 095 руб. 31 коп.
Между ООО "СУ-23" и Криминской А.С. 08.10.2019 заключен договор уступки права требования общества с ограниченной ответственностью "СУ-23" к Поляшову А.П. на общую сумму 1 192 095 руб. 31 коп., установленную определением арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018.
Криминской Алиной Сергеевной в суд подано заявление о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 23" Смольянинова К.Э. к Поляшову Алексею Павловичу.
Определением суда от 28.11.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Кредитор общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 23" заменен на нового кредитора - Криминскую Алину Сергеевну в рамках требования к Поляшову Алексею Павловичу на общую сумму 1 192 095 руб. 31 коп.
Не согласившись с вынесенным определением, Поляшов Алексей Павлович обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как усматривается из материалов дела, 08.10.2019 между ООО "СУ-23" и Криминской А.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент (ООО "СУ-23") уступает, а цессионарий (Криминская А.С.) принимает права (требования) в размере 1 192 095 руб. 31 коп., установленное определением арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 по делу N А62-8783/2016.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).
Проанализировав условия договора уступки права требования от 20.02.2019, позволяющего определить обязательство, из которого возникли передаваемые права и объем передаваемых прав, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор соответствует положениям статьей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия для договоров данного вида.
Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило по отношению к пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Доводы Поляшова А.П. об отсутствии у него задолженности перед ООО "СУ-23" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2016 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 61-в, кв. 52, являлись предметом рассмотрения судом в ходе рассмотрения спора по оспариванию вышеуказанной сделки.
Как было установлено судом при рассмотрении названного спора, размер выкупной цены квартиры составил 3 379 249 руб. 35 коп., Поляшовым А.П. фактически уплачено только 2 187 154 руб. 04 коп. Недоплата составила 1 192 095 руб. 31 коп.
Доказательств уплаты обществу с ограниченной ответственностью "СУ-23" денежных средств в размере 1 192 095 руб. 31 коп., установленных определением арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд области правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Криминской А.С. о процессуальном правопреемстве.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает ошибочными выводы суда о том, что доводы Поляшова А.П. об отсутствии у него задолженности перед ООО "СУ-23" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2016 в отношении спорной квартиры являлись предметом рассмотрения судом в ходе рассмотрения спора по оспариванию вышеуказанной сделки. Утверждает, что все платежи за период с 2010 по 2013 годы произведены Поляшовым А.П. своевременно и в полном объеме. Считает, что данный факт подтверждается материалами дела и конкурсным управляющим не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.
Задолженность Поляшова А.П. в размере 1 192 095 руб. 31 коп. установлена определением арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 по делу N А62-8783/2016, вступившим в законную силу.
Доказательства погашения задолженности апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, данные с официального сайта Федеральной службы судебных приставов - исполнительное производство от 11.04.2019 N 18116/19/50010-ИП свидетельствуют об обратном.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 по делу N А62-8783/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.Г. Тучкова
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
