Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8942/2019, А54-8030/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А54-8030/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ "РАДА" (г. Рязань, ИНН 6234148638, ОГРН 1156234016124) - Титова А.Н. (доверенность от 01.06.2019) и Кулешова В.В. (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Смоленцевой Арины Юрьевны (ОГРНИП 317121500007531), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смоленцевой Арины Юрьевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2019 по делу N А54-8030/2019 (судья Матин А.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ "РАДА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смоленцевой Арине Юрьевне (далее - предприниматель) о расторжении договора поставки от 10.04.2018 N 3/18 и взыскании 1 932 816 рублей 11 копеек, в том числе предоплаты в размере 1 385 300 рублей, штрафа в сумме 452 993 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 523 рублей 01 копейки (т. 1, л. д. 5).
Решением суда от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 670 083 рубля 52 копейки, в том числе предоплата в размере 1 385 300 рублей, неустойка за период с 06.10.2018 по 28.03.2019 в сумме 241 042 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 27.08.2019 в сумме 43 741 рубля 32 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и ненаправление искового заявления по его надлежащему адресу.
В судебном заседании представители истца возражали против доводов заявителя, считая законным и обоснованным принятое решение.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителей истца судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.04.2018 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N 3/18 (т. 1, л. д. 13-16), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.
В силу пункта 1.2 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать действующим на территории Российской Федерации стандартам, заявленным производителем, или утверждённым техническим условиям поставляемой продукции. Качество товара должно быть подтверждено сертификатами соответствия (техническими условиями и другими необходимыми документами, подтверждающими соответствие качества товара), которые передаются покупателю одновременно с товаром. Тара и упаковка должны быть пригодны для данного товара и должны обеспечивать его сохранность при перевозке и хранении. Товар, поставляемый по договору должен соответствовать требованиям государственных стандартов качества и безопасности.
В пункте 1.3 договора предусмотрено, что количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), цена товара, сумма, срок поставки устанавливаются сторонами в заказах, согласовываемых обеими сторонами по каждой партии товара. В цену товара входят расходы за погрузку на складе поставщика.
Согласно пункту 1.6 договора товар, указанный в пункте 1.1, передается покупателю партиями в течение срока действия договора с предварительным согласованием ассортимента, количества и даты готовности к отгрузке товара. Поставщик формирует партию товара на складе для отгрузки покупателю исходя из заявок последнего. Поставщик направляет по факсу покупателю письменное подтверждение после получения заявки и выставляет счет на оплату.
В соответствии с пунктом 1.9 договора поставщик обязуется одновременно с передачей товара передать покупателю документы, необходимые при использовании товара по его назначению и при его реализации. Каждая партия товаров сопровождается следующим комплектом подлинных экземпляров документов (если иное не оговорено в договоре), оформленных в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: товарная накладная по форме ТОРГ-12, либо УПД (универсальный передаточный документ); ТТН или иной документ, подтверждающий факт перевозки и/или экспедирования товара транспортной организацией со всеми необходимыми реквизитами; счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства.
В силу пункта 2.1 договора оплата за товар производится путем обязательного авансирования в размере 50 % от общей суммы. Остаток в виде второй половины денежных средств, равной 50 % от суммы, покупатель перечисляет поставщику в день фактической отгрузки товара, а именно: непосредственно перед загрузкой и транспортировкой товара. Поставщик имеет право не загружать товар перед транспортировкой, пока не убедится в перечислении денежных средств на его лицевой счет. Авансирование в виде 50 % от общей суммы не возвращается покупателю при изменении последним своего решения о покупке товара.
Пунктами 7.3-7.4 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по истечении 30 дней с момента получения одной из сторон заявления о расторжении договора, при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, обязана направить письменное сообщение другой стороне способом, позволяющим определить дату его получения, в котором указываются причины, побуждающие к расторжению договора.
Согласно пункту 7.7 договора уведомления, требования и иные документы, связанные с договором, должны направляться сторонами любым из следующих способов: нарочным (курьерской доставкой); заказным письмом с уведомлением о вручении; по факсимильной (электронной) связи.
В рамках спорного договора общество заказало у ответчика изготовление и поставку 150 штук входных дверей на общую сумму 2 077 950 рублей.
Для оплаты товара предпринимателем выставлен счет от 18.09.2018 N 35 (т. 1, л. д. 23).
Дополнением к договору N 3/18 на изготовление продукции по счету от 18.09.2018 N 35 (т. 1, л. д. 17) сторонами согласовано, что продукция по указанному счету будет изготовлена при соблюдении следующих условий оплаты: первая оплата по счету производится 18.09.2018 в сумме 250 000 рублей; вторая оплата производится 24.09.2018 в сумме 500 000 рублей; третья оплата производится 28.09.2018 в сумме 700 000 рублей; четвертая оплата производится 01-02.10.2018 в сумме 665 000 рублей. При соблюдении данных условии оплаты предприниматель обязуется отгрузить обществу продукцию не позднее 05.10.2018.
Во исполнение своих обязательств истцом произведена оплата товара на общую сумму 2 077 950 рублей (т. 1, л. д. 18-22), в том числе 18.09.2018 - в размере 250 000 рублей по платежному поручению N 759; 25.09.2018 - в размере 400 000 рублей по платежному поручению N 781; 02.10.2018 - в размере 400 000 рублей по платежному поручению N 797; 04.10.2018 - в размере 1 027 950 рублей по платежным поручениям N 816 и N 822 (т. 1, л. д. 18-22).
По товарной накладной от 15.10.2018 N 34 (т. 1, л. д. 24) истцом осуществлена поставка дверей в количестве 50 шт. на общую сумму 692 650 рублей (т. 1, л. д. 24).
В письме от 24.11.2018 истец предложил ответчику в счет частичного погашения задолженности поставить комплектующие детали к недопоставленным дверям (т. 1, л. д. 25).
Поскольку указанное предложение было оставлено без удовлетворения, поставка на полную сумму предварительной оплаты не произведена, общество уведомило ответчика о расторжении договора поставки N 3/18 и потребовало возвратить денежные средства за недопоставленный товар, а также уплатить неустойку.
Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена пунктом 7.3 договора.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Материалами дела подтверждается, что в письме (т. 1, л. д. 27) истец, сославшись на односторонний отказ от договора, потребовал возвратить перечисленные ответчику денежные средства в размере 1 385 300 рублей (за непоставку дверей в количестве 100 шт.) и уплатить неустойку за просрочку поставки товара. Указанное письмо направлено по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРИП, и получено им 26.02.2019 (согласно сведениям сайта Почты России).
Исходя из условий договора, суд на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что он является расторгнутым с 28.03.2019 (по истечении тридцати дней с момента получения уведомления о расторжении).
По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Поскольку договорные отношения сторон прекратились ввиду отказа покупателя от исполнения договора, предпринимателем не представлено доказательств встречного исполнения на полученную сумму (дверей в количестве 100 шт.), суд пришел к правильному выводу об обоснованности искового требования о взыскании неосвоенного аванса в размере 1 385 300 рублей (2 077 950 рублей - 692 650 рублей).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами в пункте 5.2 договора согласовано, что за просрочку (несвоевременную передачу) поставки, недопоставку товара в установленный и согласованный сторонами срок, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.
Приняв во внимание вышеуказанные разъяснения и условия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о начислении неустойки за период с 06.10.2019 (даты, следующей за предусмотренной договором даты поставки) по 28.03.2019 (дату прекращения договора), определив ее в сумме 241 042 рублей 20 копеек. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не заявлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения не имеется.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по возврату предоплаты, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 (даты, следующей за датой прекращения договора поставки) по 27.08.2019 в сумме 43 741 рубля 32 копеек. Расчет процентов проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Сам истец решение суда в части отказа в удовлетворении иска не оспаривает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия для переоценки судебного акта в этой части.
Не оспаривая по существу размер задолженности и ответственности, заявитель ссылается на отсутствие у него информации о начавшемся процессе.
Указанный довод судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 указанного процессуального Закона лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума N 25).
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что определение от 04.09.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 01.10.2019, о назначении дела к судебному разбирательству на 29.10.2019, направлены арбитражным судом предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП, и возвращены в суд первой инстанции с отметками "истек срок хранения" (т. 1, л. д. 81, 104).
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).
Предприниматель не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебных заседаний.
Ссылка заявителя на ненаправление искового заявления по надлежащему адресу опровергается представленной в материалы дела квитанцией (т. 1, л. д. 74-75).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик реализовал свое право на представление возражений по существу заявленных требований посредством подачи апелляционной жалобы. Однако своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил; каких-либо доказательства необоснованности исковых требований не представил; на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу, не сослался.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2019 по делу N А54-8030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
