Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года №20АП-8932/2019, А54-1457/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N А54-1457/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт ФВ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2019 по делу N А54-1457/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" (ОГРН 1034316529928, ИНН 4345020340, Кировская область, Слободской район, г. Слободской) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоимпорт ФВ" (Рязанская область, г. Рязань, ОГРН 1066234042600, ИНН 6234035000) об уменьшении покупной стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от 23.10.2017 N 1086, до суммы 2 978 148 руб., взыскании денежных средств в сумме 570 852 руб., в качестве уменьшения покупной стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от 23.10.2017 N 1086, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гражданремстрой" (далее - истец, ООО "Гражданремстрой") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоимпорт ФВ" (далее - ответчик, ООО "Автоимпорт ФВ") с требованием об уменьшении покупной стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от 23.10.2017 N 1086, на 124 404 руб., взыскании денежных средств в сумме 124 404 руб. в качестве уменьшения покупной стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от 23.10.2017 N 1086, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Определением суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2019 по делу N А54-1457/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Автоимпорт ФВ" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 01.11.2019 и получен 07.11.2019, отследить полный текст решения в сети интернет в указанный период времени у ООО "Автоимпорт ФВ" не было возможности. В свою очередь, считает, что предельно допущенный срок предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления не истек. Просрочка срока незначительна.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться, как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В данном случае решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 01.11.2019.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 01.11.2019, заканчивается 02.12.2019 (01.12.2019 выходной день).
Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба на вышеуказанный судебный акт направлена в Арбитражный суд Рязанской области 09.12.2019, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения связи, проставленным на конверте, приложенном к апелляционной жалобе. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.
Как указано ранее, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены и т.п.
Таким образом, причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2019 направлена в адрес ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: Рязанская область, г. Рязань, ул. Есенина, д.1 Б.
Данное почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой истек срок хранения (т. 1 л.д. 22).
Определение суда от 25.04.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлено в адрес ответчика по вышеуказанному адресу, возвращено в адрес суда с отметкой истек срок хранения (т. 1 л.д. 44).
Определение от 11.06.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное в адрес ответчика по вышеуказанному адресу, также возвращено в адрес суда с отметкой истек срок хранения (т. 1 л.д. 79).
Как установлено судом апелляционной инстанции, определение суда от 09.07.2019 о приостановлении производства по делу (т. 1 л.д. 96), определение от 29.08.2019 о возобновлении производства по делу (т. 2 л.д. 4), определение от 08.10.2019 об отложении судебного разбирательства (т. 2 л.д. 39) получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалых дела.
Из материалов дела усматривается, что от ответчика 02.10.2019 в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также представлено 08.10.2019 ходатайство о вызове эксперта.
Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебных заседания 08.10.2019, 29.10.2019 при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Учитывая, что ответчик был извещен о наличии судебного спора, он обязан самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела всеми доступными для него средствами.
Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте в сети Интернет, в силу чего общество имело возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.
Исходя из приведенных разъяснений и вышеназванных обстоятельств, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статей 121 - 123 АПК РФ, не имеется.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ответчик ссылается на то, что полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 01.11.2019 и получен 07.11.2019, отследить полный текст решения в сети интернет в указанный период времени у ООО "Автоимпорт ФВ" не было возможности.
Указанная причина не может быть признана уважительной в связи со следующим.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, податель жалобы, зная о вынесении обжалуемого судебного акта, имел возможность в установленный срок подать апелляционную жалобу.
В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 АПК РФ.
ООО "Автоимпорт ФВ" в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе, более того, представитель ответчика присутствовал при вынесении резолютивной части обжалуемого решения, поэтому приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.
У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Вместе с тем в данном ходатайстве отсутствует ссылка на причины, которые не позволили ответчику в установленный арбитражно-процессуальным законодательством срок обратиться с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в пределах срока обжалования, либо в разумный срок, заявителем жалобы не представлено.
Лица, участвующие в деле, должны своевременно заботиться о защите своих прав и законных интересов.
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ООО "Автоимпорт ФВ" своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.
С учетом изложенного уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда заявителем жалобы не указано, доказательств в обосновании уважительности пропуска срока ответчиком не представлено.
Следовательно, причины, приведенные им в апелляционной жалобе, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
Учитывая то, что полный текст решения изготовлен Арбитражным судом Рязанской области в установленный законом срок (01.11.2019), направлен в адрес ответчика, информация о принятом судебном акте размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытом доступе на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 02.11.2019 12:34:27 МСК, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Автоимпорт ФВ" по платежному поручению от 09.12.2019 N 3023 в сумме 3 000 рублей, подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт ФВ" отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоимпорт ФВ" возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоимпорт ФВ" (390006, Рязанская область, г. Рязань, ул. Есенина, д. 1 Б, ОГРН 1066234042600, ИНН 6234035000) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.12.2019 N 3023.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, почтовая квитанция на 1 листе, копия доверенности от 27.08.2019 на 4 листах, копия диплома на 1 листе, копии решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2019 по делу N А54-1457/2019 на 11 листах.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка