Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-8927/2019, А68-1355/2013
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А68-1355/2013
Резолютивная часть определения объявлена 27.02.2020
Определение изготовлено в полном объеме 02.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г.. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной. О. Ю., при участии в судебном заседании до перерыва от Чабанова Егора Юрьевича - представителей Бжания О.Г. (доверенность от 01.01.2019) и Лисовой Л.Р. (доверенность от 25.02.2020), после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле N А68-1355/2013 по данному обособленному спору, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" Талышева Дмитрия Викторовича и акционерного общества "Волгаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу N А68-1355/2013 (судья Макосеев И.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" Талышева Дмитрия Викторовича к Чабанову Егору Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (ИНН 7101006428, ОГРН 1057100101046) о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 18.03.2013 заявление ОАО "Томскэнергосбыт" о признании ОАО "Тулаэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением суда от 15.05.2013 в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Веселов Виктор Александрович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013.
Решением суда от 25.12.2013 ОАО "Тулаэнергосбыт"" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович.
Сообщение о признании ОАО "Тулаэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 18.01.2014.
Определением суда от 10.04.2015 конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" утвержден Будневский Вадим Викторович.
Определением суда от 01.08.2017 Будневский Вадим Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт". Конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" утвержден Талышев Дмитрий Викторович.
Конкурсный управляющий ОАО "Тулаэнергосбыт" Талышев Д.В. 31.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением к Чабанову Егору Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1355/2013 от 28.11.2019 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт" Талышева Д.В. о привлечении бывшего руководителя ОАО "Тулаэнергосбыт" Чабанова Е.Ю. к субсидиарной ответственности.
Согласно данному определению суд установил, что конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" Талышевым Д.В. пропущен срок исковой давности на обращение с требованием привлечении бывшего руководителя ОАО "Тулаэнергосбыт" Чабанова Е.Ю. к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции, мотивируя свой вывод о пропуске срока исковой давности, принял во внимание не предоставление конкурсным управляющим должника в материалы дела по данному обособленному спору доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, обстоятельств, препятствовавших в пределах годичного срока подать соответствующее заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу N А68-1355/2013 конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" Талышев Дмитрий Викторович и акционерное общество "Волгаэнергосбыт" обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемое определение суда первой инстанции в связи с необоснованным применением Арбитражным судом Тульской области годичного срока исковой давности.
Конкурсный управляющий ОАО "Тулаэнергосбыт" Талышев Д. В. в апелляционной жалобе не соглашаясь с обжалуемым определением суда области считает, что погашение требований кредиторов ОАО "Тулаэнергосбыт" невозможно вследствие:
- действий (бездействия) контролирующих должника лиц - Чабанова Е.Ю., в связи с неподачей им как руководителем должника в установленный законом срок заявления о банкротстве;
- совершение должником, в течении одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после введения процедуры наблюдения сделок, недействительность которых установлена судебными актами.
Просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области по делу А68-1355/2013 от 05.11.2019 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ОАО "Тулаэнергосбыт" Чабанова Е.Ю.
В отношении вопроса о правомерности применения судом первой инстанции годичного срока исковой давности апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника никаких мотивированных доводов не содержит.
Акционерное общество "Волгаэнергосбыт" в апелляционной жалобе полагает, что определение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1355/2013 от 28.11.2019 вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судом неправильно определен момент исчисления срока на подачу конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи применением ст. 10 Закона о банкротстве в неверной редакции.
По мнению кредитора, суд, определяя момент исчисления срока на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, применил неверную редакцию статьи 10 Закона о банкротстве, а именно использовал абзац четвертый пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ. Считает, что с учетом даты обстоятельств, являющихся основанием для привлечения бывшего руководителя ОАО "Тулаэнергосбыт" Чабанова Е.Ю. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции для исчисления срока исковой давности должен был применять Закон о банкротстве в редакции N 73 - ФЗ, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, имели место в период действия Закона о банкротстве в редакции N 73 - ФЗ.
Указывает, что конкурсный управляющий в своем заявлении, в качестве оснований для привлечения Чабанова Е.Ю. к субсидиарной ответственности ссылался на заключение от имени должника сделок, совершенных до июля 2013 года (дата вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), а также на возникновение у бывшего руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ОАО "Тулаэнергосбыт" несостоятельным (банкротом), в связи с его неплатежеспособностью, возникшую, также до июля до 2013 года. Т.е. обстоятельства, являющиеся для конкурсного управляющего основанием для привлечения Чабанова Е.Ю. к субсидиарной ответственности, имели место в период до июля 2013 года, те, после вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", но до вступления в законную силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".
С учетом изложенного, по мнению кредитора, к спорным правоотношениям применяются положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в том числе и в части срока исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.
По мнению кредитора, судом не применена позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 219/12, согласно которой при применении срока исковой давности в редакции Закона о банкротстве N 73-ФЗ срок исковой давности для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности может исчисляться не ранее, чем с даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.
Указывает, что определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1355-409/2013 от 08.08.2019 установлено, что по состоянию на 01.08.2019 конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" не завершены все мероприятия конкурсного производства по реализации конкурсной массы должника и осуществлению расчётов с кредиторами.
С учетом изложенного, считает, что обратившись 31.07.2019 в Арбитражный суд Тульской области с указанным заявлением, конкурсным управляющим срок исковой давности не пропущен. Более того, на момент обращения с заявлением срок исковой давности и не начинал течь.
Поскольку суд фактически не устанавливал обстоятельств дела, а лишь констатировал пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1355-409/2013 от 28.11.2019 и направить указанный спор на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с апелляционными жалобами конкурсного управляющего должника и его кредитора, просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Считает, что суд первой инстанции правомерно применил годичный срок исковой давности согласно статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, поскольку законодатель по конкретным основаниям сократил срок исковой давности до одного года.
Обращает внимание, что конкурсное производство открыто 25.12.2013 года, следовательно, с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий мог обратиться не позднее 26.12.2016 года (при самом длительном сроке исковой давности в 3 года), а обратился 31.07.2018 года, то есть по истечении трех лет с момента открытия конкурсного производства.
Считает, что поскольку в своем заявлении конкурсный управляющий ссылался на заключение Должником сделок, которые привели к банкротству Должника - п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, то с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц конкурсный управляющий обратился также и по истечении трех лет с момента вступления в силу определений о признании сделок недействительными.
Считает, что ссылка акционерного общества "Волгаэнергосбыт" на то обстоятельство, что срок не пропущен ввиду не завершения расчетов с кредиторами в данном случае не обоснован, поскольку на момент введения конкурсного производства по итогам деятельности временного управляющего уже стало понятно, что денежных средств от реализации имущества Должника не хватит для расчетов с кредиторами.
В настоящем деле реестр кредиторов составляет более 10,5 миллиардов рублей, доказательств того, что Должник ожидает поступления денежных средств, которых хватит для удовлетворения требований кредиторов Заявителем не представлено.
Кроме того, по мнению ответчика, законодателем предоставлена возможность приостанавливать рассмотрение заявления о субсидиарной ответственности до проведения расчетов с кредиторами в целях установления конкретного размера ответственности.
Продление процессуальных сроков путем не проведения расчетов с кредиторами или несвоевременным проведением инвентаризации является злоупотреблением правом и не должно нарушать права иных участников дела о банкротстве и позволять обходить требования закона.
19.02.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2020, а 26.02.2020 перерыв продлен до 27.02.2020.
Присутствовавшие 19.02.2020 и 26.02.2020 в судебных заседаниях представители Чабанова Е.Ю. возражали по доводам апелляционных жалоб.
После перерыва заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
После перерыва от конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт" поступила копия отчета конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт" Талышева Д.В. о ходе конкурсного производства от 12.12.2019.
После перерыва от Чабанова Е.Ю. поступил дополнительный отзыв на апелляционные жалобы, в которых ответчик обращает внимание на то, что разъяснение, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 219/12, на которое ссылается в апелляционной жалобе кредитор - акционерное общество "Волгаэнергосбыт" дано в отношении Закона о банкротстве в редакции N 73-ФЗ.
Соответственно, применять указанную позицию правильно только в случае разрешения споров на основании Закона о банкротстве в редакции N 73-ФЗ (Определение ВС РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-7255 по делу N А40-20727/2012).
По мнению ответчика, позиция Президиума ВАС РФ сформирована в условиях, когда лицо не могло обратиться с заявлением о субсидиарной ответственности до момента завершения реализации имущества, поскольку размер ответственности прямо определялся разницей между включенными и погашенными требованиями.
Правило о приостановлении для определения суммы ответственности до проведения расчетов отсутствовало.
Соответственно, имелось процессуальное ограничение для подачи заявления, ранее прекращения которого срок не мог начать свое исчисление.
По мнению ответчика, процессуальные правила действуют на момент рассмотрения дела. Законом о банкротстве N 134-ФЗ, вступившим в силу 30 июня 2013 г., процессуальное ограничение устранено.
Полагает, что и позиция Президиума ВАС РФ именно с этого момента утратила свою силу.
В данной конкретной ситуации, по мнению ответчика, в обособленном споре, применяется ст.10 Закона о банкротстве в ред. N 37- ФЗ от 29.12.2012 года, а значит и позиция ВАС РФ не применима в данном случае и срок давности надлежит исчислять с момента введения конкурсного производства - 25.12.2013 года.
В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику: постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2018 г. по делу N А33-6170/2013, Поволжского округа от 23 января 2018 г. по делу N А55-3376/20133, Московского округа от 7 августа 2017 г. по делу N А40-146885/2014.
Обращает также внимание на то, что согласно представленному управляющим отчету, инвентаризация имущества была проведена в 2014 году, повторное проведение инвентаризации в 2016 году того же имущества не может продлять сроки обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость ознакомления заинтересованных лиц с поступившими документами и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отложить рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" Талышева Дмитрия Викторовича и акционерного общества "Волгаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу N А68-1355/2013 (судья Макосеев И.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" Талышева Дмитрия Викторовича к Чабанову Егору Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) на 01 апреля 2020 года на 11 часов 20 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал N 122.
2. Конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" Талышеву Дмитрию Викторовичу не позднее 25.03.2020 представить суду апелляционной инстанции:
2.1 мотивированные дополнения к апелляционной жалобе в отношении вопроса о правомерности применения судом первой инстанции годичного срока исковой давности;
2.2 подробные письменные пояснения в отношении мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника и расчетов с кредиторами,
2.3 финансовый анализ акционерного общества "Тулаэнергосбыт", подготовленный в процедуре наблюдения акционерного общества "Тулаэнергосбыт".
3. Предложить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" Талышеву Дмитрию Викторовичу, акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" иным заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, ознакомиться с отзывом Чабанова Е.Ю. с учетом дополнений, в том числе с судебной практикой, на которую он ссылается в обоснование правомерности своей позиции, и представить дополнительные правовые позиции по результатам ознакомления.
4. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий
Судьи
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
