Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №20АП-8919/2019, А23-6938/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А23-6938/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от ООО "Авто К" - представителя Отроковой И.А. (доверенность от 05.12.2019, диплом), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авто К" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу N А23-6938/2015 (судья Денисенко И.М.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Энергоприбормаш" Гафиятуллина Р.Н. о признании недействительной сделки по перечислению на расчетный счет ООО "Авто К" денежных средств и применении последствий недействительности сделки, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Авто К", (ИНН 4027126960, ОГРН 1164027050153), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш" (ИНН 4029004622, ОГРН 1024001436447),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш" (далее - должник, ООО "Энергоприбормаш").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2017, резолютивная часть которого объявлена 16.11.2017, ООО "Энергоприбормаш" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович.
Конкурсный управляющий должника Гафиятуллин Р.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению на расчетный счет ООО "Авто К" денежных средств должника и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2018 указанное заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявленных требований привлечено в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Авто К" (далее - ответчик, ООО "Авто К").
Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 сделка признана недействительной - безналичное перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш", г. Калуга, денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Авто К", г. Калуга, в размере 1 828 163 руб., в том числе:
- по платежному поручению N 216 от 15.04.2016 в сумме 532 763 руб.,
- по платежному поручению N 280 от 28.04.2016 в сумме 365 400 руб.,
- по платежному поручению N 468 от 24.05.2016 в сумме 130 000 руб.,
- по платежному поручению N 477 от 25.05.2016 в сумме 500 000 руб.,
- по платежному поручению N 524 от 27.05.2016 в сумме 300 000 руб.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авто К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш" денежных средств в размере 1 828 163 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Авто К" взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоприбормаш" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авто К" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило принять апелляционную жалобу к производству, отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Энергоприбормаш" Гафиятуллина Р.Н. о признании недействительной сделки по перечислению на расчетный счет ООО "Авто К" денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с жалобой ООО "Авто К" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что общество узнало о нарушенных правах только 05.12.2019 в связи с возбуждением исполнительного производства N 56316/19/40052-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС N 026888565, выданный 29.05.2019 Арбитражным судом Калужской области на основании определения от 21.12.2018 по делу N А23-6938/2015.
Общество также указывает, что до 05.12.2019 у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, оно не получало претензию, а также заявление конкурсного управляющего должника Гафиятуллина Р.Н. о признании недействительными сделок по перечислению на расчетный счет ООО "Авто К" денежных средств должника и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу, в связи с чем не знало и не могло знать о ведении судебного производства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Одновременно суд апелляционной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, в том числе подателю апелляционной жалобы о том, что в случае, если в дальнейшем будет установлено, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству соответствующую апелляционную жалобу, производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, а апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Конкурсный управляющий ООО "Энергоприбормаш" Гафиятуллин Р.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил отказать ООО "Авто К" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО "Авто К" поддержал заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). При этом днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.12.2018, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта истекает 15.01.2019.
Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Калужской области жалоба поступила в арбитражный суд 09.12.2019, то есть по истечении срока предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как было указано выше в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 21.12.2018 общество ссылается на то, что заявитель об обжалуемом судебном акте узнал лишь 05.12.2019 после получения постановления пристава о возбуждении исполнительного производства N 56316/19/40052-ИП. В связи с данным обстоятельством общество полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы должника (статьи 131, 134 названного Закона).
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции направлялись судебные извещения (л.д. 74, 92) в адрес ответчика по его юридическому адресу: 248002, Калужская обл., г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 131, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 9-13).
Из материалов дела следует, что направленные судом первой инстанции по адресу ООО "Авто К" заказные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (идентификатор 24800024070030), а также распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" (идентификатор 24800028075864).
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
ООО "Авто К", обосновывая в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, указывает на то, что на территории г. Калуги имеется более 10 объектов недвижимого имущества с адресной привязкой г. Калуга, ул. С. Щедрина, д. 131, следовательно, в настоящее время установить доставлялась почтовая корреспонденция или не доставлялась в адрес ООО "АВТО К" не представляется возможным.
Данная причина, указанная заявителем апелляционной жалобы, отклоняется судебной коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку заявитель должен был проявлять должную заботливость и осмотрительность для получения юридически значимых сообщений в его адрес, однако это не сделал, фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.
При таких обстоятельствах, суд признает приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными и недостаточными для его восстановления и отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Авто К" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные процессуальным законодательством сроки подачи апелляционной жалобы позволяют устанавливать баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, в том числе в процедурах банкротства, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авто К" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу N А23-6938/2015 подлежит прекращению.
Уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению от 09.12.2019 (л. д. 128), государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, применительно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авто К" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу N А23-6938/2015 оставить без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авто К" на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 по делу N А23-6938/2015 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто К" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка