Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №20АП-8916/2019, А23-6565/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А23-6565/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2019 по делу N А23-6565/2019 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740) к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (г. Калуга, ИНН 4027106731, ОГРН 1114027007225) о взыскании 740 423 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2019 по делу N А23-6565/2019.
Определением Двадцатого апелляционного суда от 18.12.2019 апелляционная жалоба акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" была оставлена без движения на срок до 21.01.2020 в связи с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До вынесения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначения судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство апеллянта об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, апелляционная жалоба не принята апелляционным судом к производству, суд рассматривает ходатайство как заявление о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2019 по делу N А23-6565/2019 не принята к производству суда апелляционной инстанции и от заявителя жалобы поступило ходатайство о её возврате, то апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку государственная пошлина не уплачивалась апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2019 по делу N А23-6565/2019 (20АП-8916/2019) возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка