Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8907/2019, А68-14363/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А68-14363/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти" - Болдырева А.А. (доверенность от 27.01.2020, диплом), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти" на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 по делу N А68-14363/2018 (судья Макосеев И.Н.), принятое по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019 требования Колонова Александра Владимировича признаны обоснованными, ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Панин Максим Викторович.
ООО "Ай Ти" 11.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 26.09.2019 заявление ООО "Ай Ти" о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис", удовлетворено. Определена сумма погашения: 388 252 рубля (кредитор Колонов А.В.), 2 937 164 рубля 85 копеек (кредитор МКП "Тулгорэлектротранс"), 5 799 754 рубля 02 копейки (кредитор МКП "Тулагорсвет"), 1 475 025 рублей 72 копейки (кредитор ПАО "МРСК Центра и Приволжья"). Установлен срок удовлетворения требований кредиторов 20 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления на специальный банковский счет должника (по 24.10.2019 включительно). Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Ай Ти Сервис" Панина М.В. открыть в кредитной организации отдельный специальный счет должника. Реквизиты счета направить в арбитражный суд и ООО "Ай Ти". Доказательства направления документов в адрес ООО "Ай Ти" представить в суд. Назначено судебное заседание по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов.
В ходе рассмотрения заявления ООО "Ай Ти" о намерении удовлетворить требования кредиторов от ООО "Ай Ти" в суд 05.11.2019 поступило ходатайство о замене в реестре требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис" на заявителя следующих кредиторов: Колонов А.В., МКП "Тулгорэлектротранс", МКП "Тулагорсвет" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Впоследствии представитель ООО "Ай Ти" в судебном заседании 11.11.2019 указанное заявление не поддержал, заявил о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ай Ти Сервис" в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 18.11.2019 признаны удовлетворенными требования кредиторов Колонова А.В., МКП "Тулгорэлектротранс", МКП "Тулагорсвет", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", включенные в реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис", назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 02.12.2019.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 02.12.2019, а также реестр требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис" по состоянию на 02.12.2019.
Определением суда от 09.12.2019 в удовлетворении ходатайств ООО "Ай Ти" и конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Ай Ти Сервис" отказано.
В жалобе ООО "Ай Ти" просит определение суда от 09.12.2019 отменить и прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Ай Ти Сервис". В обоснование своей позиции ссылается на то, что не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, как наличие невключенных требований кредиторов, так и наличие "зареестровых" требований, поскольку вышеуказанные группы кредиторов могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.
В судебном заседании представитель ООО "Ай Ти" доводы жалобы поддержал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Ай Ти", явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 7 пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований. Если к моменту рассмотрения арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр. Отказ от заявленных, но не включенных в реестр требований, не требуется. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу. Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Указанные разъяснения применимы также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Иные обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 упомянутого закона.
Статьями 113, 125 Закон о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
Таким образом, в силу статьи 113 Закона о банкротстве вопрос о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и сам порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 того же закона.
Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.
При этом в абзаце третьем пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника.
Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
С учетом изложенного, установив, что на дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (11.11.2019) заявлены и не рассмотрены требования ФНС России в сумме 34 680 222 рубля 84 копейки и в сумме 1 685 877 рублей 30 копеек, и то, что отсутствуют доказательства того, что должник восстановит свою платежеспособность и будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами, в частности, с ФНС России, требования которых были предъявлены ко включению в реестр требований кредиторов, суд области пришел к правильному выводу о преждевременности прекращении производства по настоящему делу и отказал в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Ай Ти Сервис".
Доводы заявителя жалобы о том, что не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, как наличие невключенных требований кредиторов, так и наличие "зареестровых" требований, поскольку вышеуказанные группы кредиторов могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом, не заслуживают внимания, учитывая, что определениями Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ай Ти Сервис" включены требования ФНС России в сумме 34 680 222,84 рубля и 1 685 877,30 рублей, соответственно.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти" и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 по делу N А68-14363/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.И. Афанасьева
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
