Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №20АП-8903/2019, А68-1092/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А68-1092/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15.01.2020
Определение изготовлено в полном объеме 22.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии заявителя апелляционной жалобы - Котова Алексея Николаевича (паспорт) и представителя истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132) - Николаевой А.И. (доверенность от 12.12.2019 N 29-01-11/20532), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лего-Ойл" (г. Тула, ИНН 7106065272, ОГРН 1057100796202), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2018 по делу N А68-1092/2018 (судья Большаков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лего-Ойл" (далее - ответчик, общество, ООО "Лего-Ойл") об обязании за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040101:7, площадью 684 кв.м, расположенный в Советском районе г. Тулы по ул. Мосина, от торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа и передать его по акту приема-передачи министерству; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить министерству право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанного земельного участка от торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа, с последующим взысканием с общества необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, исковые требования удовлетворены.
Судом первой инстанции для исполнения указанного решения 14.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 020634497.
Не согласившись с принятым решением, Котов Алексей Николаевич (далее - Котов А.Н.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что между ООО "Лего-Ойл" и Котовым А.Н. заключен договор залога от 23.01.2017, предметом которого является АЗС контейнерного типа, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Мосина, 7. Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что между ним и ответчиком заключено соглашение от 01.03.2018 о приобретении указанного предмета залога, в связи с чем полагает, что обжалуемым судебным актом затронуты его права.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и заявителя апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы - Котов А.Н. лицом, участвующим в настоящем деле, не является.
Согласно положениям пункта 3 статьи 16, статьи 42, статьи 257 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Из решения Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2018 не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях Котова А.Н., создало препятствия для реализации им его субъективных прав либо иным образом ограничило его права.
Оспариваемое решение каких-либо выводов в отношении Котова А.Н. не содержит. Решением на ответчика наложено обязание за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040101:7, площадью 684 кв.м, расположенный в Советском районе г. Тулы по ул. Мосина, от торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа и передать его по акту приема-передачи министерству.
При этом само по себе нахождение в залоге у Котова А.Н. АЗС контейнерного типа, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Мосина, 7, и дальнейшее приобретение указанного предмета залога по соглашению от 01.03.2018, не влияет на существо правоотношений между истцом и ответчиком, возникших из договора аренды от 12.03.1999 N 2271 (с учетом соглашений о переходе прав и обязанностей от 11.02.2004, от 17.05.2005, от 06.03.2008, от 13.04.2011). В том числе не влияет на предусмотренное законом право арендодателя (министерства) на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, реализованное путем направления в адрес общества уведомления от 03.10.2017 N 29-01-28/16031 об отказе от договора аренды от 12.03.1999 N 2271.
Как усматривается из условий приложенного Котовым А.Н. к апелляционной жалобе договора залога от 23.01.2017, предметом залога не является право аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:040101:7, площадью 684 кв.м, расположенного в Советском районе г. Тулы по ул. Мосина, находящегося в собственности субъекта. Указанные сделки также не содержат каких-либо обязательств в части пользования и владения земельным участком, на котором расположена АЗС контейнерного типа.
Кроме того, исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2018 путем осуществления действий по освобождению вышеуказанного земельного участка от торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа не является препятствием для исполнения обязательств по заключенным между ответчиком и заявителем апелляционной жалобы договора залога от 23.01.2017 и соглашения от 01.03.2018. Переданное по указанным сделкам имущество - АЗС контейнерного типа, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Мосина, 7, является движимым имуществом, в связи с чем его демонтаж допускает возможность последующего использования АЗС контейнерного типа.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Обоснования нарушения прав и законных интересов обжалуемым судебным актом Котовым А.Н. также не приведено.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются, поскольку не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт повлиял на права либо обязанности указанного лица.
При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 09.12.2019.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Котову А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Котова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2018 по делу N А68-1092/2018 прекратить.
Возвратить Котову Алексею Николаевичу (г. Тула) из федерального бюджета уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка