Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8902/2019, А68-11953/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А68-11953/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403) - Половецкой И.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (г. Москва, ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2019 по делу N А68-11953/2019 (судья Андреева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП по Тульской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2019 заявленные требования удовлетворены, ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
УФССП по Тульской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "НСВ" в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 04.07.2019 в УФССП по Тульской области поступило обращение Новикова Романа Викторовича о нарушении сотрудниками ООО "НСВ" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
В соответствии с приказом УФССП по Тульской области 02.08.2019 N 213 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности", с целью оценки соответствия действий ООО "НСВ" требованиям Закона N 230-ФЗ при взаимодействии с Новиковым Р.В., управлением в период с 05.08.2019 по 23.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка.
В рамках проверки управлением в адрес общества направлен запрос от 05.08.2019 о предоставлении информации, в ответ на который обществом представлены ответ от 10.08.2019 N 5469 о предоставлении информации по взаимодействию с Новиковым Р.В., агентский договор от 27.11.2018 N 1066 и выписка из приложения N 1 к договору от 27.11.2018 N 1066.
Согласно представленному ответу от 10.08.2019 N 5469 ООО "НСВ" на основании договора об оказании услуг от 03.09.2012 N КЛ-111/2012 осуществляет действия, направленные на взыскание с Новикова Р.В. задолженности по кредитному договору от 18.09.2013 N 9996-593/00461. В период с 16.01.2019 по 06.08.2019 на абонентские номера Новикова Р.В. осуществлено 51 телефонное соединение, Новиковым Р.В. прослушано 8 IVR-сообщений, на телефонные номера направлено 32 СМС-сообщения.
Установив, что обществом нарушены частей 3, 4, 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, управление составило в отношении ООО "НСВ" протокол об административном правонарушении от 18.09.2019 N 47/19/71000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, УФССП по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
На основании статьи 4 этого Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 5 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 данной статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
ООО "НСВ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (рег. номер записи 4/16/77000-КЛ).
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
Как следует из материалов дела, с 25.02.2019 по 03.03.2019 (период - неделя) с Новиковым Р.В. осуществлено три взаимодействия посредством телефонных переговоров: 27.02.2019 в 12:16 длительностью 6:12 минут, 01.03.2019 в 14:12 длительностью 01:34 минут, 02.03.2019 в 15:48 длительностью 01:36 минут, то есть ООО "НСВ" нарушены требования части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.
Частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия имя и отчество (при его наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия имя и отчество (при его наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Сотрудниками ООО "НСВ" в телефонных звонках от 16.02.2019 в 09:42:00, 05.04.2019 в 11:23:00, 09.04.2019 в 10:16:32, 10.04.2019 в 11:54:39, 23.04.2019 в 14:36:43 требование части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ не выполнены.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи допускается: общим числом более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.
В период с 02.04.2019 по 06.04.2019 на номера Новикова Р.В. направлено 3 СМС-сообщения: 04.04.2019 в 13:52, 05.04.2019 в 11:59, 06.04.2019 в 11:23 и Новиковым Р.В. прослушано 3 IVR-сообщения: 02.04.2019 в 09:59, 03.04.2019 в 11:30, то есть за неделю должнику направлено 6 сообщений. Следовательно, ООО "НСВ" нарушен пункт 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.
Факт совершения обществом правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.09.2019 N 47/19/71000-АП, обращением Новикова Р.В. от 04.07.2019, детализацией входящих СМС-сообщений на номер телефона Новикова Р.В. в период с 16.01.2019 по 25.07.2019, детализацией исходящих звонков ООО "НСВ" на номер телефона Новикова Р.В. в период с 15.07.2019 по 06.08.2019, аудиозаписью телефонных переговоров и другими материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
На основании изложенного суд первой инстанции по праву заключил, что в действиях ООО "НСВ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что полностью соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 по делу N А68-1465/2019, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-114315/2019-148-657, от 31.07.2019 по делу N А40-162136/19-2-1033, решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 по делу N А60-27283/2019, от 16.07.2019 по делу N А60-27281/2019, от 18.07.2019 по делу N А60-32945/2019, от 29.07.2019 по делу N А60-27274/2019).
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей.
Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным.
Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.
С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд первой инстанции по праву заключил об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Довод общества о допущенных административным органом грубых нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившихся в направлении управлением в ООО "НСВ" запроса от 16.07.2019 о предоставлении документов и сведений в связи с обращением Новикова Р.В. до вынесения приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 02.08.2019 N 213 (пункт 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из содержания статьи 20 названного Закона следует, что грубое нарушение требований данного Закона при проведении проверки является основанием для признания недействительными ее результатов и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет невозможность использования полученных в ходе такой проверки доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении которого использовались иные достаточные для вывода о наличии события и состава административного правонарушения доказательства, полученные административным органом с соблюдением закона (протокол об административном правонарушении, письменные объяснения лица, привлекаемого к ответственности, заявление потерпевшего и др.).
Аналогичный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 304-АД18-21354, от 30.04.2019 N 304-ЭС19-4687, от 07.02.2019 N 309-АД18-24751, от 11.02.2019 N 309-АД18-24766, N 304-АД18-24737, от 15.04.2019 N 302-ЭС19-3290, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по делу N А14-21989/2018.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2019 по делу N А68-11953/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
