Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8897/2019, А68-10501/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А68-10501/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой М.А.,
рассмотрев, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калиниченко Григория Сергеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2019 года (резолютивная часть от 18.11.2019) по делу N А68-10501/2019,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа"
к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Григорию Сергеевичу
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 570441, N 581164, N 581163, N 581165, N 581162, N 581161 в размере 60 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мармелад Медиа" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ИП Калиниченко Г.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 570441, N 581164, N 581163, N 581165, N 581162, N 581161 в размере 60 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (с учетом уточнений).
Определением суда от 19 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Калиниченко Г.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 12 декабря 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в ненадлежащем извещении ответчика. Кроме того, заявитель полагает, что все товарные знаки относятся к одному произведению, в связи с чем, по мнению ответчика, компенсация за нарушение авторских прав подлежит взысканию в размере 10 000 руб., как за одно произведение.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощённого производства и рассмотрении без вызова лиц, участвующих в деле.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" принадлежат исключительные права на товарные знаки в виде изобразительного обозначения персонажей из детского анимационного сериала "Малышарики": N 570441 ("Панди"), зарегистрирован 05.04.2016 (дата приоритета - 07.08.2014, дата истечения срока действия регистрации - 07.08.2024); N 581161 ("Малышарики"), зарегистрирован 18.07.2016 (дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025); N 581162 ("Барашик"), зарегистрирован 18.06.2016 (дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025); N 581163 ("Нюшенька"), зарегистрирован 18.06.2016 (дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025); N 581164 ("Крошик"), зарегистрирован 18.06.2016 (дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025); N 581165 ("Ежик"), зарегистрирован 18.06.2016 (дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025).
Компания "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ), зарегистрированная в г. Мюнхен, Германия, регистрационный номер в Торговом реестре окружного суда Мюнхена 172758, является обладателем исключительных прав на товарные знаки, в том числе "Малышарики", "Ёжик", "Крошик", "Нюшенька", "Барашик", "Панди".
ООО "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков на основании договора исключительной лицензии N 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017, зарегистрированного надлежащим образом в Роспатенте, сведения о чем опубликованы на сайте Роспатента.
Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки.
В ходе закупки, произведенной 21.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Донской, м-н Северо-Задонск, ул. Ленина, д. 24В установлен факт продажи контрафактного товара - DVD диск малышарики.
В подтверждение указанного, истцом представлены кассовый и товарный чек от 21.09.2018 на сумму 150 руб. Также представителем истца процесс приобретения игрушки сопровождался видеосъемкой, предоставлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 570441 ("Панди"); N 581161 ("Малышарики"); N 581162 ("Барашик"); N 581163 ("Нюшенька"); N 581164 ("Крошик"); N 581165 ("Ежик").
С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения настоящего спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается квитанцией от 29.11.2018.
Данная претензия оставлена без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.
Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара, следовательно, о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на рассматриваемые товарные знаки.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад медиа" на основании лицензионного договора является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N 570441 ("Панди"), зарегистрирован 05.04.2016 (дата приоритета - 07.08.2014, дата истечения срока действия регистрации - 07.08.2024); N 581161 ("Малышарики"), зарегистрирован 18.07.2016 (дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025); N 581162 ("Барашик"), зарегистрирован 18.06.2016 (дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025); N 581163 ("Нюшенька"), зарегистрирован 18.06.2016 (дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025); N 581164 ("Крошик"), зарегистрирован 18.06.2016 (дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025); N 581165 ("Ежик"), зарегистрирован 18.06.2016 (дата приоритета - 31.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 31.03.2025).
В материалы дела представлено вещественное доказательство - DVD диск, приобретенный 21.09.2018 при закупке товара в торговой точке ответчика, с нанесенными на упаковку изображениями персонажей мультсериала.
При исследовании вещественного доказательства судом установлено, что изображенные на упаковке приобретенного у предпринимателя товара персонажи мультсериала "Малышарики" с очевидностью сходны до степени смешения с товарными знаками истца и явно нацелены на неправомерное создание представления о реализуемом товаре как изображающем персонажа данного мультсериала.
Обратившись в суд с иском о защите исключительного права на товарные знаки охраняемые свидетельствами N 570441, N 581161, N 581162, N 581163, N 581164, N 581165 истец просил взыскать компенсацию в размере 60 000 руб. за 6 нарушений.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительные прав истца на товарные знаки N 570441, N 581161, N 581162, N 581163, N 581164, N 581165.
Размер компенсации определен истцом 60 000 руб. за шесть нарушений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).
Апелляционный суд пришел к выводу, что предметом разбирательства в настоящем случае являются 6 правонарушений: незаконное использование товарных знаков N 570441, N 581161, N 581162, N 581163, N 581164, N 581165.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае компенсация подлежит взысканию за незаконное (без разрешения правообладателя) использование 6 товарных знаков при введении в оборот товаров, что представляет из себя 6 правонарушений.
При этом, за каждое установленное правонарушение должна быть определена компенсация в порядке, избранном истцом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.
Поскольку в настоящем иске истцом определен общий требуемый размер компенсации с разделением по количеству нарушений, следовательно, за каждое правонарушение истребуется компенсация в сумме 10 000 руб.
Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Товарный знак позволяет отделить конкретный товар от аналогов и закрепить за ним определенные ассоциации у покупателей, благодаря чему товар приобретает известность на рынке и свою группу потребителей. Это положительно влияет на рост продаж и позволяет повышать цены по отношению к аналогичным товарам (в таком случае потребитель платит за гарантию качества продукта и определенный образ, которому он доверяет).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, вероятные имущественные потери правообладателя суд вправе оценивать в размере стоимости исключительных прав (возможно, стоимости права на продажу по лицензионному договору).
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а использование спорных объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.
Определяя обоснованность размера заявленной компенсации, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств наличия ранее совершенных им нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.
Оценивая разумность, справедливость, а также соразмерность размера истребуемой истцом компенсации, апелляционный суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П, согласно которым суду прямо предписано определять размер компенсации, на выплату которой вправе рассчитывать обладатель исключительного права на товарный знак, по собственному усмотрению исходя из характера правонарушения, в связи с чем предполагается, что ее конкретный размер должен устанавливаться с учетом того, что при параллельном импорте понесенные правообладателем убытки, по общему правилу, не столь велики, как при ввозе поддельных товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком.
По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при применении положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации отсутствуют конституционно-правовые основания для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), - в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов).
Оценивая размер компенсации, заявленный ко взысканию истцом, апелляционный суд полагает, что в данном случае 60 000 руб. за 6 правонарушений представляет из себя адекватный характеру правонарушения размер компенсации.
Исходя из содержания пункта 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
Определяя правомерным размер компенсации, рассчитанный истцом, апелляционный суд учитывает как то, что компенсация взыскивается за 6 правонарушений исключительных прав на 6 товарных знаков (что является неоднократностью), так и то, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Суд апелляционной инстанции, учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Доказательств явной чрезмерности заявленной истцом компенсации ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд признал заявленные истцом требования о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не установив условий, необходимых для снижения судом размера компенсации, приняв во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности и справедливости суд апелляционной инстанции на основании установленных по настоящему делу обстоятельств, полагает возможным взыскать компенсацию в размере, определенном истцом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара, следовательно, о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на рассматриваемые товарные знаки.
Таким образом, использование ответчиком спорных товарных знаков является нарушением исключительных прав истца.
Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя на использование товарных знаков, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать доказанным, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки.
Ответчик в жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся, в ненадлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Согласно частям 2, 3 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19 сентября 2019 года направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная, д. 23, кв. 27), и возвращено 04.10.2019 с отметкой "истек срок хранения". Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьями 121 и 123 АПК РФ, признал индивидуального предпринимателя Калиниченко Григория Сергеевича надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, а неполучение корреспонденции по адресу места жительства - его риском, неблагоприятные последствия которого несет он сам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2019 года по делу N А68-10501/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
