Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-8894/2019, А23-6381/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А23-6381/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: от Макарова А.Ю. - Артемова А.С. (ордер N 000052), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1" - Долина А.А. (решение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова А.Ю. на определение Арбитражного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года по делу N А23-6381/2018 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению временного управляющего должника Гудковой Оксаны Евгеньевны
об истребовании документов у директора ООО "СМУ Филиал 1" Макарова А.Ю.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1" (ИНН 4027110054, ОГРН 1124027003033),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1".
Временный управляющий должника Гудкова О.Е. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 17.01.2019, которым просила истребовать у директора ООО "СМУ Филиал 1" Макарова Алексея Юрьевича перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "СМУ Филиал 1".
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 года заявление было принято к производству и назначено судебное заседание.
От Макарова А.Ю. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором пояснил, что все имеющиеся документы были направлены в адрес временного управляющего Гудковой О.Е. 01.03.2019 и были получены адресатов 07.03.2019. Пояснил, что иные документы представить нет возможности по причине утраты в результате события, подтвержденного справкой N 483-3-4-4 от 24.04.2018 по факту пожара.
В материалы дела 09.04.2019 от временного управляющего поступило уточненное ходатайство об истребовании документов.
В материалы дела 04.06.2019 от должника поступило ходатайство, в котором должник просил отказать в удовлетворении заявления.
Решением от 21.06.2019 ООО "СМУ Филиал 1" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долин Артем Александрович.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете Коммерсантъ 06.07.2019 N 77033046466.
В судебном заседании 09.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение заявленных требований от конкурсного управляющего Долина А.А., согласно которым просил истребовать у Макарова Алексея Юрьевича следующие документы:
- свидетельство о постановке в налоговом органе, Свидетельство ОГРН;
- протоколы собраний руководящих органов за период деятельности предприятия по настоящее время;
- приказы и распоряжения директора за период действия общества по настоящее время; документы первичного бухгалтерского учета,
- расшифровку по всем статьям бухгалтерского баланса на последнюю дату
- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты возникновения; суммы задолженности, акты сверки задолженности с дебиторами и кредиторами, претензии, направленные дебиторам, исковые заявления;
- государственные контракты
- договоры, соглашения, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
- номера расчетных и иных счетов с указанием местонахождения банков, реквизиты обслуживающих учреждений банков;
- список работников, бывших работников должника с указанием профессии, места регистрации, паспортных данных N и даты трудового договора, размера задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 21.06.2019 г., трудовые договора с работниками, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ за 2016 ,2017,2018 г.г.
- наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;
- договора купли-продажи транспортных средств;
- инвентаризационные описи;
- документы по личному составу 000"СМУ Филиал 1";
- программу 1С - бухгалтерия.
Определением от 09.10.2019 уточненное требование конкурсного управляющего принято к рассмотрению.
Определением суда от 21 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство (с учетом уточнения от 07.10.2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1" Долина Артема Александровича об истребовании документов у бывшего руководителя Макарова Алексея Юрьевича.
Суд определили стребовать у Макарова Алексея Юрьевича документы:
- свидетельство о постановке в налоговом органе, Свидетельство ОГРН;
- протоколы собраний руководящих органов за период деятельности предприятия по настоящее время;
- приказы и распоряжения директора за период действия общества по настоящее время; документы первичного бухгалтерского учета,
- расшифровку по всем статьям бухгалтерского баланса на последнюю дату
- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты возникновения; суммы задолженности, акты сверки задолженности с дебиторами и кредиторами, претензии, направленные дебиторам, исковые заявления;
- государственные контракты;
- договоры, соглашения, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
- номера расчетных и иных счетов с указанием местонахождения банков, реквизиты обслуживающих учреждений банков;
- список работников, бывших работников должника с указанием профессии, места регистрации, паспортных данных N и даты трудового договора, размера задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 21.06.2019 г., трудовые договора с работниками, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 г.г.;
- наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;
- договора купли-продажи транспортных средств;
- инвентаризационные описи;
- документы по личному составу 000"СМУ Филиал 1";
- программу 1С - бухгалтерия.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Макаров А.Ю. обратился в двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года по делу N А23-6381/2018.
В обоснование жалобы Макаров А.Ю. указывает, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что обжалуемое определение суда области является невыполнимым, поскольку иные документы представить нет возможности по причине утраты в результате события, подтвержденного справкой N 483-3-4-4 от 24.04.2018 по факту пожара.
В судебном заседании представитель Макарова А.Ю. поддержал апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Долин А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.
Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Пунктом 2 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.
Доказывание надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "СМУ Филиал 1" являлся Макаров Алексей Юрьевич.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и иных документов несет руководитель организации.
Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).
В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (подпункт 7 пункта 1 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).
Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что документы, имеющие отношение к обществу, подлежат хранению по месту нахождения единоличного исполнительного органа, на который возложена обязанность по обеспечению их сохранности, а при отсутствии по каким-либо причинам документам, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.
Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.
В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов.
Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.
Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, руководитель организации обязан надлежащим образом хранить бухгалтерскую и учредительную документацию, а в случае ее утраты - в кратчайшие сроки восстановить ее (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.
Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
По смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у руководителя презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.
Как следует из материалов в дела, Макаров А.Ю. в обоснование невозможности передачи документов указывает на следующее утрату документов вследствие пожара.
Так, согласно справе ГУ МЧС России по Калужской области от 24.04.2019 N 483-3-4-4, 14.04.2018 около 03 часов 22 минут произошел пожар в автомобиле марки "Ваз-21053" г.н. К904 СР 40, расположенном оп адресу г. Калуга, ул. Никитина, около д. 137. (т.1 л.д. 42).
Автомобиль принадлежит Макарову А.Ю.
В результате пожара все сгораемые конструкции автомобиля и имущество внутри огневым воздействием уничтожены полностью.
Со слов Макарова А. Ю., он является генеральным директором ООО "СМУ Филиал 1". При Пожаре сгорели следующие документы на ООО "СМУ Филиал1":
- книги покупок 2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018
-книги продаж 2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018
-выписки банка (Сбербанк, Газэнергобанк, ВТБ, Газпром) за 2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018
-бухгалтерская отчетность за 2012-2018
-товарные накладные 2012-2018
-акты выполненных работ 2012-2018
-акты сверки 2012-2018, кассовая книга 2012-2018
-ТТН 2012-2018
-личные дела сотрудников (архивные данные)
-отчётность в ФМСС, ПФР 2012-2018
-учредительные документы
-договора с покупателями и поставщиками 2012-2018.
Определением от 28.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Макаров А.Ю. приобрёл данный автомобиль в 2018 году за 20 000 рублей и хотел ее использовать в личных целях. Причиной пожара послужило загорание горючего материала автомашины от теплового воздействия пламенного источника зажигания (пламя, зажигалка факел). Для интенсификации горения могла быть применена горючая жидкость, либо искусственно созданная дополнительная пожарная нагрузка из более горючего материалам (бумага, ткань и др). (т.1 л.л. 43).
Проанализировав представленные документы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Перечень документов, который сгорел в автомобиле, был составлен уполномоченными органами только со слов самого Макарова А.Ю.
При этом внятных объяснений о том, почему документы были вывезены с места нахождения организации, находились в машине, Макаровым А.Ю. не представлены.
Как указывалось ранее, утрата документов произошла 14.04.2018 года, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 10.09.2018 (т.е. через полгода после события), а решение о признании должника банкротом вынесено судом 21.06.2019 (т.н. более чем через год после события).
Таким образом, до признании должника банкротом, организация вела деятельность более года после утраты документации, однако руководитель Макаров А.Ю. не представил какие действия совершены им были для восстановления документации.
В материалах дела имеется письмо, согласно которому Макаров А.Ю. передал временному управляющему Гудковой О.Е. (согласно письма N 149 от 26.02.2019) копии документов, в том числе отчетность должника, копии первичной документации с контрагентами.
Конкурсный управляющий в судебном заседании представила копии актов приема-передачи документации от временного управляющего Гудковой О.Е., согласно которым копии документов, переданных от должника конкурсному управляющему не были переданы.
Утрата бухгалтерской и учредительной документации сама по себе не освобождает руководителя организации от ответственности.
Макаров А.Ю. как руководитель общества должен был обеспечить надлежащую сохранность документов общества, с обеспечением процесса передачи всей первичной документации должника конкурсному управляющему, в том случае, если документация, либо какая-то ее часть была утрачена либо вообще отсутствовала, то будучи обязанным лицом, должен был принять меры по восстановлению указанной документации, располагая информацией о производственно-хозяйственной деятельности общества.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что руководитель, бездействуя в передаче документации, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику, что затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества. Данный правовой подход изложен в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.
С учетом изложенного, именно на контролирующее лицо возлагается бремя представления доказательств отсутствия своей вины в не передаче, не обеспечении сохранности документации, в частности, подтверждения, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53), что передача стала невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля руководителя (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019).
Непредставление Макаровым А.Ю. доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает конкурсный управляющий. Данное правило соотносится и с положениями статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Данный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 25.01.2018 N Ф05-3968/2017 по делу N А41-40267/2015).
Кроме того, судебной коллегий установлено, что даже руководствуясь представленной Макаровым А.Ю, справкой об уничтожении документов, согнано списку, в перечень уничтоженных документов не вошли:
- протоколы собраний руководящих органов за период деятельности предприятия по настоящее время. Данные документы не относятся к учредительным документам. Сведений о том, что они не составлялись и не велись, в материалы дела Макаровым А.Ю. не представлены.
- приказы и распоряжения директора за период действия общества по настоящее время;
- расшифровку по всем статьям бухгалтерского баланса на последнюю дату
- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты возникновения;
- программа 1С - бухгалтерия.
- номера расчетных и иных счетов с указанием местонахождения банков, реквизиты обслуживающих учреждений банков;
- список работников, бывших работников должника с указанием профессии, места регистрации, паспортных данных N и даты трудового договора, размера задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 21.06.2019 г., трудовые договора с работниками, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 г.г.. Согласно справе уничтожены были только личные дела сотрудников (архивные).
- наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;
- договора купли-продажи транспортных средств;
- инвентаризационные описи;
- документы по личному составу ООО "СМУ Филиал 1";
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и передачи конкурсному управляющему документов в соответствии с уточненным требованием, полученные Макаровым А.Ю. 07.10.2019, в материалы дела не представлено.
Неисполнение Макаровым А.Ю. как бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что лишает возможности сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.
Учитывая изложенное, суд области законно и обоснованно пришел к выводу о том, что уточненное заявление конкурсного управляющего Долина А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 21 ноября 2019 года по делу N А23-6381/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А. Волошина
Судьи
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
