Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8883/2019, А62-2334/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А62-2334/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 по делу N А62-2334/2019 (судья Каринская И. Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра", сетевая организация) о взыскании 326 052 руб. 84 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за январь 2019 года.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", предприятие).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 по делу N А62-2334/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что уведомлением N 67-6/722 от 21.05.2018 АО "АтомЭнергоСбыт" известил МУП "Смоленсктеплосеть", Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, а также Главное управление МЧС России по Смоленской области о необходимости введения не позднее 12 часов 04.06.2018 самостоятельного частичного ограничения режима потребления в отношении объектов потребителя, указанных в приложении. АО "АтомЭнергоСбыт", направляя уведомление о введении частичного ограничения, не устанавливал уровень до которого потребитель должен был снизить потребление объектов, предлагая МУП "Смоленсктеплосеть" установить данный уровень самостоятельно. Как следует из актов введения ограничения, МУП "Смоленсктеплосеть" определило уровень ограничения как нулевой, предполагающий полное отсутствие потребления электрической энергии.
Апеллянт полагает, что МУП "Смоленсктеплосеть" осуществлено самовольное возобновление энергоснабжения с энергопитанием своих объектов полностью, что невозможно квалифицировать в качестве изменения потребителем уровня ограничения, поскольку фактически введенное ограничение было самостоятельно прекращено потребителем.
От ПАО "МРСК Центра" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель), в редакции согласованной сторонами в протоколе разногласий, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В приложении N 1 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.07.2014, 06.08.2014 сторонами согласованы условия расчета и порядок определения стоимости услуг.
Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП установлен порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 6 Приложения N 6 к договору).
25.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.
В январе 2019 года между сторонами возникли разногласия по объемам оказанных услуг по договору. По результатам оказания услуг между сторонами был составлен акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2019 года, указанный акт был подписан сторонами с разногласиями.
Разногласия между сторонами по указанному периоду возникли вследствие различной правовой квалификации энергопотребления МУП "Смоленсктеплосеть" в объеме 98 874 квт/ч после введенного ограничения по точкам поставки: котельные NN 24, 29, 33, 38, 69, ЦТП-212, ЦТП-250 (Гнездово).
Между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Смоленсктеплосеть " (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 6750101748 (т.2 л.д.25-33).
Гарантирующий поставщик 21.05.2018 направил в адрес МУП "Смоленсктеплосеть" уведомление N 67-6/722 от 21.05.2018 о введении с 04.06.2018 частичного ограничения режима потребления электроэнергии по объектам согласно приложению к уведомлению (всего 340 объектов, в том числе по спорным точкам поставки) в случае неоплаты по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 6750101748; основание введения такого частичного ограничения - наличие у потребителя задолженности в размере 177 087 955,46 руб.
Уведомлением N 67-6/727 от 22.05.2018 о необходимости контроля самостоятельного введения потребителем частичного ограничения режима потребления электроэнергии уведомлена сетевая организация (т.1 л.д.93-107).
Письмом от 24.05.2018 (исх. N 3872/15) МУП " Смоленсктеплосеть", в котором указало, что такое ограничение может привести к негативным социальным последствиям, сослалось на включение распоряжением от 13.12.2017 N 1750-р губернатора Смоленской области 89 ЦТП и 5 котельных в перечень потребителей (утвержденный распоряжением губернатора Смоленской области от 29.04.2013 N 398-р), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, которые отнесены к категориям потребителей, предусмотренным приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442); направило план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в отношении своих энергопринимающих устройств (с датой выполнения всех мероприятий в целях такой готовности 25.12.2018); а также сообщило, что МУП "Смоленсктеплосеть" может самостоятельно ввести частичные ограничения режима потребления электроэнергии на период подготовки ЦТП и котельных к ОЗП 2018/19 для объектов, работающих только по отоплению.
МУП "Смоленсктеплосеть" по спорным точкам поставки ввело ограничения режима потребления до нулевого уровня, что подтверждается соответствующими актами (в актах указано "полное").
Перед началом отопительного сезона по просьбе гарантирующего поставщика сетевой организацией была осуществлена выборочная проверка введенного частичного ограничения, в ходе которой установлено, что по ряду точек поставки (котельные NN 24, 29, 33, 38, 69, ЦТП-212, ЦТП-250 (Гнездово)) уровень введенного частичного ограничения со стороны МУП " Смоленсктеплосеть" самостоятельно изменен.
Объем энергопотребления, превышающий нулевой уровень, рассматривается АО "АтомЭнергоСбыт" как бездоговорное потребление (допущено после введения полного ограничения). Гарантирующий поставщик полагает, что поскольку ни одна из спорных точек поставки не включена в перечень, утвержденный распоряжением губернатора Смоленской области от 29.04.2013 N 398-р (в редакции от 10.08.2018), для спорных объектов аварийная броня установлена только на зимний (отопительный) сезон, нарушение уровня ограничения допущено ранее начала отопительного сезона в городе Смоленске (согласно постановлению от 26.09.2018 N 2576-адм Администрации г.Смоленска дата начало такого сезона - 01.10.2018), то такое потребление не может являться "полезным отпуском" и оплачиваться как услуги по передаче.
Как установлено из материалов дела, согласно пояснениям ПАО "МРСК Центра", гарантирующим поставщиком инициировалось только частичное ограничение, потребитель в письме от 24.05.2018 (за подписью генерального директора МУП "Смоленсктеплосеть") также сообщал о готовности ввести частичное ограничение по ряду котельных, в установленном законом для таких потребителей порядке в отношении МУП "Смоленсктеплосеть" полное ограничение не вводилось, следовательно, такое потребление не может быть признано бездоговорным и, соответственно на стороне АО "АтомЭнергоСбыт" присутствует обязанность по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии в спорном объеме.
Согласно пояснениям МУП "Смоленсктеплосеть", в актах о введении ограничения режима потребления электрической энергии техническими сотрудниками предприятия в графе "тип ограничения" ошибочно было записано "полное", однако, в официальном письме руководителя указывалось на введение только частичного ограничения; необходимость незначительного энергопотребления была вызвана предприятие обязательными работами по подготовке котельных и ЦТП к отопительному сезону; обратило внимание, что ко всем спорным котельным подключены социальные объекты (в том числе жилые дома, школы и детские сады).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442).
Спорные котельные поставляют коммунальную услугу только по отоплению, что признано и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Электропотребление спорных котельных и ЦТП имеет сезонный характер и напрямую зависит от времени года, начала отопительного сезона и подготовки к нему.
Инициатором введения ограничения полное ограничение не вводилось, конкретный уровень частичного ограничения не устанавливался и не согласовывался с потребителем, следовательно, потребитель мог изменить самостоятельно выбранный им (нулевой) уровень частичного ограничения с целью начала подготовки к отопительному сезону.
МУП "Смоленсктеплосеть" является социально значимым потребителем, поскольку является исполнителем коммунальной услуги по централизованному горячему водоснабжению и отоплению жилых домов и иных социальных объектов города Смоленска. На данный статус этого потребителя указано и в уведомлении АО "АтомЭнергоСбыт" о введении частичного ограничения.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Основных положений N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16 (1) Правил ограничения.
Такое уведомление в адрес гарантирующего поставщика от МУП "Смоленсктеплосеть" в данном случае не поступало.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства введения в установленном порядке в отношении МУП "Смоленсктеплосеть" режима полного ограничения, следовательно, спорное энергопотребление не может быть признано бездоговорным.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда центрального округа от 22.10.2019 по делу N А62-10661/2018.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 по делу N А62-2334/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
