Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8879/2019, А62-10816/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А62-10816/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии от истца - Дербиловой А.В. (доверенность от 28.01.2020), Барковой А.В. (доверенность от 28.01.20, паспорт), отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу Николаенкова Игоря Вячеславовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2019 по делу N А62-10816/2018 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ганеш Эдюкешнал Сервисез" (ОГРН 1156733019475; ИНН 6732114328) к Николаенкову Игорю Вячеславовичу (ИНН 672901511125) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Смоленский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1026701435848; ИНН 6731001113); общество с ограниченной ответственностью Мебельная Компания "ПерспективаМ" (ИНН 6732136716, ОГРН 1166733074683); о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ганеш Эдюкешнал Сервисез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаенкову Игорю Вячеславовичу (далее - ответчик) о признании незаключённым договора подряда N 001 от 26.09.2017, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2017 по 23 ноября 2018 в размере 88 246 руб. 57 коп., с начислением процентов с 24.11.2018 по день уплаты суммы основного долга, а также завил о разрешении вопроса распределения судебных расходов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.10.2019 в редакции определения об исправлении опечатки от 24.01.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. долга, 83 746,59 руб. процентов за период с 12.09.2018 по 22.10.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства с 23.10.2019 на сумму долга. В остальной части иска отказано.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой об отмене принятого судебного акта. Апелляционная жалоба конкретных доводов не содержит.
Представители истца с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, решение просили оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность явки индивидуального предпринимателя Николаенкова Игоря Вячеславовича по состоянию здоровья.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Доказательств невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании по уважительным причинам суду апелляционной инстанции не представлено.
Принимая во внимание установленные законодателем сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
26.09.2017 в соответствии с платёжным поручением N 59 (т. 1 л.д.21), общество с ограниченной ответственностью "Ганеш Эдюкешнал Сервисез" перечислило индивидуальному предпринимателю Николаенкову Игорю Вячеславовичу (т. 1 л.д.30-31) денежные средства в размере 1 000 000 руб., с назначением платежа - оплата по договору купли-продажи от 26.09.2017 за мебель.
Зачисление денежных средств на счёт получателя - индивидуального предпринимателя Николаенкова Игоря Вячеславовича подтверждено справкой филиала N 3642 Банка ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д.22), а также не оспаривается ответчиком.
30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ганеш Эдюкешнал Сервисез" обратилось в адрес индивидуального предпринимателя Николаенкова Игоря Вячеславовича с требованием о возврате ошибочно перечисленных средств (т. 1 л.д.24), которое возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (т. 1 л.д.25, 26).
Денежные средства в адрес истца ответчиком не возвращены.
В обоснование требований истец указал на отсутствие правоотношений между сторонами, неосновательность удержания ответчиком денежных средств.
Возражая против иска, ответчик ссылался на наличие между сторонами договора подряда, в соответствии с которым осуществил изготовление и поставку мебели на полученную сумму оплаты.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор включает условия о проведении подрядных работ и поставке изготовленной продукции. Следовательно, данный договор является смешанным и регулируется положениями гл. 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом данного договора являлось изготовление, доставка, сборка и установки мебели, параметры которой согласованы сторонами в приложении к договору и спецификации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Представленные в материалы дела спецификация и эскизы (т. 1 л.д.62, 63) сторонами согласованы, обоюдно подписаны обществом с ограниченной ответственностью "Ганеш Эдюкешнал Сервисез" и индивидуальным предпринимателем Николаенковым Игорем Вячеславовичем, скреплены оттисками фирменных печатей сторон. В спецификации указаны наименование, характеристики мебели, её количество, стоимость единицы мебели каждого типа, стоимость отдельных комплектов мебели и совокупная цена.
Оценив, представленные в материалы дела документы, суд области пришел к правомерному выводу о заключенности договора, поскольку истцом после его подписания произведена оплата в размере 1 000 000 руб. Доказательств того, что между сторонами имелись иные договорные отношения предметом которых являлась мебель, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, неподписание договора со стороны ответчика в настоящем случае не влечет его незаключенность, поскольку стороны определили его предмет и фактически приступили к его исполнению. Истец - произвел оплату, ответчик указывает, что осуществил действия по поставке мебели со ссылкой на акты от 22.01.2019 (т. 1, л. д. 64-66).
По изложенном основаниям, в иске о признании договора незаключенным отказано правомерно.
В пункте 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.
По смыслу ч. 3 си. 708, ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 2.1 договора, его цена включает в себя стоимость выполнения работ, материалов и доставки.
В течение 3-х дней с момента подписания договора заказчик осуществляет 100% оплату договора.
Платежным поручением от 26.09.2017 N 59 (т. 1, л. д. 21) истец осуществил предварительную оплату по договору. Факт поступления денежных средств подтверждается также справкой от 07.11.2018 (т. 1, л. д. 22).
В соответствии с требованиями п. 6.7 договора после доставки мебели стороны подписывают акт приема-передачи доставленной мебели. После сборки и установки подписывается акт приема-передачи результат работ по сборке и установке (п. 6.8 договора).
Заявлением от 30.07.2018 (т. 1, л. д. 24) истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных средств.
Возражая против иска, ответчик указывает на передачу мебели по акту от 22.01.2019, который направлен сопроводительным письмом в адрес истца (т. 1, л. д. 64-66).
Вместе с тем, данный акт составлен в одностороннем порядке, направлен истцу после направления последним претензии о возврате денежных средств и подачи иска.
Иных достоверных доказательств передачи и установки мебели в сроки, согласованные сторонами, материалы дела не содержат. Свидетельские показания по смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае не являются достаточным и надлежащими доказательствами факта выполнения ответчиком обязательств по поставке согласованной продукции определенной цены.
С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар в сумме 1 000 000 руб., обязательство по поставке которого ответчиком не исполнено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2017 по 23 ноября 2018 в размере 88 246 руб. 57 коп., с начислением процентов с 24.11.2018 по день уплаты суммы основного долга.
Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд области пришел к выводу о его необоснованности в связи с неверным определением периода просрочки (без учета требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 договора).
Произведя самостоятельный расчет процентов, суд области признал обоснованным требования истца в части взыскания процентов за период с 12.09.2018 по 22.10.2019 в размере 83 746,59 руб.
Расчет процентов соответствует положениям п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", контррасчета ответчиком не представлено. Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2019 по делу N А62-10816/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
