Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8871/2019, А09-12268/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А09-12268/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гостиница "Десна" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2019 по делу N А09-12268/2018 (судья Абалакова Т.К.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ИНН 3234051310, ОГРН 1033265026783) к акционерному обществу "Гостиница "Десна" (г. Брянск, ИНН 3250521210, ОГРН 1103256500710), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Макрус" (г. Брянск, ИНН 3250063094, ОГРН 325701001), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250067042, ОГРН 1063250032504), Управление Росреестра по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092) о взыскании 84 430 руб. 16 коп. за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее - МУП "Брянский городской водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Гостиница "Десна" (далее - АО "Гостиница "Десна", ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга.
В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 84 430 руб. 16 коп. задолженности по договору N 11983 от 24.05.2011 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2017 года.
Определением суда от 17.12.2018, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 84 430 руб. 16 коп. задолженности по договору N 11983 от 24.05.2011 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2017 года удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Макрус", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
Определением суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2019 с АО "Гостиница "Десна" в пользу МУП "Брянский городской водоканал" взыскано 84 430 руб. 16 коп. задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
АО "Гостиница "Десна" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2019 по делу N А09-12268/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что акты выполненных работ по договору N 11983 от 24.05.2011 подписывались сторонами в ежемесячном режиме, а не в ежеквартальном.
Апеллянт указывает на то, что договора N 539 от 12.01.2015 не существует, так как между сторонами заключен договор N 539/х от 12.01.2015.
Заявитель жалобы также полагает, что правом на подписание актов выполненных работ главный инженер Лунин Г.А. не обладает.
Апеллянт ссылается на то, что точка отбора проб установлена истцом с нарушением условий договора.
Заявитель жалобы указывает на то, что истец для проведения отбора проб обязан был известить других абонентов, сбрасывающих сточные воды в канализационную систему АО "Гостиница "Десна". В материалах дела отсутствуют сведения об извещении данных абонентов.
Апеллянт полагает, что акт отбора сточных проб N 491/2017 от 24.08.2017 является недействительным, поскольку оформлен с нарушением требований закона.
Заявитель жалобы указывает на то, что в акте разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации от здания АО "Гостиница "Десна", кафе "Десна" по пр. Ленина, 39 и Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по пр. Ленина, 39 а в Советском районе г. Брянска к договору N 11983 от 24.05.2011 указан вид деятельности ООО "Макрус" - общественное питание.
Апеллянт также полагает, что истцом неверно произведен расчет по оплате за негативное воздействие.
От Управление Росреестра по Брянской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, как следует из материалов дела, между МУП "Брянский городской водоканал" (поставщик) и АО "Гостиница "Десна" (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 11983 от 24.05.2011.
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента и приему, отводу и очистки сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика и оплате абонентом услуг поставщика.
Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора поставщик обязуется обеспечить питьевой водой абонента ориентировочно в количестве 5200,0 куб.м. в год; 1300.0 куб.м. в квартал; 325,0 куб.м в месяц по тарифу прочих потребителей 17-01 руб. за 1 куб.м. на сумму 104373-36 руб. в год с НДС; 26093-34 руб. в квартал с НДС; 6523-34 руб. в месяц с НДС. Принимать сточные воды в систему канализации поставщика от абонента ориентировочно в количестве 5200, 0 куб.м. в год; 1300,0 куб.м. в квартал; 325,0 куб.м. в месяц по тарифу прочих потребителей - 10-95 руб. - 1 куб.м., на сумму 67189-20 руб. в год с НДС; 26093-34 руб., в квартал с НДС; 4199-33 руб. в месяц с НДС.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, поставщик обязуется принимать загрязняющие вещества со сточными водами в пределах ПДК (предельно допустимая концентрация). В случае сверхнормативного сброса абонентом загрязняющих веществ производится расчет платы за нормативный и сверхнормативный сброс.
Согласно пункту 2.2 договора, абонент обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме.
Разделом 3 указанного договора предусмотрен контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод поставщиком не реже одного раза в квартал путем отбора проб. Отбор проб сточных вод производится в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат анализа отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб. Анализы сточных вод выполняются в аттестованной или аккредитованной лаборатории по аттестованным методикам.
Во исполнение условий заключенного договора N 11983 от 24.05.2011 истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно акту отбора проб сточных вод от 24.08.2017, истцом в III квартале 2017 года производился отбор проб сточных вод ответчика и выставлено платежное требование N 11983 от 29.09.2017 на сумму 84 430 руб. 16 коп. для оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (л.д.20 т.1), счет N 11983 от 29.09.2017 на сумму 84 430 руб. 16 коп. (л.д. 21 т.1), с расшифровкой услуг за 3 квартал 2017 года на сумму 84 430 руб. 16 коп. (л.д. 22 т.1).
Предъявленное к оплате платежное требование ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 84 430 руб. 16 коп. за негативное воздействие на работу системы водоотведения
Поскольку ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 11983 от 24.05.2011 в части своевременной и в полном объеме оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском (с учетом уточнения исковых требований).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходи из следующего.
Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении").
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Запрещен сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 вышеназванных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абонентам органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ.
Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов г. Брянска и п.г.т. Белые Берега утверждены Постановлением Брянской городской администрации N 174-п от 04.02.2011 г. "О внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 24.06.2010 г. N 1571-п "Об утверждении нормативов водоотведения сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы канализации города Брянска и поселка городского типа Белые Берега".
Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению за третий квартал 2017 года исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.
Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела в том числе актом выполненных работ за третий квартал 2017 года подписанным обеими сторонами без замечаний и ответчиком не был оспорен в суде первой инстанции.
На основании пункта 65 Правил N 167 от 12.02.1999 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно акту отбора проб N 491/2017 от 24.08.2017 подписанным главным инженером Луниным Г.А. и проставленному печатью АО "Гостиница "Десна", истец произвел отбор сточных вод. Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг по отбору проб не заявлял.
Судом апелляционной инстанции установлено, что каких либо ходатайств о фальсификации доказательств, а также о назначении экспертизы, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, данный акт отбора проб N 491/2017 от 24.08.2017 не оспаривался.
По уточненному расчету истца, в соответствии с актом отбора проб N 491/2017 от 24.08.2017 ответчику выставлены платежные документы для оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВО): платежное требование N 11983 от 29.09.2017 г. на сумму 84 430,16 руб., счет N 11983 от 29.09.2017 на сумму 84 430 руб. 16 коп. (л.д.21 т.1), с расшифровкой услуг за 3 квартал 2017 года на сумму 84 430 руб. 16 коп. (л.д.22 т.1).
Из материалов дела установлено, что контрольный канализационный колодец для отбора проб утвержден на схеме к акту разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации к договору N 11983 от 24.05.2011 с подписью инженера ПТО АО "Гостиница "Десна" Кацубо С.Н. (согласно приказа от 12.01.2012 г. ответственный за отбор проб) с печатями АО "Гостиница "Десна" и МУП "Брянский городской водоканал".
Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 4 приказа АО "Гостиница "Десна" о назначении ответственного за отбор проб сточных вод от 31.07.2017 утверждена схема сброса сточных, вод в горколлектор с указанием точки отбора проб.
Из пояснений истца следует, что в соответствии с приказом АО "Гостиница "Десна" N 14-Т от 12.01.2012 лицом, ответственным за отбор сточных вод был назначен инженер ПТО Кацубо С.Н., приказом от 31.07.2017 ответственным был назначен главный инженер Лунин Г.А., а на время его отсутствия Иванченко И.Н.
Акт об отборе проб сточных вод от 24.08.2017 был подписан главным инженером Луниным Г.П. без возражений, имеется оттиск печати АО "Гостиница "Десна".
Кроме того, между АО "Гостиница "Десна", МУП "Брянский городской водоканал", ООО "Макрус" и Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации, заключены договоры на водоотведение.
Как указал истец, объем сточных вод ООО "Макрус" - 35,5 м в месяц (110 м в квартал), Комитет ЖКХ - 12,25 м3 в месяц (47,44 м3 в квартал), АО "Гостиница "Десна" - 447,36 м в месяц (1392 м в квартал).
Из пояснений истца следует, что объемы сбрасываемых сточных вод АО "Гостиница "Десна" больше в 12 раз объемов сточных вод ООО "Макрус" и в 29 раз больше объемов сточных вод Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.
Согласно письму ООО "Макрус" данная организация не осуществляет деятельность в области общепита с 2008 года.
Это усматривается также из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Брянской области.
Представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в отзыве на иск, пояснил, что является органам исполнительной власти, учреждением по своей организационно-правовой форме и полностью финансируется из средств бюджета.
Таким образом, деятельность Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации относится к организационно-распорядительной, не связанной с общепитом и не позволяет взимать плату за сброс загрязняющих веществ в горколлектор либо плату за негативное воздействие.
Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Брянской области АО "Гостиница "Десна" сдает помещения в аренду ООО "Бульвар" (кафе Бульвар) и ООО "Хлебница-Смоленск" (хлебопекарня).
Довод апеллянта об отсутствии надлежащего уведомления об отборе проб, о несоблюдении процедуры извещения абонента о результатах отбора проб и об отсутствии надлежаще оформленного акта отбора проб и процедуры отбора, отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 148 Постановления Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, согласно которому абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.
Из пояснений истца следует, что АО "Гостиница "Десна" была оповещена об отборе проб в день отбора.
По окончании работ, после поступления денежных средств на счёт исполнителя последний предоставляет заказчику (АО "Гостиница "Десна") протокол количественного химического анализа (договор на химанализы N 539 от 12.02.2015)
АО "Гостиница "Десна" уведомлено о превышениях 01.09.2017 (через 7 дней после отбора проб сточной воды).
Причиной превышения нормативов ПДК по показателям ХПК, БПК и жиры является сброс неочищенных сточных вод без установки жироуловителя на объектах общественного питания.
Довод апеллянта о неправильно выполненном истцом расчете по оплате за негативное воздействие является необоснованным, поскольку расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контр расчета задолженности.
Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за негативное воздействие на работу системы водоотведения полностью либо частично, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании 84 430 руб. 16 коп. долга за негативное воздействие на работу системы водоотведения.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2019 по делу N А09-12268/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
