Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года №20АП-8861/2019, А23-2682/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А23-2682/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2019 (судья Чехачева И.В.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича о приостановлении исполнительного производства по делу N А23-2682/2018 в части отказа в проведении экспертиз в рамках рассмотрения искового заявления Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) к индивидуальному предпринимателю Сенкевичу Геннадию Константиновичу (Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 311402514500026, ИНН 402500033062) о взыскании 698 739 рублей 69 копеек и встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича (Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 311402514500026, ИНН 402500033062) к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) о признании договора аренды ничтожным, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Майолика" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952733, ИНН 4025049245), Хуснутдинова Танзилия Габдулхаевна (Калужская область, г. Обнинск),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2019, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича о приостановлении исполнительного производства по делу N А23-2682/2018 в части отказа в проведении экспертиз.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.
На определение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2019, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича о приостановлении исполнительного производства по делу N А23-2682/2018, индивидуальным предпринимателем Сенкевичем Геннадием Константиновичем подана апелляционная жалоба (регистрационный номер 20АП-8829/2019), которая принята судом апелляционной инстанции к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.01.2020 на 11 часов.
В настоящей апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2019, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича о приостановлении исполнительного производства по делу N А23-2682/2018, индивидуальный предприниматель Сенкевич Геннадий Константинович обжалует его в части отказа в проведении экспертиз.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Однако, статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения арбитражного суда о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы по делу.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что обжалование определения о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2019, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича о приостановлении исполнительного производства по делу N А23-2682/2018 в части отказа в проведении экспертиз по делу N А23-2682/2018, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 82, 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2019, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича о приостановлении исполнительного производства по делу N А23-2682/2018 в части отказа в проведении экспертиз по делу N А23-2682/2018 (регистрационный номер 20АП-8861/2019), возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- Апелляционная жалоба от 04.12.2019 N 041217 с сопроводительным письмом от 04.12.2019 N 25.25.3 на 2 листах;
- Копия листа расписок о получении апелляционной жалобы на 1 листе;
- Копия определения Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019 по делу N А23-2682/2018 на 2 листах;
- Копия акта Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 об отсутствии документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе на 1 листе.
Судья Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка