Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8848/2019, А68-12032/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А68-12032/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калиниченко Г.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть от 20 ноября 2019 года) по делу N А68-12032/2019 (судья Заботнова О.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 7709602495 ОГРН 1057746600559) к Индивидуальному предпринимателю Калиниченко Григорию Сергеевичу (ИНН 711402028780, ОГРН 308715435900139) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 475236, N 314615, N 539928, N 495105, N 468851 в размере 90 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папус", "Мася"; "Нолик"; "Симка"; "Шпуля"; "Верта"; "ДимДимыч" в размере 70 000 руб.; государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 99 руб.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - ЗАО "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калиниченко Григория Сергеевича (далее - ИП Калиниченко Г.С.) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 475236, N 314615, N 539928, N 495105, N 468851 в размере 18 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папус", "Мася"; "Нолик"; "Симка"; "Шпуля"; "Верта"; "ДимДимыч" в размере 14 000 руб.; государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 99 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ЗАО "Аэроплан" рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 04.10.2019г. заинтересованному лицу предложено в срок до 25.10.2019г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.11.2019г.
Заявлением от 15.10.2019 ЗАО "Аэроплан" уточнило заявленные требования, и просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 475236, N 314615, N 539928, N 495105, N 468851 в размере 90 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папус", "Мася"; "Нолик"; "Симка"; "Шпуля"; "Верта"; "ДимДимыч" в размере 70 000 руб.; государственную пошлину в размере 2 000 руб., судебные расходы на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., государственную пошлину за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 99 руб.
Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
Решением от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть от 20 ноября 2019 года) суд удовлетворил исковые требования ЗАО "Аэроплан".
С индивидуального предпринимателя Калиниченко Григория Сергеевича в пользу Акционерного общества "Аэроплан" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мася" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нолик" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Симка" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папус" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Шпуля" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Верта" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "ДимДимыч" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 489246 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 489244 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 502205 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 502206 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 475236 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 314615 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 539928 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 495105 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак N 468851 в размере 10 000 руб., а всего - 160 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 150 руб., почтовые расходы в общей сумме 99 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Калиниченко Г.С. обратился с Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.
Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что судом области не полно выяснены все фактические обстоятельства дела. Указывает, все товарные знаки относятся к одному произведению (мультфильму), в связи с чем, компенсация за нарушение авторских прав возможна только в размере 10 000 рублей как за одно произведение.
Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, ЗАО "Аэроплан" принадлежит право на товарные знаки в виде словесного обозначения "Фиксики" и изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала "Фиксики": "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", "ДимДимыч", "Кусачка", "Файер", "Игрек", "Шпуля", "Верта", "Дедус", а также ранца "Помогатор", логотипов "Ладонь" и "Фиксики", отраженные в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):
- N 489246 - графическое изображение персонажа анимационного
мультипликационного сериала "Фиксики" - "Папус", заявка N 2011737817, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021; цветовое сочетание: зеленый, темно-голубой, светло-зеленый, темнозеленый, серый, черный, белый, ярко-красный, желтый;
- N 489244 - графическое изображение персонажа анимационного
мультипликационного сериала "Фиксики" - "Мася", заявка N 2011737806, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021; цветовое сочетание: темно-розовый, сиреневый, фиолетовый, розовый, красный, серый, черный, белый, светло-розовый, ярко-красный, желтый;
- N 502206 - графическое изображение персонажа анимационного
мультипликационного сериала "Фиксики" - "Симка", заявка N 2011737811, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021; цветовое сочетание: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сирене вый, желтый, красный, серый, черный, белый;
- N 502205 - графическое изображение персонажа анимационного
мультипликационного сериала "Фиксики" - "Нолик", заявка N 2011737804, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий, яркокрасный;
- N 314615 - графическое изображение логотипа "Ладонь", заявка N 2006700365, приоритет товарного знака 13.01.2006, зарегистрировано 05.10.2006, срок действия регистрации истекает 13.01.2026;
- N 495105 - графическое изображение персонажа анимационного
мультипликационного сериала "Фиксики" - "ДимДимыч" "Кусачка", заявка N 2011737809, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 29.08.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021;
- N 475236 - графическое изображение логотипа "Фиксики", заявка N 2011723441, приоритет товарного знака 22.07.2011, зарегистрировано 22.11.2012, срок действия регистрации истекает 18.11.2021.
- N 539928 - графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала "Фиксики" - "Верта", заявка N 2013728081, приоритет товарного знака 15.08.2013, зарегистрировано 15.04.2015, срок действия регистрации истекает 15.08.2021.
- N 468851 - словесное обозначение "Фиксипелки", приоритет товарного знака 22.07.2011, зарегистрировано 20.08.2012, срок действия регистрации истекает 22.07.2021.
21.09.2018г. представители истца приобрели у ответчика по адресу: г.Донской, м-н Северо-Задонск, ул.Ленина, д.24В товар - DVD диск "фиксики".
В подтверждение указанного, истцом представлены кассовый и товарный чеки от 21.09.2018. Также представителем истца процесс приобретения игрушки сопровождался видеосъемкой, предоставлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара.
Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного кодекса), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
Следовательно, само аудиовизуальное произведение "Фиксики" и его персонажи "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", "ДимДимыч", "Шпуля", "Верта" по смыслу положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторского права.
Вместе с тем незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому обращаясь с иском в защиту нарушенных исключительных авторских прав компании необходимо доказать наличие у нее таких прав на само произведение.
В пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Исключительное право на использование персонажей как для создания фильма, так и иным образом, принадлежит истцу на основании авторского договора N А0906 от 01.09.2009.
Кроме того, между "Государственной телевизионной компанией "Телеканал "Россия" - филиал федерального государственного унитарного предприятии "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (лицензиар) и ЗАО "Аэроплан" (лицензиат) 31.12.2010 был заключен лицензионный договор N 686/901 о предоставлении исключительной лицензии, по условиям которого (пункт 2) лицензиар за вознаграждение обязуется передать лицензиату исключительную лицензию на использование сценария на лицензионной территории в течение лицензионного срока путем создания на его основе Фильма.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора, во избежание сомнений лицензиат обладает правами и способами использования, указанными в договоре, как в отношении сценария как целостного произведения, так и в отношении любых элементов сценарий. Лицензиат вправе без согласия лицензиара и его уведомления передавать любым третьим лицам права на использование сценария, полученные по договору, привлекать к созданию Фильма любых третьих лиц по своему усмотрению. В результате создания Фильма, лицензиат будет обладать всей совокупностью прав на Фильм без ограничения территории и на весь период охраны авторских прав.
В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06).
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и и.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1.Методических рекомендация при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.
Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2. Методических рекомендаций).
Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Таким образом, назначение судебной экспертизы для дачи заключения о схожести указанных объектов не требуется.
В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года в магазине индивидуального предпринимателя Калиниченко Г.С., расположенном по адресу: г.Донской, м-н Северо- Задонск, ул.Ленина, д.24В, по договору розничной купли - продажи был приобретен товар - DVD диск фиксики.
Покупка произведена представителями истца в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт реализации товара подтверждается кассовым и товарным чеками от 21.09.2018, в котором содержатся сведения о ИП Калиниченко Г.С., а также представленным в материалы дела в качестве вещественного доказательства самим приобретенным товаром (диск фиксики - 1 шт.).
Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав автора и владельца товарного знака.
Видеозаписью зафиксирован процесс покупки, выбора товара, выдачи товарного чека. На товарном чеке имеется подпись продавца и оттиск печати ответчика.
Таким образом, суд области правомерно посчитал доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.
В ходе рассмотрения дела судом было исследовано вещественное доказательство - диск, в ходе исследования судом установлено, что изображенные на упаковке приобретенного у предпринимателя товара персонажи мультсериала "Фиксики" с очевидностью сходны до степени смешения с товарными знаками истца и явно нацелены на неправомерное создание представления о реализуемом товаре как изображающем персонажа данного мультсериала.
Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд области правомерно пришел к выводу о том, что факт реализации ответчиком спорного товара и сходного до степени смешения с товарными знаками истца, при отсутствии согласия последнего, является доказанным.
Оценив упаковку товара, суд также пришел к выводу, что содержащиеся на ней изображения персонажей "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", "Шпуля", "Верта", "ДимДимыч" представляют собой не часть (кадр) аудиовизуального произведения мультипликационного сериала "Фиксики", а набор изображений - рисунков отдельных персонажей.
Согласно пункту 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ прямо установлено, что в случае нарушения одним действием несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемые результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Аналогичная позиция также разъяснена в пункте 60 постановления от 23.04.2019 N 10, согласно которому нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
При этом суд области обосновано указал, что истцом заявляются требования о взыскании компенсации не за нарушение исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, а за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), каждый из которых является самостоятельным произведением.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца как на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", "Шпуля", "Верта", "ДимДимыч" так и на товарные знаки N 489246, N 489244, N 502205, N 502206, N 475236, N 314615, N 539928, N 495105, N 468851.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п.4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом ко взысканию предъявлена компенсация в размере 160 000 руб.-по 10 000 рублей за каждое нарушение.
В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29).
В соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, однако документальных обоснований для снижения размера компенсации ответчиком представлено не было.
Суд области обоснованно не нашел оснований для снижения суммы компенсации, в связи с чем, удовлетворил требования истца в заявленной части в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: 150 рублей - расходы по приобретению контрафактного товара, 99 рублей - расходы по оплате почтовых услуг, 200 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРИП.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 150 руб. (кассовый и товарный чеки от 21.09.2018г.) и почтовых расходов в размере 99 р. (почтовые квитанции от 28.01.2019г., 05.08.2019г.) правомерно были удовлетворены судом, поскольку они обоснованы и документально подтверждены.
Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть от 20 ноября 2019 года) по делу N А68-12032/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
