Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8843/2019, А62-9672/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А62-9672/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Куксы Павла Михайловича (г. Смоленск, ОГРНИП 310673236200050, ИНН 673005658382) и заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2019 по делу N А62-9672/2019 (судья Печорина В.А.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кукса Павел Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - инспекция) об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 149 962 рублей 47 копеек, а также начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 12.03.2019 года до момента фактического возврата денежных средств.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - постановление N 27-П) в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку касается только плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предприниматель в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В 2017 году предприниматель имел доход (без учета расходов) свыше 300 000 рублей.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год исчислены и своевременно уплачены предпринимателем в максимальном размере, допускаемом законом (187 200 рублей). При этом для исчисления страховых взносов по ставке 1 % с дохода свыше 300 000 рублей сумма дохода от предпринимательской деятельности использована без учета (вычета) фактически произведенных за те же периоды расходов.
В дальнейшем предприниматель произвел перерасчет сумм страховых взносов за 2017 год с суммы доходов, превышающих 300 000 рублей, облагаемой по ставке 1 %, уменьшив доходы на величину расходов, фактически понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности в указанные периоды.
В результате перерасчета размер страховых взносов по ставке 1 % с доходов свыше 300 000 рублей, подлежащий уплате за 2017 год, уменьшился.
Предпринимателем в адрес инспекции в электронном виде 12.02.2019 подано заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 149 962 рублей 47 копеек.
Инспекцией 04.03.2019 принято решение об отказе в возврате страховых взносов в связи с отсутствием переплаты.
Данное решение обжаловано предпринимателем в управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, которое решением от 22.07.2019 N 113 отказало в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Так, согласно пункту 2 части 1.1 статьи 14 этого закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется в следуем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенного в 12 раз.
Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.
Таким образом, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 этого кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Из положений статьи 346.14 НК РФ усматривается, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен статьей 346.15 НК РФ.
В статье 346.16 НК РФ содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 этого кодекса расходы.
В связи с этим суд первой инстанции верно отметил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемом случае при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими УСН, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В связи с введением в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" главы 34 НК РФ "Страховые взносы", с 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу, а порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование стал регулироваться нормами названной главы НК РФ.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования -индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Как установлено пунктом 3 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.
В силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем 2 настоящего подпункта.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, которая не изменялась в связи с введением главы 34 НК РФ.
В постановлении N 27-П отражена правовая позиция, согласно которой к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а, следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8, часть 1 статьи 34 и часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Как верно отмечено судом первой инстанции, изменения в законодательстве (признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем вышеизложенный правовой подход не изменился.
В отношении ссылки инспекции, продублированной в апелляционной жалобе, на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, суд первой инстанции справедливо отметил, что оно в силу статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих споров.
Более того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, изложенные в названном письме разъяснения официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в нем конкретные нормы НК РФ и сопутствующая им интерпретация (абзацы 10, 12 и 13) соответствуют действительному смыслу разъясняемых Министерством финансов Российской Федерации нормативных положений и не устанавливают непредусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений инспекции относительно арифметического расчета суммы излишне уплаченных взносов, а также каких-либо иных препятствий для возврата суммы излишне уплаченных взносов (в том числе, наличие задолженности), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 149 962 рублей 47 копеек..
Довод апелляционной жалобы о невозможности применения в рассматриваемом случае постановления N 27-П, обосновываемый тем, что изложенная в нем правовая позиция касается только плательщиков, уплачивающих НДФЛ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 настоящего кодекса.
Статьей 221 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на уменьшение суммы полученного дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Аналогичный порядок предусмотрен статей 346.15 НК РФ для налогоплательщиков единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", которая и применялась предпринимателем.
Следовательно, в данном случае применима та же методика определения дохода при исчислении страховых взносов, что и для плательщиков НДФЛ.
Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в актах, указанных судом первой инстанции.
Удовлетворяя требование предпринимателя о взыскании с инспекции процентов за просрочку возврата суммы излишне уплаченного налога до момента фактического возврата, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 78 НК РФ, справедливо указал, что по состоянию на 23.10.2019 размер процентов составляет 6896 рублей 23 копейки.
Относительно указанного вывода суда апелляционная жалоба доводов не содержит.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2019 по делу N А62-9672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Н. Тимашкова
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
