Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №20АП-884/2020, А54-6176/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А54-6176/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н (в порядке взаимозаменяемости с судьей Еремичевой Н.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 по делу N А54-6176/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" (г. Рязань, ОГРН 1126234000925, ИНН 6234099652) к межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - индивидуальный предприниматель Переведенцев Виктор Михайлович (г. Рязань, ОГРНИП 308623424200055, ИНН 622800821256), общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (г. Рязань, ОГРН 1176234001866, ИНН 6230101822), общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (г. Рязань, ОГРН 1166234073895, ИНН 6230100000), общество с ограниченной ответственностью "Таврида" (г. Рязань, ОГРН 1166234074071, ИНН 6230100071), о признании недействительным решения от 22.03.2018 N 2.17-10/57613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" отказано.
Считая решение суда первой инстанции незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением обществом требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" было предложено в срок до 25.02.2020 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества, а именно: Рязанская область, г. Рязань, ул. Березовая, 1в/123.
Согласно материалам дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, получена им 11.02.2020, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020), в установленный судом срок не представлены.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой 62" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка