Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №20АП-8840/2019, А68-12026/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А68-12026/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Апухтиной Валентины Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 по делу N А68-12026/2019 (судья Косоухова С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Апухтиной Валентине Анатольевне (ИНН 772802229635, ОГРНИП 319715400038148) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации: товарный знак N 539928 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Верта" в размере 25 000 руб., всего 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 99 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Апухтиной Валентины Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 по делу N А68-12026/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.01.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства направления апелляционной жалобы истцу, а также доказательства уплаты государственной пошлины.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в выписке из ЕГРИП, в материалах дела и апелляционной жалобе: Тульская область, Киреевский район, деревня Гамовка, улица Ленина, д. 64.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 17.12.2019 16:08:36 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети интернет, что подтверждается отчетом о публикации.
В настоящий момент заказное письмо, направленное судом по указанному адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 3 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку Апухтина Валентина Анатольевна не обеспечила получение поступающей по её месту нахождения почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 17.01.2020, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Апухтиной Валентины Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019 по делу N А68-12026/2019 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 8 листах.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка