Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8836/2019, А09-12583/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А09-12583/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Брянской природоохранной прокуратуры (г. Брянск) - Епихиной Т.С. (доверенность от 18.12.2019 N 8-267-2019), Прокуратуры Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265000416, ИНН 3234017492) - Епихиной Т.С. (доверенность от 18.12.2019 N 08/2019), в отсутствие истца - управления лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ плюс" (г. Москва, ОГРН 1033226003414, ИНН 3233011804), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Синтезлесэкспорт" (Московская область, п. Мечниково, ОГРН 1063255030300, ИНН 3255051945), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления лесами Брянской области и Брянской природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2019 по делу N А09-12583/2017 (судья Данилина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
управление лесами Брянской области (далее - истец, управление, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ плюс" (далее - ответчик, ООО "ДОЦ плюс", арендатор) о взыскании по договору аренды лесного участка от 26.08.2008 задолженности по арендной плате за 1,2 кварталы 2017 года в сумме 2 827 100 руб., убытков в сумме 1 608 300 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 26.08.2008 и обязании возвратить арендованный лесной участок по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Синтезлесэкспорт" (далее - ООО "Синтезлесэкспорт"), Брянская природоохранная прокуратура, Прокуратура Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска, согласно которому управление просило о взыскании по договору аренды лесного участка от 26.08.2008 задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2017 года и 1-3 кварталы 2018 года в сумме 9 716 949 руб. 10 коп. и убытков в сумме 4 490 330 руб.
Впоследствии истец представил суду первой инстанции сведения об оплате ответчиком задолженности по арендной плате в полном объёме, однако об отказе от иска в этой части не заявил, требования в части взыскания убытков в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика ущерб в размере 52 080 руб.
С учетом изложенного судом первой инстанции по существу рассмотрены требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 26.08.2008, обязании возвратить арендованный лесной участок, взыскании по договору аренды лесного участка от 26.08.2008 задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2017 года и 1-3 кварталы 2018 года в сумме 9 716 949 руб. 10 коп. и убытков в сумме 52 080 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец и Брянская природоохранная прокуратура обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Управление указывает на то, что ответчиком за период с 2015 по 2017 год не выполнены в полном объеме мероприятия по лесовосстановлению. Как полагает истец, установление факта погашения ответчиком задолженности по арендной плате и проведения мероприятий по лесовосстановлению после обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о досрочном расторжении договора аренды. Считает, что погашение задолженности в разумный срок не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Брянская природоохранная прокуратура указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, признание недействительными соглашений об уступке прав (цессии) по договору аренды лесного участка указывает на недобросовестное распоряжение ответчиком лесными участками, что является существенным нарушением условий договора. Брянская природоохранная прокуратура ссылается на то, что указанное обстоятельство является достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды. При этом также указывает на то, что погашение задолженности в разумный срок не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.
Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание истец, ответчик и ООО "Синтезлесэкспорт", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя Брянской природоохранной прокуратуры и Прокуратуры Брянской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между управлением лесами Брянской области в лице ГУ "Навлинское лесничество" (арендодатель) и ООО "ДОЦ плюс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка ГУ "Навлинское лесничество" Щегловского участкового лесничества в границах бывшего Алтуховского лесничества от 26.08.2008 (далее - договор).
По условиям заключенного договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.07.2008 N 19, распоряжения администрации Брянской области от 14.05.2008 N 399-р "Об утверждении заявки ООО "ДОЦ плюс" на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов "Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов" для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов", постановления администрации Брянской области от 04.08.2008 N 730 "О передаче в аренду ООО "ДОЦ плюс" лесных участков в составе земель лесного фонда с целью реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Организация производства древесных топливных гранул и обрезных пиломатериалов", приказа Управления лесами Брянской области от 05.08.2008 N 334 обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10449 га, местоположение: Брянская область, Навлинский район, п. Алтухово, ГКУ Брянской области "Навлинское лесничество", Щегловское участковое лесничество в границах бывшего Алтуховского лесничества, кварталы 1-113 с кадастровыми номером 32:17:00:00:00:0010 (п. 1, 2 договора).
Указанный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.08.2008.
В соответствии с пунктом 6 договора арендатор обязался вносить арендную плату согласно приложению N 4 и представлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Согласно приложению N 4 к договору годовой размер арендной платы составляет 1 594 964 руб. 12 коп., в том числе в федеральный бюджет - 708 872 руб. 94 коп. и 886 091 руб. 18 коп. - в областной бюджет.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и лесной декларацией. Изменение стоимости арендной платы оформляется сторонами дополнительным соглашением. В случае, если инвестиционный проект будет исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов, арендатор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком (п. 7 договора).
Арендатор имеет право с согласия арендодателя, в том числе передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам (пп."г" п. 10 договора).
Арендатор обязуется, в том числе: вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором; осуществлять на лесном участке мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов (п. 11 договора).
Пунктом 20 договора установлено, что расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.
Согласно пункту 21 договора срок действия договора согласован сторонами с момента его государственной регистрации по 01.01.2056.
Указанный договор аренды в установленном законом порядке 01.10.2008 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Между ООО "ДОЦ плюс" (цедент) и ООО "Синтезлесэкспорт" (цессионарий) 20.12.2013 заключено соглашение об уступке прав (цессии) по договору аренды лесного участка от 26.08.2008, по условиям которого цедент с письменного согласия управления лесами Брянской области (арендодателя) уступил (передал), а цессионарий принял права и обязанности по договору аренды от 26.08.2008 лесного участка площадью 10449 га, с кадастровым номером 32:17:00:00:00:0010, расположенного: Брянская область, Навлинский район, п. Алтухово, ГКУ Брянской области "Навлинское лесничество", Щегловское участковое лесничество (бывшее Алтуховское лесничество), кварталы N 1- 113 включительно.
Указанное соглашение от 20.12.2013 об уступке прав по договору аренды лесного участка от 26.08.2008 прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 31.12.2013.
В производстве Володарского районного суда г. Брянска находилось на рассмотрении дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт" о признании недействительными соглашений об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, заключенных 20.12.2013 между ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт", в том числе соглашения от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договору аренды от 26.08.2008 и дополнительного соглашения от 03.03.2014 к данному соглашению.
На основании решения Володарского районного суда города Брянска от 20.11.2014 по указанному делу, которым признаны недействительными соглашения об уступке прав (цессии), заключенные между ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт", ООО "Синтезлесэкспорт" обязали передать, а ООО "ДОЦ плюс" принять права и обязанности по договору аренды лесного участка от 26.08.2008.
30.03.2015 между управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ООО "ДОЦ плюс" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка ГУ "Навлинское лесничество" Щегловского участкового лесничества в границах бывшего Алтуховского лесничества от 26.08.2008.
Дополнительным соглашением от 30.03.2015 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 26.08.2008 и приложения к нему, согласованы в новой редакции условия договора об арендных платежах, в том числе:
- годовой размер арендной платы установлен с учетом постановления Правительства Российской Федерации N 419 от 30.06.2007 (50% расчетной годовой арендной платы на срок окупаемости инвестиционного проекта, то есть 6 лет 9 месяцев с момента заключения договора) и составляет 2 051 980 руб. По окончании указанного срока размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте РФ инвестиционных проектов (п. 5 договора);
- арендодатель вносит арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению N 5 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 6 договора);
- начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды (п. 7 договора);
- размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 8 договора);
- арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (пп."б" п. 12 договора);
- арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов (пп."и", "к" п. 12 договора);
- расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего договора. указанных в данном пункте (п. 19 договора);
- срок действия настоящего договора установлен с момента государственной регистрации по 01.01.2056 (п. 21 договора);
- рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя (п. 22 договора).
Указанное дополнительное соглашение к договору аренды в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.03.2016 N 793 с требованием выполнить мероприятия по лесовосстановлению (созданию лесных культур) в связи с невыполнением в полном объеме мероприятий в рамках договора аренды от 26.08.2008 по лесовосстановлению за предыдущие периоды.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 20.06.2016 по гражданскому делу N 2-675/2016 отказано в удовлетворении требований Брянского природоохранного прокурора Брянской области о признании недействительными соглашений об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, заключенных 20.12.2013 между ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт", произведен поворот исполнения решения Володарского районного суда города Брянска от 20.11.2014 по данному иску, в том числе ООО "ДОЦ плюс" обязали передать, а ООО "Синтезлесэкспорт" принять права и обязанности по договору аренды от 26.08.2008.
Исходя из указанных обстоятельств истец направил в адрес ГКУ "Навлинское лесничество" поручение N 2923 от 11.10.2016 о принятии незамедлительных мер по прекращению лесохозяйственных мероприятий на лесных участках Щегловского участкового лесничества ГКУ "Навлинское лесничество", передаваемых в соответствии с решением Володарского районного суда города Брянска от 20.06.2016 по делу N 2-675/2016 от ООО "ДОЦ плюс" к ООО "Синтезлесэкспорт".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.04.2017 отменено решение Советского районного суда г. Брянска от 28.11.2016 по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к управлению лесами Брянской области о признании незаконным действий по согласованию переуступки права аренды лесных участков и отмене данного согласования, было принято новое решение, суд признал незаконным и отменил согласование управления лесами Брянской области N 3338 от 17.12.2013 переуступки (цессии) права аренды лесных участков, в том числе по договору аренды от 26.08.2008.
Поскольку арендатором обязательства в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 26.08.2008 и выполнении мероприятий по лесовосстановлению надлежащим образом не исполнены, истцом направлены в адрес ответчика претензии N 1510 от 06.06.2017, N 1855 от 04.07.2017, N 2142 от 24.07.2017 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 2 827 100 руб. за 1,2 кварталы 2017 года по договору аренды лесного участка от 26.08.2008, а также предложением о расторжении договора аренды лесного участка от 26.08.2008.
Ссылаясь на то, что ООО "ДОЦ плюс", как арендатором, обязательства по договору аренды лесного участка от 26.08.2008 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, не выполнены мероприятия по лесовосстановлению, соглашение о расторжении договора аренды лесного участка не подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по передаче арендатору лесного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды и требованиями закона.
Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составил 9 716 949 руб. 10 коп.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено материалами дела, ответчиком произведена оплата долга в размере 9 716 949 руб. 10 коп. по платежным поручениям N N 47, 48 от 19.09.2018, N N 49, 50 от 21.09.2018, N N 51, 52 от 24.09.2018. Представитель истца факт оплаты задолженности в размере 9 716 949 руб. 10 коп. не оспорил.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, принимая во внимание факт того, что обязательства ответчика по оплате задолженности в размере 9 716 949 руб. 10 коп. по договору аренды лесного участка от 26.08.2008 прекращены надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления о взыскании задолженности в сумме 9 716 949 руб. 10 коп.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В силу особого значения лесов законодатель установил в ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 61 ЛК РФ специальные основания для досрочного расторжения договора лесных участков в связи с невыполнением арендаторами таких участков лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.
При этом законодательно закреплено, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке.
Указанное законодательное регулирование направлено на достижение целей при освоении лесов и недопущение освобождения недобросовестных арендаторов от выполнения возложенных на них обязанностей по выполнению обозначенных выше работ.
Согласно п. 19 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2015, расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего договора, указанных в данном пункте.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, решением Володарского районного суда города Брянска от 20.06.2016 по гражданскому делу N 2-675/2016 отказано в удовлетворении требований Брянского природоохранного прокурора Брянской области о признании недействительными соглашений об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, заключенных 20.12.2013 между ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт", произведен поворот исполнения решения Володарского районного суда города Брянска от 20.11.2014 по данному иску, в том числе ООО "ДОЦ плюс" обязали передать, а ООО "Синтезлесэкспорт" принять права и обязанности по договору аренды от 26.08.2008.
Истцом было направлено в адрес ГКУ "Навлинское лесничество" поручение N 2923 от 11.10.2016 о принятии незамедлительных мер по прекращению лесохозяйственных мероприятий на лесных участках Щегловского участкового лесничества ГКУ "Навлинское лесничество", передаваемых в соответствии с решением Володарского районного суда города Брянска от 20.06.2016 по делу N 2-675/2016 от ООО "ДОЦ плюс" к ООО "Синтезлесэкспорт".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.04.2017 отменено решение Советского районного суда г. Брянска от 28.11.2016 по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к управлению лесами Брянской области о признании незаконным действий по согласованию переуступки права аренды лесных участков и отмене данного согласования, было принято новое решение, суд признал незаконным и отменил согласование управления лесами Брянской области N 3338 от 17.12.2013 переуступки (цессии) права аренды лесных участков, в том числе по договору аренды от 26.08.2008.
Определением Володарского районного суда города Брянска от 18.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда N 33-3761/2017 от 31.10.2017, удовлетворено заявление Брянского природоохранного прокурора Брянской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Володарского районного суда города Брянска от 20.06.2016 по делу N 2-675/2016 по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт" о признании недействительными соглашений от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, указанное решение отменено.
Решением Володарского районного суда от 30.05.2018 по делу N 2-90/2018 (ранее N 2-675/2016) удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области к ООО "ДОЦ плюс" и ООО "Синтезлесэкспорт" о признании недействительными соглашений от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договорам аренды лесных участков, в том числе признаны недействительными соглашение от 20.12.2013 об уступке прав (цессии) по договору аренды от 26.08.2008, заключенное между управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ООО "ДОЦ плюс" (арендатор), лесного участка площадью 10449 га, в Щегловском участковом лесничестве (в границах бывшего Алтуховского лесничества), кварталы N 1-113, расположенные на территории ГКУ Брянской области "Навлинское лесничество" и дополнительное соглашение от 03.03.2014 к данному соглашению, применены последствия недействительности сделки в виде передачи от ООО "Синтезлесэкспорт" к ООО "ДОЦ плюс" прав и обязанностей по договору аренды от 26.08.2008 (государственная регистрация N 32-32-10/019/2008-724 от 01.10.2008).
Апелляционным определением от 28.08.2018 N 33-2955/2018 решение Володарского районного суда от 30.05.2018 по делу N 2-90/2018 (ранее N 2-675/2016) изменено и дополнено в резолютивной части решения в части взыскания с ООО "ДОЦ плюс" в пользу ООО "Синтезлесэкспорт" полученного по соглашениям от 20.12.2013 денежных средств 4 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Как установлено материалами дела, ответчиком после восстановления вышеуказанными судебными актами его прав как арендатора по договору аренды лесного участка от 26.08.2008, произведена оплата задолженности по указанному договору аренды как за спорный период, так и за последующие, а также выполнен объем лесовосстановительных мероприятий за указанный истцом период (2014-2016 годы), что подтверждается актами выполненных работ, подготовлен проект освоения лесов на данном лесном участке на 2019 - 2028 годы, получено заключение экспертной комиссии управления лесами Брянской области от 11.12.2018 по данному проекту освоения лесов. Кроме того ответчик указал, что 15.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление N 3119-ДВ о приостановлении использования лесов, в том числе по договору аренды от 26.08.2008.
Из материалов дела усматривается, что запланированные лесохозяйственные мероприятия выполнены практически в полном объёме, что подтверждается актами сверки выполненных работ по ГКУ "Навлинское лесничество", подписанным сторонами без замечаний и разногласий. В частности, противопожарные мероприятия (устройство минерализованных полос, уход за минерализованными полосами, реконструкция противопожарных дорог, установка аншлагов, устройство мест отдыха), мероприятия по уходу за молодняками, по подготовке почвы под посадку лесных культур, по посадкам лесных культур, по лесовосстановлению, по уходу за лесными культурами и дополнению лесных культур за предыдущие годы выполнены и перевыполнен план 2019 года. Мероприятия по контролируемому выжиганию за предыдущие годы фактически выполнить не представляется возможным, что также подтвердил истец.
Факт выполнения ответчиком указанных мероприятий в ходе рассмотрения настоящего спора управа в установленном законом порядке не оспорила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
В тоже время, при рассмотрении доводов истца, обосновывающих требования о расторжении договора, суд первой инстанции установил, что несвоевременное выполнение вышеуказанных обязательств ответчиком по договору аренды было вызвано, в том числе, объективными причинами, поскольку ответчик в течение длительного времени не считал себя арендатором в связи с передачей прав третьему лицу, и законность такой передачи была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Невозможность осуществления в полном объеме деятельности на данном лесном участке в спорный период была обусловлена также направлением управлением уведомления в адрес лесничества о приостановлении лесопользования.
Таким образом, допущенные арендатором отклонения от надлежащего исполнения условий договора аренды имели вынужденный характер, при этом после устранения данных причин и получения свободного доступа к использованию лесного участка арендатор предпринял все возможные меры для исполнения обязательств по договору и сокращения объема возникших нарушений, о чем свидетельствуют внесение арендных платежей за спорный и последующие периоды и выполнение лесовосстановительных работ практически в полном объёме с перевыполнением по ряду позиций.
Принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а также с учетом заявленных исковых требований о расторжении договора в связи с нарушением срока внесения арендной платы и невыполнения в полном объеме лесовосстановительных мероприятий, устранением ответчиком данных нарушений, отсутствием на дату вынесения решения задолженности по арендой плате и доказательств уклонения ответчика от исполнения условий договора аренды лесного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное требование управления является несоразмерным степени нарушенных обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, сохранение договорных отношений между сторонами, не противоречит положениям статей 450, 619 ГК РФ.
Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о возмещении убытков (ущерба), составляющих размер предстоящих расходов по выполнению мероприятий по подготовке почвы 18,2 га и контролируемому выжиганию 96,6 га.
В соответствии со статьей 19 ЛК РФ выполнение проекта освоения лесов в части охраны, защиты и воспроизводства лесов является публично-правовой обязанностью арендатора, возникшей в силу приобретения статуса арендатора лесного участка.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Договором аренды предусмотрено обязательство арендатора выполнять мероприятия, отраженные в проекте освоения лесов, поэтому невыполнение названных мероприятий влечет применение норм об ответственности за нарушение договорных обязательств (статья 393 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления N 7).
Как указывалось выше, согласно акту сверки выполненных работ по ГКУ "Навлинское лесничество", подписанным сторонами без замечаний и разногласий, ответчиком выполнен ряд лесохозяйственных мероприятий, в частности, противопожарные мероприятия (устройство минерализованных полос, уход за минерализованными полосами, реконструкция противопожарных дорог, установка аншлагов, устройство мест отдыха), мероприятия по уходу за молодняками, по подготовке почвы под посадку лесных культур, по посадкам лесных культур, по лесовосстановлению по уходу за лесными культурами и дополнению лесных культур за предыдущие годы выполнены и перевыполнен план 2019 года.
В соответствии с нормами ГК РФ правовой целью возмещения ущерба является восстановление имущественного положения потерпевшего, существовавшего до причинения ущерба.
Предстоящие расходы по выполнению мероприятий по подготовке почвы 18,2 га и контролируемому выжиганию 96, 6 га истец мотивировал прекращением договорных отношений с ответчиком, вместе с тем, в удовлетворении требований о расторжении договора судом первой инстанции отказано.
В рассматриваемом случае истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие убытков, а также достоверно не обосновал возможность их наступления в будущем.
Поскольку факт выполнения перечисленных лесохозяйственных мероприятий истцом не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде предстоящих расходов на финансовое обеспечение работ по выполнению лесохозяйственных мероприятий.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2019 по делу N А09-12583/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
