Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года №20АП-8830/2019, А23-2682/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А23-2682/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019 (судья Чехачева И.В.), вынесенное по замечаниям индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича на протокол судебного заседания от 31.10.2019, проводимого по заявлению индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича о приостановлении исполнительного производства по делу N А23-2682/2018 в рамках рассмотрения искового заявления Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) к индивидуальному предпринимателю Сенкевичу Геннадию Константиновичу (Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 311402514500026, ИНН 402500033062) о взыскании 698 739 рублей 69 копеек и встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича (Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 311402514500026, ИНН 402500033062) к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) о признании договора аренды ничтожным, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Майолика" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952733, ИНН 4025049245), Хуснутдинова Танзилия Габдулхаевна (Калужская область, г. Обнинск);
УСТАНОВИЛ:
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019, вынесенное по замечаниям индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича на протокол судебного заседания от 31.10.2019, проводимого по заявлению индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича о приостановлении исполнительного производства по делу N А23-2682/2018.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения арбитражного суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что обжалование определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019 по делу N А23-2682/2018 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 155, 188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенкевича Геннадия Константиновича (регистрационный номер 20АП-8830/2019) возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
- Апелляционная жалоба от 04.12.2019 N 0312.11 с сопроводительным письмом от 04.12.2019 N 25.25.3 на 2 листе;
- Копия листа расписок о получении апелляционной жалобы на 1 листе;
- Копия определения Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2019 по делу N А23-2682/2018 на 2 листах;
- Копия акта Арбитражного суда Калужской области от 04.11.2019 об отсутствии документов, указанных в приложении на 1 листе.
Судья Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка