Дата принятия: 28 марта 2022г.
Номер документа: 20АП-8824/2021, А68-6509/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 года Дело N А68-6509/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2022
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу N А68-6509/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (Московская область, г. Раменское, ИНН 5040146206, ОГРН 1175027000928) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" о взыскании задолженности по договору от 14.12.2018 N 711025746 за апрель 2021 года в сумме 173 752 руб. 75 коп., пени в сумме 2 576 руб. 52 коп., а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (уточенные исковые требования; л. д. 41).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 173 752 руб. 75 коп., пени в сумме 100 руб. 24 коп., пени с 22.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 216 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.
Мотивируя свою позицию, ответчик, ссылаясь на статьи 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), указывает, что неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии неправомерно начислена на авансовые (промежуточные) платежи
В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ООО "ЭнергоМир" (заказчик) заключен договор N 711025746 оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2018 (далее - договор; л. д. 8 - 16), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю.
Порядок расчетов, сроки и размеры платежей согласованы сторонами в разделе 6 договора и в пункте 2.1 приложения N 1 к договору.
Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к договору заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий заключенного договора истец в апреле 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 173 752 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2021 года от 30.04.2021 (л. д. 21).
Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, однако оплату не произвел, разногласий по представленному акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2021 года в адрес истца не направил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 173 752 руб. 75 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.05.2021 исх. N МР7-ТуЭ/06-02/3826 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения (л. д. 27).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в апреле 2021 года услуг по передаче электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в апреле 2021 года подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2021 года от 30.04.2021 (л. д. 21).
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 173 752 руб. 75 коп. ответчик не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период с 13.04.2021 по 21.05.2021 в сумме 2 576 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца неустойка за период с 13.04.2021 по 21.05.2021 составила 2 576 руб. 52 коп.
Приведенный расчет неустойки проверен судом, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.
Ответчиком возражений по сумме предъявленной к взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 576 руб. 52 коп. за период с 13.04.2021 по 21.05.2021, а также пени с 22.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Возражая против требований истца, ответчик указывает, что неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии неправомерно начислена на авансовые (промежуточные) платежи.
Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из толкования пункта 7.6 договора, судебная коллегия пришла к выводу, что стороны согласовали начисление неустойки, в том числе и за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате плановых (авансовых) платежей.
Судом апелляционной инстанции также учитывается, что возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения, положениями ГК РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не запрещена.
Названный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой сетевая организация не ограничена в праве начислять неустойку за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей.
Указанный правовой подход нашел свое отражение и в судебной практике, в том числе определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014, от 21.06.2017 N 310-ЭС17-7170 по делу N А08-3254/2016, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 по делу N А14-10668/2016, от 11.10.2017 по делу N А09-11155/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 по делу N А60-8227/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по делу N А45-11062/2016, от 05.04.2018 по делу N А56-12077/2017.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
При этом суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", также считает необходимым отметить, что Правила N 861 не исключают возможности включения в договор условий о начислении неустойки за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей.
Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства спора, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу N А68-6509/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Н.В. Егураева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
