Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8817/2019, А62-7339/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А62-7339/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2019 по делу N А62-7339/2019 (судья Либерова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис" (г. Смоленск, ОГРН 1166733062198, ИНН 6732127052) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (Белгородская область, Грайворонский район, с. Дорогощь, ОГРН 1023100642509, ИНН 3108004550) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за товар в размере 8 298 891 рубля 92 копеек, пени, рассчитанных с 26.02.2019 по 24.09.2019, в размере 150 321 рубля 50 копеек, с дальнейшим начислением пени по дату исполнения решения суда, исходя из ставки 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Грайворон-агроинвест" в пользу ООО "АПК-Сервис" взыскано 8 298 891 рубль 92 копейки основного долга, 173 360 рублей 40 копеек пени за период с 26.02.2019 по 22.10.2019, с начислением пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от суммы долга, с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "АПК-Сервис" в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в части присужденной решением суда от 23.10.2019 денежной суммы в размере 7 587 200 рублей 32 копеек, с учетом частичной оплаты ответчиком 01.11.2019 суммы в размере 1 000 000 рублей, в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Грайворон-агроинвест" денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы в размере 7 587 200 рублей 32 копеек, находящиеся на расчетном счете N 40702810400000061260, в дополнительном офисе N 60 "Новоспасский двор", ПАО "Промсвязьбанк", к/с N 30101810400000000555, БИК 044525555, а также на иных счетах ответчика, или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2019 ходатайство общества удовлетворено.
Судебный акт мотивирован наличием оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "Грайворон-агроинвест" просит данное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей позиции указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон.
ООО "АПК-Сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При принятии обеспечительных мер должны соблюдаться разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитываться вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечиваться баланс интересов заинтересованных сторон.
Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Суд первой инстанции, исходя из предмета и характера настоящего спора, приведенных истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии вероятности затруднительности исполнения состоявшегося судебного акта, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в сумме удовлетворенных решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 по настоящему делу исковых требований (с учетом частичной оплаты).
Суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом баланса интересов лиц, участвующих в деле, при принятии истребуемой истцом обеспечительной меры.
Доводы апеллянта о том, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, не подтверждаются надлежащими и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.
При этом судебная коллегия учитывает, что апеллянтом не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленных обеспечительных мер.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08.11.2019.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2019 по делу N А62-7339/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
