Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №20АП-8815/2019, А62-2921/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А62-2921/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03.02.2020
Определение изготовлено в полном объеме 10.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 по делу N А62-2921/2019 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722006531, ОГРН 1026700854950) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии и законной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация, Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722006531, ОГРН 1026700854950) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2019 года в размере 326 557 руб. 73 коп., законной неустойки, начисленной на задолженность за январь 2019 года за период с 19.02.2019 по 28.02.2019, в сумме 1 946 руб.79 коп. и законной неустойки, начисленной на задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2019 года в размере 326 557 руб.73 коп. в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области (дата составления мотивированного решения) от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (далее - ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области"), в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение о взыскании задолженности отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивируя свою позицию, указывает, что судом принят судебный акт, затрагивающий интересы апеллянта, не привлеченного к участию в деле, так как от администрации в адрес последнего поступила претензия о возмещении убытков в сумме 338 074 руб. 52 коп. в связи с принятием Арбитражным судом Смоленской области решения по данному делу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 апелляционная жалоба ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Истцу и ответчику было предложено в срок до 15.01.2020 представить письменные отзывы на апелляционную жалобу.
От истца в суд поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" - без удовлетворения, и ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.
От ответчика в суд также поступил отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 41, 156, 266 Кодекса.
В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области".
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица отказывает. Привлечение к участию в дело новых лиц судом апелляционной инстанции допускается только при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в случаях, предусмотренных ч.ч. 3 - 4 ст. 270 АПК РФ. Процессуальные нарушения, требующие перехода к переходу на правила первой инстанции, допущенные судом первой инстанции, отсутствуют, также отсутствуют законные основания для привлечения к участию в деле третьего лица.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не затрагивает права и законные интересы указанного лица, обжалуемый судебный акт не принят о его правах и обязанностях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по жалобе следует прекратить.
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) разъяснено, что при применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума N 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Сторонами в деле по данному спору являются АО "АтомЭнергоСбыт" и администрация, предметом спора - взыскание задолженности и неустойки по оплате электрической энергии в спорный период, в отсутствие заключенного в письменной форме договора, но фактически сложившихся договорных отношений между сторонами по поводу энергообеспечения спорных объектов, находящихся в муниципальной собственности.
Обжалуемый судебный акт не содержит никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, апеллянт не являлся.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не обладает правом на обжалование решения суда от 28.11.2019.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 по делу N А62-2921/2019 следует прекратить.
Приложенные ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и прекращает производство по апелляционной жалобе, в силу указанного законодательного предписания представленные заявителем в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возвращению заявителю в порядке ч. 4 ст. 228 в силу ст. 272.1 Кодекса.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, представлено платежное поручение от 20.11.2019 N 708 на сумму 3 000 руб.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 по делу N А62-2921/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 20.11.2019 N 708.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка