Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8801/2019, А09-9698/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А09-9698/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" (г. Шебекино Белгородской области, ИНН 3664128130, ОГРН 1133668036402) на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2019 по делу N А09-9698/2019 (судья Пулькис Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Добронравов Агро" (с. Чичково Навлинского района Брянской области, ИНН 3245003100, ОГРН 1063245004888) (далее - холдинг) в рамках договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" (далее - общество) о взыскании 112 764 рублей 56 копеек, в том числе задолженности по договору поставки от 17.08.2018 N 35 в размере 95 806 рублей 74 копеек и неустойки за период с 14.03.2019 по 06.09.2019 в сумме 16 957 рублей 79 копеек.
По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 12.11.2019 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
02.12.2019 судом изготовлен мотивированный текст решения.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что акт сверки взаиморасчетов и электронная переписка не подтверждают факт наличия спорной задолженности.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17.08.2018 между холдингом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N 35 (т. 1, л. д. 9), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласно приложениям N 1 и N 2, являющимися неотъемлемой частью договора.
Покупатель оплачивает полученную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сроки оплаты по договору устанавливаются в приложениях к нему (пункт 5.3 договора).
Согласно спецификации N 1 (приложение N 1) покупатель обязался внести предоплату путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на расчетный счет поставщика, а остаток суммы за полученный товар уплатить в течение 14 рабочих дней с момента передачи товара покупателю при выполнении условий пункта 5.4 договора от 17.08.2018 N 35.
Ссылаясь на то, что истец поставил ответчику товар на сумму 805 806 рублей 74 копеек, при этом непогашенной осталось задолженность в размере 95 806 рублей 74 копеек, требование изложенное в претензии от 01.07.2019, оставлено без удовлетворения, холдинг обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара на общую сумму 805 806 рублей 74 копеек признан ответчиком в письме от 08.10.2018 N 1641 (т. 1, л. д. 113), в котором им указано, что на 08.10.2018 задолженность за поставленный товар составляет 605 806 рублей 74 копейки.
Задолженность в этом размере также подтверждена обществом в акте сверки на 30.09.2018 (т. 1, л. д. 58).
Истец просит взыскать с ответчика сумму в меньшем размере - 95 806 рублей 74 копеек.
Доказательств погашения указанной суммы ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).
В данном случае ответчик, ссылающийся на отсутствие у него задолженности, должен был представить доказательства ее погашения в размере, указанном в его письме от 08.10.2018 N 1641.
В отсутствие таких доказательств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно спецификации N 1 (приложение N 1) покупатель обязался внести предоплату путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на расчетный счет поставщика, а остаток суммы за полученный товар уплатить в течение 14 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.
С учетом признания обществом в письме от 08.10.2018 N 1641 факта получения товара и наличия задолженности в размере 605 806 рублей 74 копеек (т. 1, л. д. 113), в письме от 22.11.2018 - задолженности в сумме 555 806 рублей 74 копейки (т. 1, л. д. 66), начисление неустойки позднее возможной даты (с 14.03.2019) по 06.09.2019 на сумму 95 806 рублей 74 копейки, является правомерным.
Размер неустойки за период с 14.03.2019 по 06.09.2019 составил 16 957 рублей 79 копеек. Расчет неустойки проверен и признан правильным. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не заявлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения не имеется.
Кроме того, размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
Довод заявителя о том, что электронная переписка по вопросу исполнения договора не имеет доказательственного значения, подлежит отклонению.
В данном случае в электронном виде ответчиком направлены спецификации, протоколы разногласий, предложения по графику оплат, предложение о скидке, график погашения задолженности (т. 1, л. д. 20, 33, 53, 55, 61, 64-67).
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (часть 2).
Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах, не является нарушением требований статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при доказывании обстоятельств, на которых лицо ссылается как на основание своих возражений, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.
Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
В данном случае условиями договора прямо не запрещен обмен сторонами информацией и документами по договору посредством электронной почты. Представленная переписка была направлена ответчиком в адрес истца в электронном виде с адреса epartina@bel-ovoschi.ru, что не противоречит адресу, указанному в реквизитах договорах поставки.
Ссылка заявителя на то, что акт сверки не подтверждает факт наличия спорной задолженности, не влияет на принятое решение, поскольку гарантийными письмами от 08.10.2018 N 1641 и от 22.11.2018 (т. 1, л. д. 57, 66) ответчиком подтвержден факт осуществления поставки и наличия задолженности. Одновременно им представлен график ее погашения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, а определение суда от 11.12.2019 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2019 по делу N А09-9698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
