Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 20АП-878/2020, А54-7589/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А54-7589/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителя лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2019 по делу N А54-7589/2019 (судья Афанасьева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго" (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин надежных страховок" (ОГРН 1106234001037, ИНН 6234076863) о взыскании задолженности в сумме 296 429 руб. 31 коп.
Решением суда 19.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО МСК "Страж" им. С. Живаго" обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу N А54-8181/2017 общество с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С. Живаго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела усматривается, что в результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами по данным бухгалтерской отчетности конкурсный управляющий истца выявил задолженность ответчика перед истцом в сумме 296 429 руб. 31 коп.
Истец направил ответчику претензию от 19.04.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 296 429 руб. 31 коп. (л.д. 25).
Ответчик в ответ на претензию направил истцу запрос о предоставлении бухгалтерских документов в обоснование данной задолженности (л.д. 24).
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В материалы дела ответчиком представлен акт выполненных работ за август 2017 года, подписанный со стороны ООО МСК "СТРАЖ" и ООО "Магазин надежных страховок". Согласно акту истец имеет непогашенную задолженность перед ответчиком в размере 50 299 руб. 45 коп., которая подлежит уплате в качестве комиссионного вознаграждения (л.д. 91-94).
В связи с отзывом лицензии у истца, в дальнейшем агентский договор сторонами не исполнялся. Доказательства существования иных задолженностей между сторонами в материалах дела отсутствуют.
Истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в заявленном в иске размере.
Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у истца бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.
Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, а также стремление конкурсного управляющего сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований своих кредиторов не должно влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив доказательства в их совокупности, суд области пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика задолженности.
При таких обстоятельствах суд области правомерно оставил без удовлетворения исковые требования ООО МСК "СТРАЖ".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Указывает, что от временной администрации ООО МСК "СТРАЖ" конкурсному управляющему были переданы архивные документы по заключенным договорам страхования и урегулированным убыткам должника, а также другая сопутствующая финансово-хозяйственной деятельности документация. Утверждает, что в числе полученных документов отсутствуют договоры, заключенные ООО МСК "СТРАЖ" с агентами, а также сопутствующая им документация (акты выполненных работ, акты-отчеты агента). У конкурсного управляющего имеются только представленные суду первой инстанции данные бухгалтерского учета со сведениями о деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК "СТРАЖ", возникшей в связи с этим дебиторской задолженности. Утверждает, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о перечислении ответчиком истцу страховых премий по договорам страхования, перечисленным в представленном в материалы дела акте выполненных работ за август 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.
Истец обосновал свои исковые требования только выпиской, составленной в одностороннем порядке, которая не основана на каких-либо первичных бухгалтерских документов и не подписана ответчиком.
Совокупность всех выше перечисленных обстоятельств препятствует признанию такой выписки фактическим доказательством наличия задолженности и его размера, при полном отсутствии иных доказательств, а именно наличие первичных бухгалтерских документов.
Заявителем жалобы не представлено доказательств периода образования задолженности, не приложен расчет размера задолженности, не указаны номера полисов, по которым образовалась задолженность, если речь идет о взыскании задолженности по перечислению полученной страховой премии, а так же отсутствуют сами бухгалтерские документы, на которые ссылается заявитель.
За весь срок действия агентского договора со стороны ООО МСК "Страж" им С. Живаго к ответчику не предъявлялись какие-либо требования о погашения задолженности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с ними, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2019 по делу N А54-7589/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
