Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №20АП-8780/2019, А68-6516/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А68-6516/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации муниципального образования Узловский район (Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ОГРН 1027101484772, ИНН 7117006857) - Якубовой Е.Л. (доверенность от 31.01.2020), ответчика - акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (г. Москва, ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514) - Варламова П.К. (доверенность от 18.06.2019 N 185), в отсутствие ответчика - начальника Узловского производственного участка Тульского отделения филиала по Центральному федеральному округу акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" Лазаревой Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ли Александра Валентиновича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 по делу N А68-6516/2019 (судья Рыжикова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования Узловский район (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", БТИ), начальнику Узловского производственного участка Тульского отделения филиала по Центральному федеральному округу акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" Лазаревой Н.В. о признании незаконными действий АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выразившихся в выдаче справки от 26.04.2019 N 72 о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ли Александр Валентинович.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании 04.02.2020 объявлялся перерыв до 11.02.2020.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лазарева Н.В. и Ли А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, что 26.04.2019 начальником Узловского производственного участка Тульской области филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Лазаревой Н.В. выдана справка N 72 о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в отношении объекта недвижимости - нежилое здание, площадью 122,6 кв.м, возведенное на принадлежащем Ли А.В. земельном участке с кадастровым номером 71:20:010801:332, расположенном по адресу: Тульская область, Узловский район, с. Супонь.
Данная справка получена администрацией 16.05.2019 в Узловском городском суде Тульской области в рамках гражданского дела N 2-562/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования Узловский район к Ли А.В. об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов.
Администрация, посчитав действия АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выразившиеся в выдаче указанной справки, незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2018 по делу N А68-6606/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, были удовлетворены исковые требования администрации; нежилое здание, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: Тульская область, Узловский район, с. Супонь, площадью 5000 кв.м, кадастровый номер 71:20:010801:332, признано самовольной постройкой; на Ли А.В. возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку.
В адрес администрации 07.03.2019 от Ли А. В. поступило уведомление о том, что в период с 10.02.2019 по 16.02.2019 им осуществлен снос самовольной постройки. 05.03.2019 сотрудниками комитета по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования Узловский район осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью подтверждения проведения работ по сносу самовольного строения. В результате выезда установлено, что работы по сносу самовольно возведенного строения не произведены. Кроме того, самовольная постройка продолжает находиться на земельном участке, что подтверждается актом администрации муниципального образования Узловский район от 28.03.2019.
С учетом изложенного, администрация пришла к выводу о том, что у АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Узловский производственный участок) отсутствовали основания для выдачи справки о прекращении существования здания.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим указанным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
Пункт 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусматривает перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (подпункт 3). При этом основанием для осуществления такой регистрации являются акты обследования недвижимости (подпункты 7 и 8 пункта 2 статьи 14 названного закона).
Пунктом 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ установлены требования, предъявляемые к акту обследования, предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Из названных норм права следует, что законом определен порядок регистрации прав на объект, существование которого прекращено.
Перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, приведен в статье 15 Закона N 218-ФЗ. В частности, таким лицом является собственник здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН (подпункт 4 пункта 1 статьи 15 названного Закона).
Как усматривается из материалов дела, 25.01.2018 должностным лицом Узловского производственного участка Тульского отделения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО на основании договора от 22.01.2018 N 71-21-71-00022, заключенного между Узловским производственным участком Тульского отделения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО и Ли Александром Валентиновичем, была проведена первичная техническая инвентаризация нежилого здания, расположенного по адресу: Узловский район, с. Супонь, с составлением абриса (имеется в инв. деле) и, соответственно, был изготовлен технический паспорт на объект капитального строительства (нежилое здание) со следующими характеристиками: S по наруж. обмеру - 136,1 кв.м, S. общ. = 122,6 кв.м, фундамент - бетонный, стены перегородки - сендвич-панели.
Существовавший ранее порядок проведения технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, определенный Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, с 09.07.2013 отменен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 546.
Действующим документом в области технической инвентаризации является Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 388, от 30.01.2013 N 67, установившее, что основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Согласно пункту 3 данного Положения государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Поскольку в составе объектов жилищного фонда имеются нежилые помещения, которые относятся к нежилому фонду, то техническая инвентаризация проводится также в отношении данных объектов с целью перевода нежилого помещения в жилое помещение, при проведении переустройства и (или) перепланировки, определения технических характеристик и состояния объекта, расчета аренды и т.д., кроме того, до отмены постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" технический учет в отношении нежилого фонда носил обязательный характер.
Действующим законодательством порядок осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, не относящихся к объектам жилищного фонда, не установлен.
Таким образом, технический учет в отношении нежилого фонда производится по аналогии с техническим учетом объектов жилищного фонда, поскольку законодательного урегулирования иного порядка, кроме ранее существовавшего, не имеется.
В соответствии с пунктом 1.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 (далее - Рекомендации), техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов, на основе результатов периодических обследований в натуре.
Согласно пункту 8.7 Рекомендаций регистрация инвентарного объекта производится после выполнения инвентаризационно-технических работ.
Факт существования объекта в натуре должен быть подтвержден абрисом земельного участка и составленным на его основе планом инвентарного объекта.
В соответствии с пунктом 8.10 Рекомендаций в случае уничтожения основного строения (при пожаре, стихийном бедствии, сносе и т.д.) существование инвентарного объекта прекращается, о чем вносится соответствующая запись в книги регистрации.
Регистрация инвентарного объекта является обязанностью БТИ и производится вне зависимости от наличия владельца или правоустанавливающих документов, подлежащих отдельной регистрации (пункт 8.11 Рекомендаций).
В соответствии с пунктом 8.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, погашенные инвентарные дела, исключаются из инвентарной книги по данным обследования.
Между Ли А.В. и АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 16.04.2019 заключен договор N 71-21-71-00108 на изготовление справки о прекращении существования объекта. Заказчик уведомил о наличии решения Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А68-6606/2018 о сносе самовольной постройки.
В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
26.04.2019 была проведена текущая техническая инвентаризация нежилого здания, в результате которой было выявлено, что объект капитального строительства (нежилое здание) S по наруж. обмеру - 136,1 кв.м, S общ. = 122,6 кв.м, фундамент - бетонный, стены перегородки - сэндвич-панели, прекратил свое существование.
Данный вывод сделан на основании визуального осмотра, в результате которого было установлено, что в пределах земельного участка расположено сооружение, размером 11,52 м * 6,49 м, площадью застройки 68,80 кв.м, стены, перекрытия и кровля возведены из сэндвич-панелей, закрепленные на металлическом каркасе. Основание каркаса не заглублено и не имеет связи с землей. Сооружение не имеет систем отопления и водоснабжения. На замощенной площадке имелись следы от демонтажа конструктивных элементов, которые ранее обеспечивали неразрывную связь с землей, и были основным признаком отнесения объекта недвижимости к капитальному строению.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).
Из решения Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2018 по делу N А68-6606/2018, оставленного без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, следует, что нежилое здание, признанное самовольной постройкой, обладало признаками объекта капитального строительства.
Сотрудником Узловского производственного участка АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Лазаревой Н.В. сделан вывод, что расположенное сооружение по всем признакам относится к объектам некапитального строения, а здание, в отношении которого были приняты судебные акты, с указанными в них техническими характеристиками, на земельном участке отсутствует.
В связи с тем, что снесенный объект признан арбитражным судом самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ли А.В., на кадастровом учете не стоял, но был поставлен на технический учет при проведении технической инвентаризации, БТИ была выдана справка от 26.04.2019 N 72 о прекращении существования здания площадью 122,6 кв.м, а также справка от 26.04.2019 N 73 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 71:20:010801:332 расположено сооружение, которое не является объектом капитального строительства.
На основании изложенного суд области пришел к правильному выводу о том, что действия АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по выдаче справки от 26.04.2019 N 72 о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства совершены в рамках предоставленных полномочий и сами по себе не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Кроме того, суд первой инстанции по праву отметил, что в силу статьи 4 АПК РФ обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
Из материалов дела видно, что в производстве Узловского городского суда Тульской области находится дело N 2-562 по иску администрации муниципального образования Узловский район к Ли А.В. об изъятии земельного участка с кадастровым номером 71:20:010801:332 путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 29.05.2019 производство по названному делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Тульской области настоящего дела N А68-6516/2019. При этом суд исходил из наличия между данными делами правовой взаимосвязи и указал на то, что установленные арбитражным судом обстоятельства будут иметь преюдициальное значение при разрешении дела и могут повлиять на результат его рассмотрения.
Достоверность доказательства - это соответствие содержащихся в доказательстве сведений объективной действительности.
Оценка доказательства, в том числе на предмет его достоверности, относится к компетенции суда, рассматривающего дело (статья 71 АПК РФ, статья 67 ГПК РФ).
При этом участники судебного процесса не лишены возможности заявлять доводы в обоснование своей позиции по спору при рассмотрении дела в суде.
В этой связи, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, с учетом предмета заявленных в настоящем деле требований, сформулированных администрацией, как признание незаконными действий БТИ по выдаче справки о прекращении существования объекта капитального строительства (а не как признание недействительной самой справки, как документа), правомерно рассмотрел спор по существу, ограничившись констатацией наличия у АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" полномочий на выдачу такой справки, не подменяя при этом суд общей юрисдикции в вопросе оценки данного доказательства с точки зрения соответствия его содержания объективной действительности.
На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда области об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконными оспариваемых действий БТИ по выдаче справки от 26.04.2019 N 72 о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.
Доводы жалобы относительно наличия (отсутствия) фундамента у расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:20:010801:332 объекта не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку выходят за предмет доказывания по делу.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 по делу N А68-6516/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Н.В. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка