Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8778/2019, А09-6405/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А09-6405/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ювита-Транс" (Брянская область, г. Ковозыбков, ОГРН 1153256007739, ИНН 3241012953), ответчика - индивидуального предпринимателя Королюка Леонида Сергеевича (УНП 591311732), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Паутина дорог" (Нижегородская область, Павловский район., рп. Тумботино, ОГРН 1125252001775, ИНН 5252031077), общества с ограниченной ответственностью "Негалак" (Республика Беларусь, Гродненская область, г. Лида, УНП 590228552), общества с ограниченной ответственностью "Волга ЭСТО Экспорт" (г. Самара, ОГРН 1136317000555, ИНН 6317094810), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королюка Леонида Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2019 по делу N А09-6405/2019 (судья Кокотова И.С.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ювита-Транс" (далее - ООО "Ювита-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королюку Леониду Сергеевичу (далее - ИП Королюк Л.С., ответчик) о взыскании убытков в размере 195 500 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Паутина дорог" (далее - ООО ТЭК "Паутина дорог"), общество с ограниченной ответственностью "Негалак" (далее - ООО "Негалак"), общество с ограниченной ответственностью "Волга ЭСТО Экспорт" (далее - ООО "Волга ЭСТО Экспорт").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены, с ИП Королюка Л.С. в пользу ООО "Ювита-Транс" взысканы убытки в размере 195 500 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указывает на то, что не принимал на себя обязанности перевозчика. Отмечает, что его обязательства ограничивались предоставлением транспортного средства для перевозки, в то время как перевозчиком являлось ООО "Негалак".
Истец представил в апелляционный суд письменные пояснения, в которых просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Негалак" в ходатайстве от 29.01.2020 поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "Волга ЭСТО Экспорт" (заказчик) и ООО ТЭК "Паутина Дорог" (экспедитор) 01.01.2017 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 3/17-012, согласно которому экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика выполняет или организует выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих заказчику.
В свою очередь, на основании договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.03.2018 N 024/0318, заключенного между ООО ТЭК "Паутина Дорог" и ООО "Ювита-Транс" (исполнителем), последний обязался доставить груз (оборудование) по маршруту Нижегородская область г. Чкаловск Лесазаводской пр. д. 1 ЗАО "РОСТ" - Республика Беларусь г. Могилев-35 (грузополучатель - ОАО "Могилевхимволокно"), дата погрузки - 12.03.2018, водитель - Дайлидко А.Ю.
На основании указанного договора-заявки от 12.03.2018 N 024/0318 между ООО "ЮВИТА-Транс" (экспедитор) и ИП Королюк Л.С. (перевозчик) 12.03.2018 заключен договор N 860 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании, оказании и осуществлении транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в межгосударственном и республиканском сообщениях, а также порядок и условия оплаты за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 договора от 12.03.2018 N 860 экспедитор выступает от своего имени и по поручению субъектов хозяйствования, с которыми имеет прямые договоры на оказание услуг по перевозке грузов, на основании которых экспедитор предлагает грузы к перевозке перевозчику, а перевозчик оказывает экспедитору услуги по доставке грузов, на основании заявки экспедитора.
Перевозки грузов выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, с соблюдением требований Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ), а также положений Европейского соглашения о режиме труда и отдыха водителей (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.5 договора условия, оговоренные в заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора экспедитор обязан оформить заявку на перевозку груза, указав в ней необходимую информацию о грузоперевозке и передать ее перевозчику. К обязательным пунктам заявки относятся: точная дата и время подачи транспортного средства под загрузку, тип транспортного средства, маршрут перевозки, характеристика груза (наименование, размеры, вес и т.п.), адреса мест погрузки и разгрузки, отправитель и получатель груза, контактные телефоны и данные лиц, уполномоченных на получение груза, фрахтовая ставка за перевозку, сроки оплаты, а также другие условия, имеющие существенное значение для надлежащего осуществления грузоперевозки. Письменная заявка подается в согласованные с перевозчиком сроки до планового времени и даты погрузки и считается принятой к исполнению только после письменного подтверждения перевозчиком.
Экспедитор обязан своевременно производить расчеты с перевозчиком в согласованном сторонами порядке и установленные сроки (пункт 3.1.4 договора).
Порядок расчетов стороны определили в разделе 5 договора от 12.03.2018 N 860.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты между экспедитором и перевозчиком производятся по договорным ценам. Величина расчетной суммы за выполненную перевозку грузов, определяется сторонами в разовых заявках, установленной формы, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.2 договора).
Оплата за перевозку грузов производится в российских рублях на валютный счет перевозчика в течение 20 календарных дней (если иной порядок и сроки оплаты не оговорены в заявке) с момента получения экспедитором оригинальных счета-фактуры и товарно-транспортной накладной (СМR) с отметкой грузополучателя о получении груза. Комиссионный сбор за безналичные перечисления денежных средств осуществляется за счет плательщика (пункт 5.4 договора).
По условиям договора от 12.03.2018 N 860 в случае возникновения споров стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров. При недостижении сторонами в ходе переговоров взаимного согласия любой спор, возникший по настоящему договору или в связи с ним, подлежит рассмотрению в Экономическом суде страны по месту нахождения истца с применением материального и процессуального права этой страны (пункты 7.1, 7.2 договора).
Во исполнение принятых обязательств по договору от 12.03.2019 N 860 между ИП Королюк Л.С. (перевозчик) и ООО "ЮВИТА-Транс" (экспедитор) согласована и подписана заявка от 12.03.2018 N 217 на транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту следования: "г. Чкаловск (Российская Федерация) - г. Могилев (Республика Беларусь)", дата и время погрузки: 12.03.2018 8.00-16.00, погрузка по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Чкаловск, Лесазаводской пр., д. 1 ЗАО "РОСТ", наименование груза: оборудование, вес груза, тн: 12, объем груза: 82, способ погрузки: БОК, адрес выгрузки: РБ, г. Могилев-35, дата и время выгрузки: 14.03-15.03.2018. Сведения о предоставляемом автотранспорте: ФИО водителя - Дайлидко Александр Юзефович, данные автомобиля: с/тягач: Скания R420 AE9500-4, п/прицеп: Шмитц S01 A9900A-4. Стоимость перевозки - 40000 российских рублей без НДС. Условия оплаты стороны определили в пункте 2.6 заявки от 12.03.2018 N 217 следующим образом: "15-20 б/д после предоставления оригинальных документов: товарная накладная, ТТН, СМR-каждой 2-х оригиналов с датой, печатями, подписями, сведения о грузе + заверенные копии, справка о постоянном местонахождении, счета-фактуры/протокола согласования цены, акта выполненных работ, копии данной заявки-договора, копии путевого листа, заверенные синей печатью и подписью "ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!".
В адрес истца 04.04.2018 от ООО "ТЭК "Паутина дорог" поступила претензия исх. N 93 с требованием возмещения стоимости поврежденного груза, перевозимого на основании договора-заявки от 12.03.2018 N 024/0318.
В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2018 исх. N 04/04 с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств при осуществлении перевозки груза.
В ответ на полученную от истца претензию ИП Королюк Л.С. письмом от 20.04.2018 исх. N 20/04 указал на отсутствие вины перевозчика в имеющихся повреждениях груза, посчитав требования, изложенные в претензии, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 04.04.2018, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 71, 168 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой; в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений статьи 801 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, следует, что предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) являются выполнение или организация выполнения экспедитором разнообразных операций и услуг, связанных с перевозкой груза. При этом услуги по подаче и уборке вагонов, прием грузов от железной дороги, предоставление складской площади для размещения и хранения груза, оформление транспортной сопроводительной документации, оплата пошлин, сборов и других расходов, маневренные работы являются непосредственно связанными с процессом по организации перевозок.
Как следует из статьи 801 ГК РФ, перечень услуг, которые может оказывать экспедитор, является открытым.
Квалифицирующим признаком договора транспортной экспедиции является оказание в соответствии с таким договором услуг, непосредственно связанных с перевозкой груза, и эти услуги являются превалирующими в перечне предусмотренных договором услуг.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
Как усматривается из материалов дела, правоотношения по перевозке груза у истца возникли с ИП Королюком Л.С. в рамках заключенного с ним договора от 12.03.2018 N 860 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, предметом которого в силу пункта 1.1 является организация комплекса транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в межгосударственном и республиканском сообщениях.
Пунктом 2.1 договора от 12.03.2018 N 860 предусмотрено, что "перевозчик" (ИП Королюк Л.С.) оказывает "экспедитору" (ООО "Ювита-Транс") услуги по доставке грузов на основании заявки "экспедитора".
В пункте 3.2 договора предусмотрена обязанность "перевозчика" (ИП Королюк Л.С.) организовывать и осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом по заявкам "экспедитора".
Перевозка груза в рамках договора от 12.03.2019 N 860 была организована ИП Королюком Л.С. с привлечением ООО "Негалак" в рамках договора N 17/11 международной и внутриреспубликанской перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.01.2012.
Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ, с учетом Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, существенные условия и цели договора, суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорные правоотношения между ООО "Ювита-Транс" и ИП Королюком Л.С. следует квалифицировать как возникшие из договора транспортной экспедиции и регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ, в которых ООО "Ювита-Транс" выступает клиентом, а ИП Королюк Л.С. экспедитором.
Данное обстоятельство подтверждается также решением Экономического суда Гродненской области от 27.06.2019 по делу N 31-8/2019 по иску ИП Королюка Л.С. к ООО "Ювита-Транс" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. В рамках указанного дела суд также пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения в области транспортной экспедиции, поскольку ИП Королюк Л.С. организовал подачу под загрузку транспортное средство, принадлежащее ООО "Негалак", которое и выступило фактическим перевозчиком груза.
Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груда получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.
Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ, истцом соблюден.
В материалы дела представлена претензия от 04.04.2018 N 04/04, направленная в адрес ИП Королюка Л.С. 07.04.2018.
В претензии от 04.04.2018 N 04/04 истцом были указаны обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензии, в том числе, в каком размере причинен ущерб и какими документами подтверждается факт и размер причиненных убытков; обоснование и расчет суммы претензии.
Согласно приложению к претензии от 04.04.2018 N 04/04 в адрес ответчика направлен следующий пакет документов: акт от 14.03.2018 N 1, акт от 20.03.2018, претензия от 04.04.2018.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к правильному выводу о том, что направленные истцом в адрес ответчика претензии содержат всю необходимую информацию, раскрывающую суть, обоснование и объем претензионных требований к ответчику.
В силу пункта 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.
Ответчик рассмотрел данную претензию и отклонил изложенные в ней требования по мотиву необоснованности, что подтверждается ответом на претензию исх. от 20.04.2018 N 20/04.
Согласно пункту 25 Постановления N 26 в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.
Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункту 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:
1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо
2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).
На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.
В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.
Судом установлено, что по условиям договора от 12.03.2018 N 860 в обязанности ИП Королюка Л.С. входило:
- организовать и осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом по заявкам ООО "Ювита-Транс", строго соблюдая условия полученного заказа и настоящего договора (пункт 3.2.1),
- подавать под загрузку требуемый тип подвижного состава в согласованные сторонами сроки и в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми средствами для выполнения перевозки и сопутствующими документами (пункт 3.2.2).
Кроме того, при заключении договора от 12.03.2018 N 860 ИП Королюк Л.С. принял на себя обязательство контролировать движение транспорта в процессе перевозки и информировать ООО "Ювита-Транс" о своевременном выполнении условий заявки, сообщать ООО "Ювита-Транс" о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности, а также незамедлительно ставить в известность ООО "Ювита-Транс" в случае возникновения проблем на месте доставки в процессе разгрузки (пункт 3.2.4 договора).
В пункте 3.2.3 договора предусмотрена обязанность "перевозчика" (ИП Королюка Л.С.) контролировать (в том числе силами водителя транспортного средства) процесс погрузки-разгрузки, включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки/разгрузки, размещение груза по осям подвижного состава. При отсутствии возможности контроля и пересчета или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушение упаковки, ненадежное крепление груза и т.д.), которые могут привести к нанесению ущерба сторонам в процессе транспортировки, "перевозчик" (ИП Королюк Л.С.) обязан поставить об этом в известность "экспедитора" (ООО "Ювита-Транс"), не покидая места погрузки.
В пункте 3.2.5 договора ИП Королюк Л.С. обязался доставить вверенный ООО "Ювита-Транс" груз в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу грузополучателя в целости и сохранности согласно товаросопроводительной документации.
В случае полной или частичной утраты груза по вине "перевозчика" (ИП Королюк Л.С.), а также при нарушении достигнутых договоренностей по выполнению перевозки, приведших к материально-финансовым потерям, "перевозчиком" (ИП Королюком Л.С.) возмещаются "экспедитору" (ООО "Ювита-Транс") потери в полном объеме (пункт 4.4 договора).
Таким образом, по условиям договора от 12.03.2018 N 860 ООО "Ювита-Транс" не согласовывало кандидатуры конкретных перевозчиков, ИП Королюк Л.С. самостоятельно определял фактического перевозчика, заключив договор с третьим лицом от своего имени, при этом ИП Королюк Л.С. принял на себя обязанность обеспечивать доставку и сохранность груза.
В материалах дела имеется заявка от 12.03.2018 N 2017 с указание паспортных данных водителя, подписанная со стороны ответчика.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам усматривается, что груз был принят к перевозке водителем Дайлидко А.Ю., указанным ответчиком в договоре-заявке от 12.03.2018, о чем свидетельствует его подпись.
По справедливому суждению суда первой инстанции, направляя паспортные данные водителя и включая соответствующие сведения о стоимости перевозки, о водителе и транспортном средстве в договор-заявку от 12.03.2018 N 217, ответчик, тем самым, выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления N 26, суд по праву отклонил возражения ответчика, мотивированные тем, что ответственность за повреждение груза несет перевозчик, тогда как отношения между ИП Королюком Л.С. и ООО "Ювита-Транс" сложились исключительно в области транспортной экспедиции.
Поскольку по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора ИП Королюк Л.С. принял на себя ответственность экспедитора в качестве договорного перевозчика, следовательно, в настоящем случае именно ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.
Ссылка ответчика на подписанный между сторонами акт об оказании услуги от 14.03.2016 N 70, в соответствии с которым у ООО "Ювита-Транс" не имеется претензий по качеству оказанной услуги, судом области также обоснованно отклонена, поскольку подписание акта само по себе не исключает возникновение на стороне убытков и не лишает ООО "Ювита-Транс" возможности предъявления требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной.
При этом акт от 14.03.2018 N 70 был подписан сторонами до предъявления претензии от 04.04.2018 ООО "ТЭК "Паутина Дорог" в адрес истца с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза, перевозимого ответчиком.
Факт перевозки груза по маршруту "г. Чкаловск РФ - г. Могилев-35 РБ подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 12.03.2018, содержащей отметки грузоотправителя - ООО "Волга ЭСТО Экспорт", грузополучателя - ОАО "Могилевхимволокно"; фактического перевозчика - ООО "Негалак".
Факт причинения ущерба и их размер установлен решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019 по делу N А09-13146/2018 и не подлежит доказыванию в настоящем деле в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.
В рамках указанного дела N А09-13146/2018 судом установлено, что согласно акту приемки продукции по количеству и качеству ОАО "Могилевхимволокно" от 14.03.2018 N 1 в ходе приема доставленного груза грузополучателем были обнаружены следующие дефекты: плоскости сегментов всех диффузоров имеют многочисленные потертости, вплоть до нарушения верхних слоев стекловолокна, по одному сегменту в двух комплектах имеются сквозные повреждения полых ребер жесткости, многочисленные повреждения лакокрасочного защитного покрытия, на одном комплекте лопнули две крепежные стальные шины, диффузоры подлежат возврату поставщику для замены.
Акт приемки продукции по количеству и качеству ОАО "Могилевхимволокно" от 14.03.2018 N 1 был подписан водителем Дайлидко Александром Юзефовичем без разногласий.
Актом от 20.03.2018, составленным с участием представителей ОАО "Могилевхимволокно" (покупателя), ООО "Волга ЭСТО Экспорт" (поставщика), ЗАО "РОСТ" (завод-изготовитель), подтверждено наличие дефектов.
В связи с причинением ущерба и понесенными убытками ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по договору от 01.01.2017 N 3/17-012 ООО "ТЭК "Паутина Дорог" для устранения выявленных дефектов организовало доставку 3 поврежденных диффузоров для их восстановительного ремонта в адрес завода-изготовителя ЗАО "РОСТ" и обратно.
Ссылаясь на неисполнение ООО "ЮВИТА-Транс" обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств при осуществлении перевозки груза, ООО "ТЭК "Паутина дорог" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим иском.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019 по делу N А09-13146/2018 исковые требования ООО "ТЭК "Паутина дорог" к ООО "ЮВИТА-Транс" удовлетворены частично. В пользу ООО "ТЭК "Паутина дорог" с ООО "ЮВИТА-Транс" взыскано 195 500 руб. убытков и 6 606 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела N А09-13146/2018 ИП Королюк Л.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Суд в рамках дела N А09-13146/2018 признал подтвержденным факт причинения ущерба, составляющего расходы по восстановлению поврежденного груза. При этом суд указал на отсутствие доказательств того, что в момент принятия груза недостатки упаковки не были явными либо не были известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем. Каких-либо соответствующих оговорок в транспортной накладной перевозчик не сделал. В этой связи суд признал обоснованными убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта 3 поврежденных диффузоров, а также стоимость доставки поврежденного груза к месту ремонта и обратно, взыскав указанные убытки с ООО "Ювита-Транс" в пользу ООО ТЭК "Паутина дорог".
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019 по делу N А09-13146/2018 вступило в законную силу.
ООО "ЮВИТА-Транс" произвело частичную оплату задолженности, взысканной решением арбитражного суда от 15.05.2019, что подтверждается платежными поручениями от 03.06.2019 N 579 на сумму 25 000 руб., от 01.08.2019 N 795 на сумму 25 000 руб., от 13.08.2019 N 841 на сумму 25 000 руб., от 20.05.2019 N 635 на сумму 25 000 руб., от 26.06.2019 N 653 на сумму 25 000 руб.
При этом согласно абзацу третьему пункта 27 Постановления N 26 перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец понес убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 12.03.2018 N 860, в размере стоимости восстановительного ремонта 3 поврежденных диффузоров, а также стоимости доставки поврежденного груза к месту ремонта и обратно, которые были взысканы с ООО "Ювита-Транс" в пользу ООО ТЭК "Паутина дорог", в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
При этом суд правомерно указал, что тот факт, что фактическим перевозчиком выступало ООО "Негалак" не освобождает ответчика от исполнения обязательств, возникших из договора от 12.03.2018 N 860 перед истцом, поскольку ответственность ИП Королюка Л.С. перед ООО "Ювита-Транс" вытекает из неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, что не лишает ИП Королюка Л.С. права обращения к фактическому перевозчику с соответствующим регрессным требованием.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2019 по делу N А09-6405/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
