Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8746/2019, А23-4667/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А23-4667/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (г. Калуга, ОГРН 1054003509185, ИНН 4029032147) - Тетериной К.П. (доверенность от 20.05.2019), заинтересованного лица - межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (г. Москва, ОГРН 1057748853690, ИНН 7724559170) - Хаджиева М.М. (доверенность от 28.10.2019 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2019 по делу N А23-4667/2019 (судья Харчиков Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (далее - ГП "КРЭО", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области (далее - управление Росприроднадзора по Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2019 N 03-189/2019-3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 произведена замена заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области его правопреемником - межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее - межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГП "КРЭО" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения. Отмечает, что не обязано представлять доказательства отсутствия вины в совершенном правонарушении. Полагает, что у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки. Считает, что управлением допущены нарушения в части порядка извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения ходатайств о переносе времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает на пропуск административным органом срока составления протокола об административном правонарушении.
Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (пункт 5 протокола от 01.11.2018 N АГ-П9-24пр, оставлено на контроле поручением Аппарата Правительства Российской Федерации от 14.01.2019), поручений Росприроднадзора от 31.01.2019 N СГ-10-02-31/3174 и от 25.03.2019 N СР-10-02-31/8317, распоряжения управления от 18.04.2019 управлением проведена внеплановая выездная и документарная проверка предприятия.
Письмом от 15.05.2019 N 628 предприятие сообщило управлению о невозможности явки представителя 17.05.2019 и просило перенести дату и время дачи пояснений на 20.05.2019.
От представителя предприятия по доверенности Лебедя О.В. 20.05.2019 получены объяснения.
Письмом управления от 23.05.2019 N 01-13/1261 предприятию предложено обеспечить явку законного представителя или иного уполномоченного лица 24.05.2019 к 15:00 для ознакомления с актом проверки и составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по статье 8.41 КоАП РФ. Письмо 23.05.2019 передано факсимильной связью и на электронную почту предприятия.
Акт проверки от 24.05.2019 N 03-189/2019 составлен в отсутствие представителей предприятия.
Письмом от 24.05.2019 N 01-13/12-78 предприятию предложено обеспечить явку законного представителя или иного уполномоченного лица 28.05.2019 к 11:00 для составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по статье 8.41 КоАП РФ. Письмо передано в канцелярию предприятия 27.05.2019 (вх. N 846).
В письме от 28.05.2019 N 714, переданном в канцелярию управления 28.05.2019, предприятие просило перенести дату и время составления протоколов об административных правонарушениях на иное время в связи с необходимостью изучения акта проверки и предписаний.
Определением управления от 28.05.2019 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Государственным инспектором управления 28.05.2019 в отношении предприятия в отсутствие его представителей составлен протокол об административном правонарушении N 03-189/2019-3, согласно которому ГП "КРЭО" в установленный срок не внесло квартальные авансовые платежи за 1 квартал 2019 года в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.
Определением от 28.05.2019 рассмотрение дела назначено на 31.05.2019.
Копия данного определения с копией протокола об административном правонарушении переданы в канцелярию предприятия 29.05.2019 (вх. N 866).
Письмом от 30.05.2019 N 728, переданным в канцелярию управления также 30.05.2019, предприятие просило перенести рассмотрение дела на иные дату и время, сославшись на занятость представителей предприятия 31.05.2019 в судебных заседаниях и официальных мероприятиях.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора управления от 31.05.2019 N 03-189/2019-3 по указанному выше факту предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В постановлении рассмотрено ходатайство предприятия о переносе срока рассмотрения дела и отклонено по основаниям непредоставления доказательств занятости представителей предприятия в судебных заседаниях и официальных мероприятиях.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Статьей 16 названного Закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.
Из материалов дела следует, что предприятие, являясь лицом, обязанным вносить указанную плату, и не подпадая под действие исключения (не относясь к числу субъектов малого и среднего предпринимательства), не внесло квартальный авансовый платеж за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2019 года до 20.04.2019.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ГП "КРЭО" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено предприятию в минимальном размере в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ.
Довод предприятия о существенном недостатке протокола об административном правонарушении от 28.05.2019, выразившемся в неправильном указании даты совершения административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении 21.03.2019 в качестве даты совершения административного правонарушения, вместо 21.04.2019, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии события административного правонарушения, поскольку иными доказательствами по делу об административном правонарушении подтвержден факт и время совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.
Ссылка предприятия на отсутствие оснований для проведения проверки правомерно отклонена судом области, так как внеплановая проверка проведена управлением во исполнение как поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (пункт 5 протокола от 01.11.2018 N АГ-П9-24пр), так и поручения Аппарата Правительства Российской Федерации от 14.01.2019, оставившего на контроле вышеуказанное поручение от 01.11.2018, то есть на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В связи с изложенным законные основания для проведения внеплановой проверки у управления имелись, нарушения части 2 статьи 20 названного Закона отсутствуют.
Аргументы заявителя об ущемлении его процессуальных прав на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении также по праву отклонены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что по просьбе предприятия явка его представителя перенесена с 17.05.2019 на 20.05.2019.
Будучи извещенным 23.05.2019 о необходимости явки представителя на 24.05.2019 для ознакомления с актом проверки и составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по статье 8.41 КоАП РФ, предприятие такую явку без каких-либо причин и объяснений не обеспечило, в связи с чем акт проверки составлен 24.05.2019 в отсутствие представителя предприятия, а составление протокола об административном правонарушении - именно в целях предоставления предприятию реальных условий для реализации своих процессуальных прав - отложено на 28.05.2019, о чем предприятию стало известно 27.05.2019.
Поданное предприятием 28.05.2019 ходатайство о переносе даты составления протоколов об административных правонарушениях на иное время в связи с необходимостью изучения акта проверки и предписаний отклонено определением управления от 28.05.2019.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
При этом срок составления протокола в силу положений статьи 28.5 КоАП РФ - немедленно, а в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или данных - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
По обоснованному суждению суда области, поскольку предприятие является юридическим лицом, довод о занятости того или иного его представителя в определенный день, даже будучи доказанным, не является безусловным основанием для отложения процессуального действия в рамках КоАП РФ. Вопросы надлежащей организации исполнения лицом его публично-правовых обязанностей и реализации собственных прав являются его собственным риском применительно к правовой позиции, отраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Зная о составлении протокола и акта проверки с 23.05.2019, предприятие при добросовестной реализации своих процессуальных прав могло своевременно принять меры к ознакомлению с упомянутым актом и иными интересующими его документами до 28.05.2019.
При этом сама необходимость изучения акта проверки и предписаний, на которую ссылается предприятие, не отнесена законодательством к числу безусловных оснований для удовлетворения такого рода ходатайства при составлении протокола. Право давать пояснения и приносить замечания на протокол обусловлено, главным образом, содержанием самого протокола, а не иных документов, в том числе акта проверки.
Применительно же к принципу добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), воспрещающему извлекать выгоды из недобросовестного поведения, суд первой инстанции по совокупности установленных по делу обстоятельств справедливо заключил, что предприятие последовательно уклонялось от направления представителей в управление 17.05.2019, 24.05.2019, 28.05.2019, а впоследствии и 31.05.2019 в отсутствие к тому нормативных и фактических оснований, в частности 24.05.2019 - от возможности получить акт проверки и ознакомиться с ним.
Доказательств воспрепятствования предприятию в реализации процессуальных прав на ознакомление с материалами проверки не представлено.
Ссылка предприятия на нарушение управлением части 2 статьи 24.4 КоАП РФ при рассмотрении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела является обоснованной. Вместе с тем, как было указано выше, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Оценивая вышеприведенный довод, суд области обоснованно исходил из того, что отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью административного органа, в связи с чем предприятие не могло безусловно рассчитывать на отложение процессуальной даты вынесения постановления, но имело право и возможность реализовать свои процессуальные права и гарантии на этой стадии вне зависимости от результатов рассмотрения ходатайства.
В рассматриваемом случае заявителем не указано, каким образом вынесенный не немедленно, а на следующий день, и не отдельным определением, а по тексту постановления отказ в удовлетворении ходатайства воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Судом первой инстанции признаков указанного из материалов дела обоснованно не установлено.
При этом материалами дела подтверждается вывод управления о том, что доказательств участия представителей предприятия в официальных мероприятиях и судебных заседаниях 31.05.2019 не представлено ни управлению, ни суду.
Ссылка предприятия на пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении с возможностью его продления по ходатайству участника производства по делу (части 1, 2 статьи 29.6 КоАП РФ) несостоятельна, поскольку данный срок является организационным, пресекательного характера не носит и во всяком случае не может быть истолкован как рекомендованная минимальная продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении. О необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела предприятием не заявлялось, управлением и судом такая необходимость также не установлена.
Таким образом, по совокупности обстоятельств дела, в том числе отражающих степень добросовестности предприятия в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении, суд справедливо посчитал, что составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, указанных в части 2 статьи 211 АПК РФ, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2019 по делу N А23-4667/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
