Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №20АП-874/2021, А62-4449/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А62-4449/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу N А62-4449/2020, принятое заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Смоленск, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к Территориальному отделу (инспекции) по Смоленской области (г. Смоленск) Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) (г. Москва, ОГРН 1047796716890, ИНН 7727521471) о признании незаконными предписаний от 22.04.2020 N 267/1 и 267/2,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) по Смоленской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписаний от 22.04.2020 N 267/1 и 267/2.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу N А62-4449/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 жалоба управления оставлена без движения до 19.02.2021 в связи с тем, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заинтересованного лица - Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта).
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 общество 10.02.2021 направило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд копию списка внутренних почтовых отправлений от 05.02.2021 N 157, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица - Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта).
В то же время доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в установленный в определении суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 срок общество не представило.
Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для необходимости представления названных доказательств от заявителя жалобы не поступило.
Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обществом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела.
Данное определение получено обществом 05.02.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы в полном объеме не устранены.
Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 20.02.2021 N 72, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в срок, в течение которого обществу предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме необходимые документы (а именно доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере) в суд не поступили, у заявителя жалобы имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" возвратить заявителю.
2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
В.Н. Стаханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка