Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №20АП-8711/2019, А54-8519/2019

Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8711/2019, А54-8519/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А54-8519/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., без вызова сторон, в порядке упрощенного производства рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 по делу N А54-8519/2019 (судья Шишков Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области к Спирякову Александру Михайловичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Стихина Сергея Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - заявитель, Управление) обратилось 17.09.2019 в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Спирякина Александра Михайловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 24.09.2019 указанное заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стихин Сергей Валентинович.
Решением суда от 20.11.2019 (резолютивная часть от 15.11.2019), в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о привлечении арбитражного управляющего Спирякина Александра Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
В жалобе Управление просит решение суда от 20.11.2019 отменить в части нарушения порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и принять в отношении этой части новый судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").
Спирякову Александру Михайловичу и Стихину Сергею Валентиновичу предложено в срок до 03.02.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции лица не представили.
Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом области решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2018 по делу N А54-1932/2018 общество с ограниченной ответственностью "СТК Партнер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утвержден Спирякин Александр Михайлович.
23.03.2019 в Управление Росреестра по Рязанской области от Стихина Сергея Валентиновича поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Спирякина А.М.
В этой связи Управлением Росреестра по Рязанской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования - определение от 25.07.2019 N 25-25/07/2019. Копия определения направлена арбитражному управляющему по почте.
В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что нарушения в деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего "СТК Партнер", а именно 10.07.2018 (за 13 дней до даты проведения) конкурсным управляющим Спирякиным А.М. опубликовано сообщение N 2853174 на ЕФРСБ о проведении 23.07.2018 собрания кредиторов "СТК Партнер".
Между тем, конкурсный управляющий должен был разместить указанное сообщение не позднее 09.07.2018.
Письмом от 26.07.2019 N 10/6451 Управление вызвало арбитражного управляющего на 15 час. 00 мин. 26 августа 2019 года для ознакомления с принятым процессуальным решением.
Указанное почтовое отправление направлено арбитражному управляющему по адресам: г. Рязань, ул. Боголюбова, д.78, стр.1; г. Рязань, ул. ПравоЛыбедская, д.40.
Указанные почтовые отправления вручены адресату не были и возвращены отправителю.
26.08.2019 Управлением в отсутствие арбитражного управляющего Спирякина А.М. составлен протокол N 00236219 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Копия указанного протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему Спирякину А.М. и получена последним 29.09.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа 17.09.2019 в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Спирякина А.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно пунктам 5, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе процедуры конкурсного производства.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.
С субъективной сторон нарушение характеризуется деянием в форме действия или бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что конкурсному управляющему Спирякину А.М. вменяется нарушение, выразившееся в несоблюдении сроков опубликования сообщения в ЕФРСБ о проведении 23.07.2018 собрания кредиторов "СТК Партнер".
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
Согласно абзаца 3 пункта 3.1 Приказа N 178, в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Конкурсным управляющим Спирякиным А.М. 10.07.2018 опубликовано сообщение N 2853174 на ЕФРСБ о проведении 23.07.2018 собрания кредиторов "СТК Партнер", то есть за 13 дней до даты проведения. Между тем, конкурсный управляющий должен был разместить указанное сообщение не позднее 09.07.2018.
Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим сроков размещения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статья 13 Закона о банкротстве).
Между тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).
В известной мере формальный характер выявленного нарушения (нарушение срока размещения сообщения о проведении собрания кредиторов) сам по себе не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. Но при этом суд учитывает, что само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам кредиторов, граждан, общества и государства, просрочка размещения (публикации) сообщения N 2853174 о собрании кредиторов составила один день.
Доказательств, подтверждающих высокую степень общественной опасности деяния, совершенного арбитражным управляющим при названных обстоятельствах, административным органом суду не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о малозначительности правонарушения.
При этом, арбитражный суд также правомерно указал на то, что Управлением нарушен порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом области установлено, что уведомление от 26.07.2019 N 10/6451 о времени и месте ознакомления с принятым процессуальным решением - 10 час. 00 мин. 26 августа 2019 года было направлено Управлением арбитражному управляющему по адресам: 390037, г. Рязань, ул. Боголюбова, д.78, стр.1 (почтовый идентификатор 80087837847387); 390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.40, оф.6 (почтовый идентификатор 80087837847738). (т.1, л.д.16-20)
При этом суд области верно отметил, что адрес - г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.40, оф. 6 - не является ни адресом местонахождения должника ООО "СТК "Партнер", ни адресом места нахождения арбитражного управляющего, ни местом получения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "СТК "Партнер".
Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Рязань, ул. Боголюбова, д. 78, стр.1, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087837847387, возвратилось в адрес получателя лишь 03.09.2019, то есть после составления протокола об административном правонарушении - 26.08.2019.
Более того, из указанного отчета следует, что 29.07.2019 зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления.
Вместе с тем, доказательств направления арбитражному управляющему почтового отправления по адресу для корреспонденции конкурсного управляющего ООО "СТК "Партнер" Спирякина А.М. - 390027, г. Рязань, ОПС 27, а/я 5 - в материалах дела не содержится.
В своем отзыве арбитражный управляющий указал на то, что причиной неполучения почтовой корреспонденции стало его нахождение за пределами Российской Федерации. В подтверждение данного обстоятельства представил в материалы дела авиабилеты Москва-Даламан от 19.07.2019 и Даламан-Стамбул-Москва от 30.07.2019, а также копию загранпаспорта с соответствующими отметками.
Иными способами арбитражный управляющий на составление протокола об административном правонарушении не извещался.
Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правильному выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на участие при составлении протокола об административном правонарушении.
По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.
В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2019 по делу N А54-8519/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2480/2022, А68-20...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3920/2022, А23-30...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2302/2022, А68-...

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2597/2022, А09-46...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2777/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2834/2022, А09-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2057/2022, А62-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-3072/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2437/2022, А68-...

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №20АП-2790/2022, А62-...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать