Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8710/2019, А54-7977/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А54-7977/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от ответчика - отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Рязань) - Миловидовой Е.В. (доверенность от 01.08.2019), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Агромелиос" (Рязанская область, Клепиковский район, ОГРН 1026200558450, ИНН 6205100110), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агромелиос" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2019 по делу N А54-7977/2019 (судья Соломатина О.В.),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Агромелиос" (далее - ОАО "Агромелиос", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления отделения по Рязанской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, отделение) от 05.08.2019 N ТУ-61-ЮЛ-19-16402/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-61-ЮЛ-19-16402.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2019) постановление Банка России от 05.08.2019 N ТУ-61-ЮЛ-19-16402/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-61-ЮЛ-19-16402 о привлечении ОАО "Агромелиос" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано недействительным и отменено в сумме 250 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для проведения аудита. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Отделение возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ОАО "Агромелиос" в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Банк России в рамках осуществления контроля за исполнением ОАО "Агромелиос" требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг произвел осмотр страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx-id=23087, используемой обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение N 454-П). В ходе осмотра было установлено, что на странице общества отсутствует следующая информация: размер (или порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов; тексты годовых отчетов за 2015, 2016, 2017 годы; тексты годовой бухгалтерской отчетности с аудиторскими заключениями, подтверждающими достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015, 2016, 2017 годы. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 03.09.2018 N 335.
Банк России 04.09.2018 выдал обществу предписание N Т154-22-18/15966, в котором указал в срок до 04.12.2018 включительно устранить нарушения законодательства Российской Федерации путем опубликования на странице в сети "Интернет", используемой обществом для раскрытия информации, следующей информации: размер (или порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов; тексты годовых отчетов за 2015, 2016, 2017 годы; тексты годовой бухгалтерской отчетности с аудиторскими заключениями, подтверждающими достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015, 2016, 2017 годы.
На основании ходатайств ОАО "Агромелиос" срок исполнения предписания продлевался до 04.03.2019, а затем до 05.06.2019.
Однако в установленный срок выявленные нарушения обществом не устранены, предписание не исполнено, Банком России составлен акт от 06.06.2019 N 303.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, отделение 23.07.2019 составило в отношении общества протокол N ТУ-61-ЮЛ-19-16402/1020-1 об административном правонарушении, а 05.08.2019 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Общество, не согласившись постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 76.2 Федерального Закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Аналогичное право Банка России по направлению эмитентам ценных бумаг предписаний предусмотрено пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации непубличным акционерным обществом является акционерное общество, не отвечающее признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3 данного Кодекса, и устав и фирменное наименование которого не содержат указание на то, что общество является публичным.
В пункте 1.1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (пункт 1 статьи 30 Закона N 39-ФЗ).
На основании пунктов 2.9 и 69.5 Положения N 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов.
В соответствии с пунктом 70.6 Положения N 454-П акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.
Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 70.7 Положения N 454-П).
Если иное не установлено Положением N 454-П или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет (пункт 2.5 Положения N 454-П).
В соответствии с пунктом 2.13 Положения N 454-П, в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с названным положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением N 454-П, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 71.1 Положения N 454-П, акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Агромелиос" является непубличным акционерным обществом с числом акционеров более 50, а поэтому обязано раскрывать соответствующую информацию, что предусмотрено вышеперечисленными нормами права.
В нарушение приведенных норм права общество в установленные законом сроки на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx-id=23087, используемой для раскрытия информации, не разместило следующие сведения: размер (или порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов; тексты годовых отчетов за 2015, 2016, 2017 годы; тексты годовой бухгалтерской отчетности с аудиторскими заключениями, подтверждающими достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015, 2016, 2017 годы.
В этой связи Банк России в пределах своих полномочий выдал обществу законное предписание об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения предписания (с учетом продления) - до 05.06.2019. Предписание обществом не оспорено, в установленный срок не исполнено.
В статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" определено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (пункт 1). Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (пункт 2).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный в предписании срок общество требования данного документа не исполнило, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований технических регламентов, в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него денежных средств отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения вышеприведенных норм права и, как следствие, основанием для освобождения от ответственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей.
Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным.
Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.
С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд первой инстанции по праву заключил об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2019 по делу N А54-7977/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.В. Мордасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
