Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года №20АП-8698/2021, А09-9934/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 года Дело N А09-9934/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28.03.2022
Определение изготовлено в полном объеме 04.04.2022
Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа" Черного Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2021 по делу N А09-9934/2018 (судья Назаров А.В.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим и заявление конкурсного управляющего ООО "Основа" Черного М.В. о разрешении разногласий по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО "Основа" несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
13.09.2018 ФНС России в лице УФНС России по Брянской области (далее УФНС по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее должник - ООО "Основа") несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Основа" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Основа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щербаков Дмитрий Александрович.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2019 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.07.2019) суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО "Основа", признал должника несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 01.01.2020, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на Щербакова Дмитрия Александровича.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 конкурсным управляющим ООО "Основа" утвержден Черный Михаил Васильевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
17.08.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступила жалоба Управления федеральной налоговой службы по Брянской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Черным М.В. возложенных него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Основа", в котором заявитель просил:
Признать ненадлежащими, не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве, действия конкурсного управляющего ООО "Основа" Черного М.В., выразившиеся:
- в нарушении п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве, а именно в заключении соглашения об оставлении предмета залога за ООО "НОВИК ФОРЕСТ" в отсутствии перечисления денежных средств в размере 20 % от цены имущества, установленного в интервале публичного предложения с 30.03.2021 по 02.04.2021.
-в завершении торгов по продаже имущества путем публичного предложения в интервале публичного предложения с 30.03.2021 по 02.04.2021.
-в неоплате текущих обязательных платежей, связанных с залоговым имуществом должника, а именно земельного налога в сумме 567 936, 59 рублей.
К участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Ассоциация межрегиональную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА".
В производстве Арбитражного суда Брянской области также находится заявление конкурсного управляющего Чёрного Михаила Васильевича о разрешении разногласий, поступившее в суд 02.09.2021, в котором заявитель просил:
- признать надлежащими действия конкурсного управляющего ООО "Основа" Черного М.В. по заключению соглашения об оставлении предмета залога за ООО "НОВИК ФОРЕСТ" в отсутствии перечисления денежных средств в размере 20 % от цены имущества, установленного в интервале публичного предложения с 30.03.2021 по 02.04.2021;
- признать надлежащими действия конкурсного управляющего ООО "Основа" по завершению торгов по продаже имущества путем публичного предложения в интервале публичного предложения с 30.03.2021 по 02.04.2021;
- признать надлежащими действия конкурсного управляющего ООО "Основа" по неоплате текущих обязательных платежей, связанных с залоговым имуществом должника, а именно земельного налога в сумме 567 936, 59 рублей.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены споры в рамках дела N А09-9934/2018 жалоба Управления федеральной налоговой службы по Брянской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Черным М.В. (приложение N 21) и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Основа" Чёрного Михаила Васильевича о разрешении разногласий (приложение N 22) с присвоением приложению N 21.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2021 признаны не соответствующими требованиям п. 4.2 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего ООО "Основа" Черного Михаила Васильевича, выразившиеся в заключении соглашения об оставлении предмета залога за ООО "НОВИК ФОРЕСТ" в отсутствии перечисления денежных средств в размере 15 % от цены имущества, установленного в интервале публичного предложения с 30.03.2021 по 02.04.2021; а также в неоплате текущих обязательных платежей, связанных с залоговым имуществом должника, а именно земельного налога в сумме 567 936 руб. 59 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Основа" Черный М.В. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылался на то, что ООО "Новик Форест" было выражено намерение оставить предмет залога за собой при проведении торгов в форме публичного предложения на интервале с 30.03.2021 по 02.04.2021 по цене 16 109 158 руб., в связи с чем ООО "Новик Форест" в соответствии с п.2 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязано было перечислить на специальный банковский счет ООО "ОСНОВА" денежные средства в следующих размерах:
- 805 457 руб. 90 коп. - 5% от цены имущества, обеспеченного залогом имущества.
- 171 095 руб. 80 коп. - денежные средства на погашение требований 2-ой очереди.
Отмечает, что указанные денежные средства были перечислены ООО "Новик Форест" в адрес ООО "ОСНОВА" в полном объеме.
Между тем, считает, что ООО "Новик Форест" не обязано было перечислять на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 20% от стоимости имущества исходя из того, что даже, если земельный налог и относится к текущим расходам, связанным с реализацией предмета залога, который погашается из средств, вырученных от реализации предмета залога, данное требование по оплате обязательных платежей погашается в пределах 5%, установленных п.2.ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не из денежных средств, которые должны быть направлены на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди.
Указывает, что данное правило императивно сформулировано в п.2, 2.1. ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В жалобе приводит доводы о том, что конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что залогодержатель при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере 20% от цены имущества, установленного на конкретном этапе, на специальный банковский счет должника, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставления предмета залога за собой.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в случае, если требования кредиторов 1 и 2 очереди отсутствуют, а также, если указанные требования погашены, оставшиеся денежные средства (15%) направляются на погашение требований залогового кредитора, а не на погашение текущих обязательств должника.
УФНС России по Брянской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 судебное разбирательство откладывалось.
После отложения от УФНС России по Брянской области поступили дополнительные пояснения на апелляционную жалобу с приложением отчетов конкурсного управляющего должника по состоянию на 20.04.2021 и на 14.01.2022.
Кроме того, в адрес суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника Чёрных М.В. во исполнение определения суда от 24.02.2022 поступили для приобщения в материалы дела копии дополнительных документов, а именно: соглашение об отступном от 30.03.2021, заключенное с ООО "Новик Форест" (залоговый кредитор), реестр требований кредиторов ООО "ОСНОВА" на 30.03.2021, платежное поручение на сумму 171 095, 80 руб. о перечислении ООО "Новик Форест" денежных средств в счет погашения требований кредиторов первой и второй очередей ООО "ОСНОВА".
Суд апелляционной инстанции приобщил в материалы дела представленные документы.
Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа" Чёрного Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2021 по делу N А09-9934/2018 на 25.04.2022 в 16 часов 50 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Конкурсному управляющему ООО "Основа" Чёрному М.В. ознакомиться с дополнительно представленными в материалы дела дополнительными пояснениями налогового органа на апелляционную жалобу конкурного управляющего ООО "Основа" Чёрного М.В. и в срок не позднее 18.04.2022 представить суду апелляционной инстанции:
2.1. дополнительную правовую позицию по результатам ознакомления;
2.2. подробный мотивированный расчет задолженности ООО "Основа", на основании абзацев 2 и 3 пункта 2 ст. 138 Закона о банкротстве, на 30.03.2021 (дата составления соглашения от 30.03.2021 N 001-0 о предоставлении отступного, заключенного между ООО "Новик Форест" и ООО "ОСНОВА");
2.3. письменные пояснения о наличии в конкурсной массе иного имущества должника для погашения требований кредиторов, перечисленных в абзаце 2 пункта 2 ст. 138 Закона о банкротстве;
2.4. письменные пояснения с документальным обоснованием о распределении поступивших от ООО "Новик Форест" в конкурсную массу ООО "ОСНОВА" денежных средств в сумме 805 457 рублей согласно п. 1.4 соглашения от 30.03.2021 N 001-0 о предоставлении отступного;
2.5. выписку по расчетному счету ООО "ОСНОВА" за период с 01.03.2021 по 10.11.2021 (дата вынесения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого судебного акта);
2.6. отчет конкурсного управляющего ООО "ОСНОВА" о поступлении и расходовании денежных средств должника.
3. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Основа" Чёрному Михаилу Васильевичу разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов
Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.В. Мосина
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка