Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8695/2019, А54-4298/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А54-4298/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "СК "Промсторйсервис" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2019 года по делу N А54-4298/2017 (судья Иванова В.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой 62" о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего Филатова Анатолия Юрьевича о разрешении разногласий, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой 62" (ОГРН 1166234054458, ИНН 6230095632),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее по тексту - ООО "Техстрой", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой 62" (далее по тексту - ООО "Элитстрой 62", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 349 950 руб., подтвержденной судебным приказом Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2017 по делу N А54-3321/2017.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2017 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03.08.2017) ООО "Элитстрой 62" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.08.2017.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) ООО "Элитстрой 62" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2017.
11.11.2019 конкурсный управляющий имуществом ООО "Элитстрой 62" обратился в суд с заявлением, в котором просит:
- разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Элитстрой 62" и ООО "СК "Промстройсервис";
- признать требование ООО "СК "Промстройсервис" о возмещении расходов в общей сумме 148 000 руб. за счет денежных средств, имеющихся на расчетном счете ООО "Элитстрой 62" незаконным.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.
19.11.2019 конкурсный управляющий ООО "Элитстрой 62" обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему имуществом ООО "Элитстрой 62" производить распределение денежных средств, которые составляют конкурсную массу должника между кредиторами до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО "СК "Промстрой- сервис"
Определением от 20 ноября 2019 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, запретил конкурсному управляющему имуществом общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой 62" (390027, г. Рязань, ул. Новая, д. 51А, лит. А, ОГРН 1166234054458, ИНН 6230095632) Филатову Анатолию Юрьевичу производить распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника между кредиторами, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО "СК "Промстройсервис".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК "Промсторйсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
До рассмотрения жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "СК "Промсторйсервис" в суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором общества с ограниченной ответственность "СК "Промсторйсервис" Сигуновым А.В.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), возбужденному по инициативе самого истца.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса и установлено, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.
Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.
На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственность "СК "Промстройсервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2019 года по делу N А54-4298/2017.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность "СК "Промсторйсервис" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2019 года по делу N А54-4298/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
