Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8682/2019, А62-420/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А62-420/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - Департамента Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ИНН 6732042088, ОГРН 1126732010624) - Захарова С.В. (доверенность от 10.04.2019 N 22), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Огурцовой Елены Владимировны (Смоленская область, г. Десногорск, ИНН 672402190204, ОГРНИП 310672536300025), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огурцовой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019 по делу N А62-420/2019 (судья Еремеева В.И.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Огурцова Елена Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - ответчик, департамент, арендодатель) о признании арендатором лесного участка площадью 3162 га, находящегося по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Рославльское лесничество, Кургановское участковое лесничество, Ивановский производственный участок, кварталы 8,17,21, 26-28, 32-58,75, являющегося частью лесного участка с условным номером 67:01/08:2000:3а:2657 по договору аренды лесного участка N 34 от 06.11.2009, заключенному между индивидуальным предпринимателем Соломниковым Сергеем Евгеньевичем (далее - Соломниковым С.Е.) и Департаментом Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания. Указанному делу присвоен номер А62-420/2019.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Огурцова Елена Владимировна обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к Департаменту Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о признании действующим вышеуказанного договора аренды земельного участка N 34 от 06.11.2009. Данному делу присвоен номер А62-5584/2019.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2018 дело N А62-420/2019 и дело N А62-5584/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А62-420/2019.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 34 от 06.11.2009 на истца, поскольку договор уступки прав от 24.08.2016 по договору аренды, заключенный без согласия арендодателя, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Истец считает, что из буквального толкования условий договора аренды земельного участка N 34 от 06.11.2009, не следует обязанность арендатора на получение согласия арендодателя на передачу своих прав и обязанностей по договору другому лицу. По мнению предпринимателя, судом первой инстанции неправомерно не учтены при рассмотрении настоящего спора положения части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Департамент в отзыве просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В суд апелляционной инстанции 14.01.2019 от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя заявителя апелляционной жалобы в связи с занятостью в других судебных процессах, а также необходимостью представления дополнительных доказательств относительно обращения предпринимателя в Дубровский районный суд Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N 2-66/2/2017 о взыскании с Соломникова С.Е. в пользу департамента задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 34 от 06.11.2009.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.
С учетом того, что истец является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание своего представителя. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.
При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость отложения судебного разбирательства в связи с представлением дополнительных доказательств относительно обращения предпринимателя в Дубровский районный суд Брянской области судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения по существу заявления предпринимателя о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотренного Дубровским районным судом Брянской области дела N 2-66/2/2017.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 АПК РФ сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству, правопреемником которого является Департамент Смоленской области по охране, контролю регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, (арендодатель) и Соломниковым С.Е. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.11.2009 N 34 (далее - договор аренды), прошедший государственную регистрацию в установленном порядке.
По условиям договора Соломникову С.Е. в аренду передан лесной участок, расположенный: Смоленская область, Рославльский район, Рославльское лесничество, Кургановское участковое лесничество, Ивановский производственный участок, кварталы 8,17, 21, 26- 28, 32-58, 75.
Согласно пункту 3.3.2 договора аренды арендатор имеет право сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам; отдавать право аренды в залог; вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.
Согласно пункту 5.1 договора аренды все изменения к договору аренды оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.
Срок договора аренды установлен сроком на 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды).
Между Соломниковым С.Е. и истцом 24.08.2016 заключен договор уступки прав по договору аренды, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности Соломникова С.Е. по договору аренды лесного участка N 34 от 06.11.2009. Стоимость указанной уступки прав и обязанностей составила 100 000 руб., которые уплачены Соломникову С.Е. в день подписания договора.
23.09.2016 Соломников С.Е. умер.
Согласно сведениям департамента по договору аренды сыном Соломникова С.Е. - Соломниковым С.С. заявлен отказ от принятия наследства в части прав аренды лесного участка.
30.11.2016 в департамент поступило уведомление представителя арендатора Соломникова С.Е. - Вербицкого Э.В. о даче согласия департамента на регистрацию заключенного между ИП Соломниковым С.Е. и истцом договора уступки прав (цессии) по договору аренды. Согласно уведомлению договор цессии подписан сторонами и от департамента требуется только согласие на его государственную регистрацию.
Вербицкий Э.В. уведомлен в письме департамента от 01.12.2016 N 01-10-2386 о том, что заключение договора цессии сторонами указанного договора и получение согласия департамента осуществлено с грубым нарушением Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом Департамента от 26.09.2012 N 01-04-172, и положений договора аренды, а также нарушает права и законные интересы департамента, как органа исполнительной власти Смоленской области, наделенного правом распоряжения (в т.ч. сдачи в аренду) лесными участками.
Согласие на заключение договора цессии и его регистрацию в Управлении Росреестра по Смоленской области департаментом не дано.
Основанием для аннулирования 15.09.2017 записи об аренде из ЕГРН явилось письмо департамента от 29.08.2017 N 01-10-1828.
Как следует из письма Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулирования использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 29.08.2017 N 01-10-1828, Соломников С.Е. (арендатор) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью; обязательства по договору аренды лесного участка не исполняются, правопреемники по договору аренды лесного участка не определены, какими-либо сведениями о вступлении их в наследство департамент не располагает.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьями 71, 72, 73 и пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды, (далее - ЛК РФ) предоставление в аренду лесных участков осуществляется в соответствии с нормами названного кодекса.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.
Полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы субъектам Российской Федерации.
Согласно пункту 3.8. Положения о департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 24.07.2012 N 472 (далее - Положение), департамент предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений (в том числе организует и проводит соответствующие аукционы), принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключает соглашения об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.
В соответствии с положениями статьи 615 ГК РФ, статей 71, 82, 83 ЛК РФ, приказом департамента от 26.09.2012 N 01-04-172 утвержден Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами (далее - Порядок).
Пунктом 1.1. Порядка установлено, что порядок разработан с целью реализации права арендатора с согласия арендодателя сдавать лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471.
В соответствии с разделом 2 Порядка для получения разрешения на перенаем лесного участка арендатору в соответствии с пунктами 2.1-2.2 Порядка необходимо предоставить в департамент заявление с приложением документов, указанных в пунктах 2.3. - 2.5 Порядка.
Согласно пункту 2.12. Порядка согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами оформляется на основании решения комиссии письмом департамента.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3.3.2 договора аренды установлено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам; отдавать право аренды в залог; вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.
Таким образом, стороны согласовали конкретный порядок и условия передачи прав аренды по договору аренды лесного участка и его не меняли.
Поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, а также с учетом условий пункта 3.3.2 договора аренды, для заключения договора уступки прав от 24.08.2016 требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона.
Как установлено пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора.
В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Учитывая приведенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор уступки прав от 24.08.2016, заключенный без согласия арендодателя - департамента, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащая вышеназванным нормам права.
Ссылки истца на положения части 9 статьи 22 ЗК РФ, согласно которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
В рассматриваемом споре договор уступки прав от 24.08.2016 предусматривает передачу прав и обязанностей по договору аренды, который в свою очередь заключен в 2009 году и содержал обязательные требования, установленные действующим в момент его заключения законом. Установленный сторонами в договоре аренды порядок передачи арендатором своих прав и обязанностей не изменен.
Изменение с 01.10.2015 редакции статьи 71 ЛК РФ не является императивным, и, с учетом положений статьи 422 ГК РФ, не влечет за собой признания вышеназванного условия договора аренды ничтожным.
Таким образом, при установлении факта отсутствия согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора к истцу, судом первой инстанции, с учетом условий договора аренды, правильно применен к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 615 ГК РФ.
Доказательств наличия препятствий для получения арендатором указанного согласия арендодателя в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019 по делу N А62-420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
