Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8670/2019, А62-9099/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А62-9099/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (г. Москва, ОГРН 1047796883771, ИНН 7715544379) - Казаченковой В.В. (доверенность от 30.11.2019), в отсутствие заинтересованных лиц - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), Центрального таможенного управления (г. Москва, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2019 по делу N А62-9099/2019 (судья Красильникова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее - ООО "ППГ Индастриз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/130818/0115383, 10113110/130818/0116137; от 29.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/210818/0120127; от 30.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/240818/0121929; от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10113110/100918/0131134, 10113110/100918/013153, 10113110/100918/0131171, 10113110/100918/0131187, 10113110/120918/0132342; о признании недействительным решения Смоленской таможни от 07.02.02019 N 04-27/10; о признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее - управление) от 11.04.2019 N 83-13/39; об обязании Смоленской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ППГ Индастриз".
В ходе рассмотрения дела ООО "ППГ Индастриз" заявило отказ от требований о признании недействительными решения Смоленской таможни от 07.02.02019 N 04-27/10 и решения Центрального таможенного управления от 11.04.2019 N 83-13/39, который принят судом области по правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2019 заявленные требования удовлетворены, производство по требованиям о признании недействительными решения Смоленской таможни от 07.02.2019 N 04-27/10 и решения Центрального таможенного управления от 11.04.2019 N 83-13/39 прекращено. Решения Смоленской таможни от 12.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/130818/0115383, 10113110/130818/0116137; от 29.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/210818/0120127; от 30.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/240818/0121929; от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10113110/100918/0131134, 10113110/100918/013153, 10113110/100918/0131171, 10113110/100918/0131187, 10113110/120918/0132342, признаны недействительными. На Смоленскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ППГ Индастриз".
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов настаивает на том, что, декларируя товар по спорным ДТ, общество необоснованно занизило его стоимость. Обращает внимание на отсутствие в представленных обществом прайс-листах срока их действия, а также отличных от заявленных в спорных ДТ условиях поставки товаров.
Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Таможня и управление в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ППГ Индастриз" во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 N 003-ZIW-2013, заключенного с компанией "PPG Polifarb Cieszyn S.A." (далее - контракт), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) Смоленской таможни по ДТ NN 10113110/130818/0115383, 10113110/130818/0116137, 10113110/240818/0121929, 10113110/100918/0131134, 10113110/100918/0131153, 10113110/100918/0131171, 10113110/210818/0120127, 10113110/100918/0131187, 10113110/120918/0132342 товар "растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров, грунт PRIMER UM WHITE CF SEV, артикул 00386071".
Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
До выпуска товаров таможенным органом начата проверка документов и сведений, по результатам которой обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.
В установленные сроки общество направило таможенному органу дополнительные документы и сведения, предоставило пояснения.
По результатам контроля таможенной стоимости Смоленской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ NN 10113110/130818/0115383, 10113110/130818/0116137, 10113110/240818/0121929, 10113110/100918/0131134, 10113110/100918/0131153, 10113110/100918/0131171, 10113110/210818/0120127, 10113110/100918/0131187, 10113110/120918/0132342, в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей. В решениях таможенный орган определил таможенную стоимость товаров путем применения резервного метода.
В обоснование принятых решений таможенный орган указал, что в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) установлено, что заявленный уровень ИТС товара N 1 близок к минимальным по сравнению с ИТС однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени. В сопоставимый период времени обществом осуществлен ввоз нескольких товарных партий товаров в рамках рассматриваемого контракта, с уровнем ИТС 3,36 - 5,13 долл. США/кг, что существенно выше заявленного в ДТ уровня ИТС оцениваемого товара N 1, который составляет 3,02 долл. США/кг. Таможенный орган критически отнесся к объяснениям декларанта о причинах снижения цены товара, так как цена на товар снизилась в 5 раз, а объем поставок в данном товарном коде ТН ВЭД ЕАЭС увеличился (исходя из баз данных ЕАИС таможенных органов) с 263,8 т в апреле 2018 года до 417,3 т в июле 2018 года. Таким образом, резкое увеличение объема поставок, приведшее к снижению цены на товар в 5 раз, составляет всего 58% (что противоречит цифрам, приведенным в сопроводительном письме б/н от 10.10.2018). Документально подтвержденное объяснение производителя снижению цены товара по сравнению с предыдущими поставками не дано. Исходя из изложенного таможенным органом сделан вывод о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения ТС в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, о чем есть отметка в графе 7а ДТС-1. Декларантом в качестве отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки заявлен прайс-лист производителя б/н от 08.08.2018. В связи с вышеизложенным документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками в рамках контракта, данный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей.
Сведения из нейтральных источников ценовой информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам отсутствуют.
Таким образом, обществом не представлено документального подтверждения того, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли, а также сведения, как цена на идентичные/однородные товары устанавливается неограниченному кругу лиц. В связи с изложенным не соблюдено условие применения первого метода определения ТС, установленное подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
У общества запрошено документальное подтверждение сведений о включении расходов на транспортировку (договоры перевозки, заключенные продавцом с транспортными компаниями, по оказанию услуг по международной перевозке и заказы к ним, счета за оказание транспортных услуг, акты выполненных работ, транспортные тарифы и прочие). В ответ обществом представлено пояснение о том, что в апреле 2018 года продавцом произведен тендер среди европейских провайдеров транспортных услуг, в результате которого удалось снизить тарифные ставки по отгрузке в Российскую Федерацию. Информации о провайдере транспортных услуг, осуществлявшем транспортировку груза, а также информации о порядке формирования тарифа (протяженность маршрута, вес груза или иное) декларантом не представлено.
Следовательно, в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС декларантом документально не подтверждена структура таможенной стоимости в части подтверждения полноты расходов, связанных с международной перевозкой и подлежащей включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с требованиями указанной статьи.
У общества запрошены банковские платежные документы по оплате товарных партий. Запрошенные платежные документы обществом не представлены со ссылкой на отсрочку платежа 60 дней, хотя на текущий момент времени 60 дней от даты коммерческого инвойса истекло.
Следовательно, представленные в ходе проверки документы не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в связи с наличием обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (документальное подтверждение снижению цены товаров, поставляемых в рамках одного внешнеторгового контракта) в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС; наличием взаимосвязи продавца и покупателя, отсутствие влияния которой не подтверждено документально в нарушение требований пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, в связи с чем стоимость сделки не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей; противоречивостью сведений в документах транспортной составляющей структуры ТС, подлежащей включению в цену товара согласно заявленным условиям поставки товара, а также в таможенную стоимость, определенную первым методом, в трактовке статьи 40 ТК ЕАЭС.
В связи с увеличением таможенной стоимости товаров обществу доначислены таможенные платежи.
Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 15 указанной правовой нормы определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).
Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указал, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, общество представило таможенному органу документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе: прайс-лист производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции; калькуляцию цены завода производителя "PPG Polifarb Cieszyn S.A." на декларируемый товар, поставляемый по контракту; ведомость банковского контроля, заверенную уполномоченным банком; оборотно-сальдовую ведомость; платежные поручения по оплате декларируемого товара, экспортные декларации; письмо о стоимости транспортных услуг; транспортные счета за оказанные услуги; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров; договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счет-фактуры; калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов); маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.
Дополнительно обществом представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены, уровне продаж и обстоятельствах сделки.
Товар, продекларированный по вышеуказанным ДТ, полностью оплачен, что подтверждается сведениями, указанными в ведомости банковского контроля.
Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, таможенным органом не установлено. Данные документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше таможенным декларациям.
В каждом ответе на запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений по вышеуказанным ДТ, общество указывало, что декларируемый товар разрабатывался специально для покупателя ПАО "Северсталь" в соответствии с особенностями лакокрасочной линии комбината, что подтверждается представленными протоколами от 04.05.2018, 24.05.2018 рабочей группы по адаптации товара на линии ПАО "Северсталь".
В целях тестирования и доработки материала на линии ПАО "Северсталь" товар поставлялся опытно-промышленными партиями (от 880 кг до 5060 кг) и был задекларирован обществом по:
- ДТ N 10113094/200118/0000822 в объеме 5060 кг по цене 2,54 евро/кг,
- ДТ N 10113094/200418/0006711 в объеме 880 кг по цене 3,36 евро/кг,
- ДТ N 10113094/160518/0008256 в объеме 5060 кг по цене 3,28 евро/кг.
В подтверждение сведений о формировании цены товара общество представило таможенному органу размещенные заказы и калькуляцию производителя товара.
В соответствии с размещенным заказом N 701/181217 на производство товара артикула 00386071 в объеме 5060 кг, цена товара составляла 2,54 евро/кг; данный товар задекларирован по ДТ N 10113094/200118/0000822.
В соответствии с заказом N 796/280318 на производство 880 кг товара артикула 00386071 цена товара составила 3,36 евро/кг; данный товар задекларирован по ДТ N 10113094/200418/0006711.
В соответствии с заказом N 848/040518 на производство 5060 кг товара артикула 00386071 цена товара составила 3,28 евро/кг; данный товар задекларирован по ДТ N 10113094/160518/0008256.
Таможенная стоимость указанных товаров была заявлена обществом по первому методу и принята таможенным органом.
После перехода от производства опытных партий к производству товара в промышленных объемах (200 000 кг и больше), увеличилось количество поставляемого товара.
Увеличение размера заказа, способствовало сокращению расходов на производство, и привело к снижению цены на товар артикула 00386071, что подтверждается представленными обществом таможенному органу калькуляциями производителя товара и размещенными заказами.
Общество 11.07.2018 разместило у производителя товара заказ N 912/110718 на производство товара артикула 00386071 в объеме 302 720 кг.
Товар, произведенный по данному заказу, задекларирован обществом, в том числе, по ДТ NN 10113110/130818/0115383, 10113110/130818/0116137, 10113110/240818/0121929, 10113110/100918/0131134, 10113110/100918/0131153, 10113110/100918/0131171, 10113110/210818/0120127, 10113110/100918/0131187, 10113110/120918/0132342.
Одновременно общество предоставило таможенному органу пояснения о том, что цена товара устанавливается производителем товара в польских злотых и пересматривается ежемесячно; при отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро, что оказывает влияние на цену товара в евро за кг.
Цена товара в августе 2018 составила 10,62 польских злотых/кг, в сентябре 2018 - 10,52 польских злотых/кг.
В перерасчете на евро цена менялась незначительно (от 2,44 до 2,50), исключительно в связи с колебаниями курса польского злотого к евро.
Несмотря на то, что указанные документы и пояснения представлены таможенному органу, они не учтены ни таможней, ни управлением при принятии оспариваемых решений.
В оспариваемых решениях таможенным органом не представлено доказательств, что сведения о цене товара, указанные в калькуляциях производителя товаров, являются недействительными.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод таможенного органа о непредставлении документального обоснования снижения цены товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Товар, поставляемый опытно-промышленными партиями, задекларированный по ДТ N 10113094/160518/0008256, является несопоставимым с товаром, продекларированным по спорным ДТ, ввезенным в рамках размещенного заказа N 912/110718 на производство 302 720 кг товара, тогда как именно объем поставляемого товара влияет на цену товара, что подтверждается представленными производителем товара калькуляциями и размещенными заказами.
Однако указанные обстоятельства не учтены Смоленской таможней при принятии оспариваемых решений.
В оспариваемых решениях таможенный орган указывает, что в представленном обществом прайс-листе товара, цена товара корреспондирует цене товара по инвойсу. В связи с документально не подтвержденным снижением цены товара по сравнению с предыдущими поставками, данный прайс-лист, по мнению таможенного органа, не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего тот факт, что стоимость сделки является приемлемой для таможенных целей. С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар.
Суд области правомерно признал указанный довод таможенного органа несостоятельным ввиду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 12.05.2016 N 18 указал, что на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену.
Общество в ответе на запросы указало, что учредителями ООО "ППГ Индастриз" являются следующие юридические лица: ППГ ХОЛДИНГЗ (Ю.К.) ЛИМИТЕД, зарегистрированное в Великобритании (доля в размере 1%), и ППГ ИНДАСТРИЗ ЮРОП САРЛП, зарегистрированное в Швейцарии (доля 99%). Указанные компании могут принимать участие в распределении прибыли от деятельности ООО "ППГ Индастриз".
ООО "ППГ Индастриз", Россия, и "PPG Polifarb Cieszyn S.A.", Польша, входят в одну группу компаний "PPG", однако компания "PPG Polifarb Cieszyn S.A." не является учредителем и не принимает участие в распределении прибыли от деятельности ООО "ППГ Индастриз".
Никаких иных финансовых взаимоотношений между продавцом и покупателем, кроме как расчетов по договору купли-продажи от 29.04.2013 N 003-ZIW-2013, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров, не осуществляется.
При этом в обжалуемых решениях таможенный орган не указывает, какие признаки возможного влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товаров им обнаружены, поскольку более низкая цена декларируемого товара артикула 00386071 по сравнению с ценой ранее ввезенного идентичного товара при несопоставимых объемах декларируемого товара, признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости не является.
Признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости является выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
Условия ввоза товаров, продекларированных по ДТ NN 10113094/200118/0000822, 10113094/200418/0006711, 10113094/160518/0008256, являются несопоставимыми с условиями ввоза товаров, продекларированных по спорным ДТ.
При этом в обоснование снижения цены товара в обжалуемых решениях таможенный орган указывает ДТ N 10113094/160518/0008256, по которой обществом продекларирован товар по цене 3,28 евро/кг, и не указывает ДТ N 10113094/200118/0000822, по которой продекларирован товар по цене 2,54 евро/кг, близкой к цене оцениваемого товара, составляющей 2,44 - 2,50 евро/кг.
Более того, таможенным органом не принято во внимание, что обществом по:
- ДТ N 10113110/160718/0098462 задекларирован идентичный товар артикула 00386071 в количестве 19360 кг по цене 2,40 евро/кг;
- ДТ N 10113110/220818/0121084 задекларирован идентичный товар артикула 00386071 в количестве 19360 кг по цене 2,47 евро/кг.
При этом цена товара в размере 2,40 - 2,47 евро/кг признана таможенным органом приемлемой для определения таможенной стоимости товара с использованием первого метода, тогда как цена товара 2,41 - 2,49 евро/кг признана таможенным органом неприемлемой для определения таможенной стоимости с использованием первого метода.
При осуществлении контроля таможенной стоимости, задекларированных обществом товаров, таможенным органом не учтено, что объемы ранее ввезенных товаров являются несопоставимыми с объемами товара, задекларированного по спорным ДТ, тогда как именно объем поставляемого товара влияет на цену товара, что подтверждается представленными производителем товара калькуляциями.
Обществом представлены доказательства, подтверждающие, что изменение цены товара связано с объемом ввозимого товара и размером размещаемого заказа у поставщика.
Общество представило все имеющиеся документы, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров и как менялась цена в зависимости от объема размещенного заказа.
Представленные заявителем документы, в подтверждение таможенной стоимости товара, не имеют противоречий и несоответствий, указанные в них сведения являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты, расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных документах, таможенным органом не установлено.
Таможенный орган не доказал, что представленные заявителем сведения являются недостаточными или недостоверными.
Таким образом, таможенным органом не представлено доказательств, исключающих определение таможенной стоимости с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом указано, что в нарушение пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, декларантом документально не подтверждена структура таможенной стоимости в части подтверждения полноты расходов, связанных с международной перевозкой и подлежащей включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с требованиями указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при определении таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть предоставлены, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после иx прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
В ответ на запросы таможенного органа общество указало, что в соответствии с контрактом от 29.04.2013 N 003-ZIW-2013 товар поставляется на условиях DAP Череповец. В апреле 2018 года поставщиком "PPG Polifarb Cieszyn S.A." был произведен тендер среди европейских экспедиторов, в результате которого удалось снизить тарифные ставки отгрузкам в Российскую Федерацию.
Для подтверждения того, что стоимость доставки соответствует общепринятой практике ценообразования на рынке услуг по международной перевозке - стоимость транспорты указана в инвойсе отдельной строкой.
Также в письме от 03.07.2018 N б/н указано, что приведённые тарифы могут изменены в зависимости от дополнительных условий перевозки. Дополнительными условиями перевозки могут быть: изменение маршрута следования, наличие одного или двух водителей, сроков подачи машины под загрузку, на свободного транспорта у перевозчика и т.д.
В рамках ответа на дополнительный запрос от 30.10.2018 N 1 был предоставлен Инвойс от 29.08.2018 N В0418-002307 от транспортной компании Euroasia Cargo Servi z o.o. на транспортировку груза из Цешина (Польша) в Череповец (РФ), автомобильным транспортом, стоимость 2 547,72 евро.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.05.2016 N 18 указал, что обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
Таможенным органом не представлено доказательств того, что сведения о сумме транспортных расходов, являются недостоверными, либо понесены продавцом в большем размере.
Для подтверждения сведений, позволяющих установить величину денежных средств, факты уплаченных за товар, обществом была представлена в таможню оборотно-сальдовая ведомость за 2018 год и ведомость банковского контроля.
Контрактом от 29.04.2013 N 003-ZIW-2013 предусмотрена отсрочка платежа 60 дней. Обществом были представлены платежные поручения по оплате предыдущих поставок по контракту и инвойсов, по которым осуществлялась оплата.
Таможенная стоимость оцениваемых товаров определена таможенным органом с использованием резервного метода (статья 45 ТК ЕАЭС).
В качестве источника ценовой информации по ДТ NN 10113110/130818/0115383, 10113110/130818/0116137, 10113110/240818/0121929, 10113110/100918/0131134, 10113110/100918/0131153, 10113110/100918/0131171, 10113110/210818/0120127, 10113110/100918/0131187, 10113110/120918/0132342 таможенным органом указана ДТ N 10113094/160518/0008256, по которой обществом продекларирован товар артикула 00386071 в объеме 5060 кг по цене 3,28 евро/кг.
Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
Информация о стоимости идентичных товаров, проданных на том же коммерческом уровне и в том же количестве, что и оцениваемые товары, имелась в таможенном органе.
На Смоленском таможенном посту обществом задекларирован идентичный товар артикула 00386071 по ДТ N 10113110/160718/0098462 в количестве 19360 кг по цене 2,40 евро/кг; по ДТ N 10113110/220818/0121084 в количестве 19360 кг по цене 2,47 евро/кг. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу и принята таможенным органом.
При определении таможенной стоимости оцениваемого товара, задекларированного по NN 10113110/130818/0115383, 10113110/130818/0116137, 10113110/240818/0121929, 10113110/100918/0131134, 10113110/100918/0131153, 10113110/100918/0131171, 10113110/210818/0120127, 10113110/100918/0131187, 10113110/120918/0132342, таможенным органом нарушено требование пункта 15 статьи 38, статьи 41 ТК ЕАЭС, что, как правомерно заключил суд области, также является основанием для признания оспариваемых решений незаконными.
При таких обстоятельствах спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные обществом при декларировании, а также в ходе таможенного контроля, выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. В представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации.
С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений таможни.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 305-ЭС19-23419, принятому по делу N А40-15082/2019 (между этими же сторонами по аналогичным обстоятельствам).
Таможней не заявлены доводы в отношении отсутствия у общества излишней уплаты денежных средств или их размера.
Ссылка таможни в апелляционной жалобе на отсутствие в представленных обществом прайс-листах срока их действия, а также отличных от заявленных в спорных ДТ условиях поставки товаров, не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара, подтвержденной иными надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы таможни, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2019 по делу N А62-9099/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Д.В. Большаков
Н.В. Еремичева
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
