Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №20АП-8665/2019, А62-7344/2013

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А62-7344/2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даракова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 августа 2016 по делу N А62-7344/2013 (судья Сестринский А.М.),
принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к Даракову Дмитрию Александровичу об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Даракова Д.А. - представителя Зуевой П.Е. (доверенность от 16.12.2019, диплом),
от открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Лободенко О.В. (доверенность от 28.06.2019, диплом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09 августа 2016 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" о признании недействительной сделки должника.
Признана недействительной сделкой банковская операция от 12.12.2013 по перечислению с лицевого счета N 4742281090000014618 Даракова Д.А. по платежному поручению N 02357 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 1 530 424 руб. 31 коп. с назначением платежа "Частичное погашение суммы основного долга по договору предоставления потребительского кредита N 914618 от 11.09.2012".
Применены последствия недействительности сделки в виде восстановлена задолженность Даракова Д.А. перед ОАО "Смоленский Банк" по кредитному договору в размере 1 530 424 руб. 31 коп.; восстановлены обязательства ОАО "Смоленский Банк" перед Дараковым Д.А. по договору банковского счета в размере 1 530 424 руб. 31 коп.
25.11.2019 не согласившись с определением суда от 09 августа 2016 года, Дараков Д.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, Дараков Д.А. указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства, при этом, спор был рассмотрен судом области в его отсутствие. Дараков Д.А. указывает, что все почтовые уведомления со стороны конкурсного управляющего и суда области направлялись ему по адресу: 141080, Московская область, г. Королев, ул. Аржакова, д. 14А, кв. 37, в то время как в период рассмотрения спора он был зарегистрирован по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Бакунина, д. 3, что подтверждается копией паспорта со страницей о месте регистрации.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение ходатайства Даракова Д.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании. 20.01.2020 в судебном заседании представитель Даракова Д.А. приобщила к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" против восстановления срока возражал, настаивал на том, что судебные извещения направлялись Даракову Д.А. по последнему известному суду адресу ответчика, что является надлежащим извещением его о времени и месте судебного разбирательства.
Определением апелляционного суда от 20 января 2020 года было отложено связи с необходимостью получения дополнительных доказательств от лиц участвующих в деле.
В материалы дела от конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дараков Д.А. представил в материалы дела дополнение к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области изготовлено в полном объеме 09.08.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 23.08.2016 (с учетом выходных дней).
Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области апелляционная жалоба поступила в электронном виде в суд 25.11.2019, то есть с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ месячного и пресекательного шестимесячного срока.
В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявителем указано, что он судебную корреспонденцию не получал, не знал и не мог знать ни о рассмотрении обособленного спора о признании его расчетной операции недействительной, ни о возбуждении дела о банкротстве ОАО "Смоленский Банк".
После совершения 12.12.2013 оспариваемой операции Дараков Д.А., полагая что его гражданско-правовые отношения с банком завершены, не сообщал банку об изменении места жительства и места регистрации. При этом, имея вид на жительство в Латвии, проживал преимущественно в этом государстве, и узнал о наличии возбужденного по оспариваемому судебному акту исполнительного производства 08.08.2019, когда службой пограничного контроля ему было отказано в пересечении границы между Российской Федерацией и Латвией.
Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась Даракову Д.А. по адресу: 141080, Московская область, г. Королев, ул. Аржакова, д. 14А, кв. 37 (л.д. 154, т.1; л.д. 113; 122; 129, т.4). Почтовые конверты вернулись в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.
Данный адрес места проживания Даракова Д.А. был указан заявителем при заключения договора предоставления потребительского кредита N 914618 от 11.09.2012, в погашение обязательств заемщика по которому была совершена 12.12.2013 оспариваемая операция.
При этом, согласно отметке в паспорте Даракова Д.А. в период рассмотрения обособленного спора о признании операции по счету недействительной сделкой (поступило заявление в арбитражный суд 12.12.2014, резолютивная часть обжалуемого судебного акта вынесена 02.08.2016) ответчик был зарегистрирован в г. Сухиничи Калужской области (с 15.08.2014 по 23.01.2015), или вообще не имел регистрации на территории Российской Федерации в связи с преимущественным проживанием в Латвии.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы Даракова Д.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 августа 2016 по делу N А62-7344/2013 подлежит восстановлению, апелляционная жалоба подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 117, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы Даракова Д.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 августа 2016 по делу N А62-7344/2013
2. Апелляционную жалобу Даракова Д.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 августа 2016 по делу N А62-7344/2013 назначить к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 апреля 2020 года в 09 час. 10мин. в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал122.
4. Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить в суд доказательства отправки.
5. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, своевременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
7. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Председательствующий
М.А. Григорьева
Судьи
И.Г. Сентюрина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка