Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-865/2020, А09-10117/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А09-10117/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологистик" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2019 по делу N А09-10117/2019 (судья Репешко Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Гордорстрой", г. Москва, (ОГРН 1027700285095) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автологистик", г. Брянск, (ОГРН 1143256011690) о взыскании 1 572 542 руб. задолженности за товар (дизельное топливо), поставленный в соответствии с договором от 16.07.2018 N 2 купли-продажи нефтепродуктов.
Решением суда от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 16.07.2018 между ООО "Автологистик" (продавец) и ПАО "Гордорстрой" (покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (дизельное топливо), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определяемых договором; продавец обязуется также организовывать доставку нефтепродуктов (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора покупатель по электронной почте / (по телефону) направляет поставщику заявку о поставке интересующей его партии дизельного топлива. Заявка должна содержать следующие данные: количество топлива, место доставки.
Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания последним товарно-транспортной накладной (пункт 2.2 договора).
Стоимость переданных нефтепродуктов (дизельное топливо) составляет 43,5 руб. за 1 литр с учетом НДС. Оплата производится путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 3.1, 3.2 договора).
В период действия договора покупатель производит 100% предоплату за передаваемые нефтепродукты по счету, выставленному продавцом на основании заявки покупателя, в которой указаны количество и срок поставки дизельного топлива. Продавец в течение 5 (пяти) дней с момента проведения предоплаты предоставляет счет-фактуру на сумму произведенной предоплаты (пункт 3.3 договора).
Продавец в течение одного рабочего дня с момента получения от покупателя оплаты за товар согласовывает с ним дату и точное время поставки и уточняет количество товара и место доставки товара. При этом по желанию покупателя обязуется поставлять оплаченный товар частями, необходимыми покупателю (пункт 3.4 договора).
Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.6 договора).
Срок действия договора устанавливается с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2018 включительно. Договор автоматически будет пролонгирован на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении или изменении условий (пункты 8.1, 8.2 договора).
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец произвел ответчику предоплату товара (дизельного топлива) на общую сумму 13 501 228 руб., в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения от 24.07.2018 N 4495 на сумму 2 610 000 руб., от 14.08.2018 N 5114 на сумму 4 350 000 руб., от 27.09.2018 N 6237 на сумму 891 228 руб., от 04.10.2018 N 6447 на сумму 1 300 000 руб., от 18.10.2018 N 6873 на сумму 4 350 000 руб. (т.1 л.д.14-18).
В свою очередь, ответчик оплаченный истцом товар передал последнему не в полном объеме (частично) - на общую сумму 11 928 686 руб., указанное подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний (т.1 л.д.19-36).
Остаток задолженности за недопоставленный товар составил 1 572 542 руб.
Наличие числящейся за ответчиком задолженности по договору от 16.07.2018 N 2 перед истцом в указанном размере также подтверждено двусторонними актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2019 и на 31.03.2019 (т.1 л.д.46-47).
Письмом от 22.05.2019 N 307/1/19 истец направил ответчику заявку на поставку дизельного топлива на сумму 1 572 542 руб. в количестве 10 тонн ежедневно (т.1 л.д.37), однако данная заявка не исполнена ответчиком. При этом ответчик в письме от 29.05.2019 N 102 подтвердил задолженность в сумме 1 572 542 руб., но фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору от 16.07.2018 N 2 (т.1 л.д.38).
Письмом от 03.06.2019 N 333/1/19 истец повторно направил ответчику заявку на поставку дизельного топлива в объеме 36 150,39 литров на сумму 1 572 542 руб. в срок до 10.06.2019 (т.1 л.д.39).
Поскольку повторная заявка также не была исполнена ответчиком, истец письмом от 19.07.2019 N 435/1/19 направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора от 16.07.2018 N 2 с момента получения ответчиком письма - претензии и требованием возвратить в течение 30 дней с момента получения письма переплату по договору в сумме 1 572 542 руб. (т.1 л.д.42-43).
Ответчик в предложенный в претензии срок в добровольном порядке требуемую сумму задолженности не возвратил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В судебном заседании 10.12.2019 ответчик в лице своего полномочного представителя - генерального директора Панова Олега Викторовича - признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное, по его мнению, выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчик, заявляя в судебном заседании о намерении погасить задолженность, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью кредитования. Считает, что оставление судом указанного ходатайства без удовлетворения нарушает права и законные интересы ответчика. Утверждает, что обжалуемое решение препятствует осуществлению дальнейшей деятельности ответчика.
Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно данных выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как необоснованные, направленные на немотивированное несогласие с выводами суда области, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.
В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания суд первой инстанции правомерно отказал, учитывая необходимость соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения дела. Кроме того, следует отметить, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Доводы апеллянта о том, что ответчик при вступлении в силу обжалуемого решения суда не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность, сами по себе не могут служить основанием для отмены указанного судебного акта.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2019 по делу N А09-10117/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.Г. Тучкова
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
