Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 20АП-8649/2019, А68-11886/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А68-11886/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Максименко Игоря Евгеньевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2019 по делу N А68-11886/2019 (судья Елисеевой Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Максименко Игорю Евгеньевичу (ОГРНИП 316715400106225, ИНН 711611531179) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Рисунок "Свинка Пеппа (Peppa Pig)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Рисунок "Мама Свинка (Mammy Pig)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Рисунок "Папа Свин (Daddy Pig)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Рисунок "Поросенок Джордж (George Pig)" в размере 10 000 руб., на товарный знак N 1 212 958 в размере 10 000 рублей, на товарный знак N 1 224 441 руб. в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 498 от 19.09.2019) в размере 2 400 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 280 руб., почтовых расходов в размере 139 руб., установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Максименко Игорь Евгеньевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2019 по делу N А68-11886/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2019 по делу N А68-11886/2019 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Максименко Игоря Евгеньевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2019 по делу N А68-11886/2019 подлежит возврату заявителю.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 02.12.2019 (операция: 4925) в размере 3 000 рублей, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Максименко Игорю Евгеньевичу.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максименко Игоря Евгеньевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2019 по делу N А68-11886/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Максименко Игорю Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 02.12.2019 (операция: 4925).
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
