Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №20АП-8647/2019, А62-4354/2013

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А62-4354/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от конкурсного управляющего Фомина Владимира Васильевича (определение, решение), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" Фомина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2019 по делу N А62-4354/2013 (судья Молокова Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2014 по делу N А62- 4354/2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" (ОГРН 1066714009152; ИНН 6714027464) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин В.В.
Конкурсный управляющий должника Фомин В.В. 07.04.2015 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в долях, соответствующих доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Муниципального образования "Смоленский район" Администрации Муниципального образования "Смоленский район Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Талашкинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Кощинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Вязгинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Стабенское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Дивасовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Новосельское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Катынское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Сметанинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Козинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Касплянское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Пионерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, Администрации Муниципального образования "Волоковское сельское поселение Смоленского района Смоленской области по долгам общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Муниципального образования "Смоленский район" в размере (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 7 342 925 руб. 63 коп., в том числе: 4 494 665 руб. 02 коп. - непогашенная задолженность перед кредиторами третьей очереди; 853 381 руб. - текущие платежи, 123 328 руб. 50 коп. - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, 1 871 641 руб. 11 коп.- мораторные проценты.
Определением суда от 06.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" Фомин В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.11.2019, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" было создано 06.12.2006 учредителями - Администрациями муниципального образования "Смоленский район" и сельских поселений, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков.
Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 по делу N А62-197/2013, с 29.05.2009 по 16.02.2012 генеральным директором ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" являлся Бормаков И.М.
Из материалов дела следует, что ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" 02.10.2010 (заказчик) заключило договор N 12/2010 на оказание аудиторских услуг с ООО "Аудит-Сервис" (исполнитель), в рамках которого исполнитель осуществляет независимую оценку бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за 2010 год (пункт 1.1 договора); стоимость услуг определена в сумме 120 000 руб. (пункт 4.1 договора).
Между ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" и ООО "Аудит-Сервис" 12.11.2011 подписано дополнительное соглашение к договору N 12/2010 на оказание аудиторских услуг, по условиям которого исполнитель обязался провести независимые аудиторские проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2010 год 13 юридических лиц (пункт 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения); стоимость дополнительных аудиторских услуг по пункту 1.2 дополнительного соглашения к договору от 02.10.2010 N 12/2010 определена в размере 590 000 руб.
Часть документов ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" 28.11.2011 изъята сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК УМВД РФ по Смоленской области, о чем составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов (т. 5, л.д. 121-122).
Подписан акт сдачи-приемки услуг 15.12.2011 по договору от 02.10.2011 N 12/2010 и дополнительному соглашению к договору от 12.11.2011, стоимость оказанных услуг определена в размере 180 000 руб.
Внеочередным общим собранием участников ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" 16.12.2011 принято решение о ликвидации ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район", назначении ликвидационной комиссии, избрании из числа участников общества уполномоченного лица, которое будет заявителем при ликвидации общества.
Председателем ликвидационной комиссии назначен Лапицкий В.Н. Требования ООО "Аудит-Сервис" в размере 230 000 руб. согласно уведомлению от 20.02.2012 включены в реестр требований кредиторов четвертой очереди.
В ходе обыска сотрудниками о/у УЭБ и ПК УМВД РФ по Смоленской области 05.05.2012 изъяты документы ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", в том числе съемные диски, составлен протокол обыска (выемки) (т.5, л.д. 123-127).
ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" 30.05.2012 обратилось с иском к ОАО АКБ "Смоленвич" о признании недействительным договора залога от 18.07.2011 N 24, возбуждено производство по делу N А62-4038/2012, 05.06.2012 муниципальное образование Кощингское сельское поселение в лице Администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обратилось с иском к должнику о признании недействительными актов приема-передачи от 24.10.2007 и от 30.12.2009 муниципального имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район". Дела были объединены в одно производство. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2012 иски удовлетворены.
Промежуточный ликвидационный баланс составлен Лапицким В.Н. 29.06.2012. Баланс учредителями не утвержден.
На 07.08.2012 назначено внеочередное собрание участников ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" с повесткой дня:
отчет о проделанной работе председателя ликвидационной комиссии;
о расторжении срочного трудового договора с председателем ликвидационной комиссии Лапицким В.Н. от 28.02.2012 согласно пункту 6.2 договора;
об изменении состава ликвидационной комиссии.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников от 07.08.2012 - 09.08.2012, Лапицкий В.Н. дважды не явился на собрание, отчет не представил.
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" 09.08.2012 срочный трудовой договор с председателем ликвидационной комиссии Лапицким В.Н. расторгнут, назначена ликвидационная комиссия из пяти человек, председателем ликвидационной комиссии назначен Киреев А.А.
Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрация Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, муниципальное образование Пригорское сельское поселение Смоленского района Смоленской области в лице администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области 24.08.2012 обратились в суд с иском к ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" со следующими требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению, и объединения дел в одно производство):
признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" до 5 763 732 руб. на основании решения общего собрания участников ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", оформленного протоколом от 31.05.2007 N 2;
признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" до 62 927 289 руб. на основании решения общего собрания участников ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район", оформленного протоколом от 15.06.2007 N 3;
признать недействительными сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" имущества истцов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу N А62-5896/2012 иски были удовлетворены, при этом суд указал, что внесение муниципального имущества в уставный капитал ответчика с нарушением требований федерального законодательства является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с недействительностью сделки. Внесение имущества на основании ничтожных сделок не может квалифицироваться как увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов.
ООО "Аудит-Сервис" 17.10.2012 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" о взыскании 259 832 руб. - задолженности по оплате услуг по договору на оказание аудиторских услуг от 02.10.2010 N 12/2010, в том числе 230 000 руб. - основной долг. Определением суда от 19.11.2012 по делу N А62-6922/2012 заявление ООО "Аудит-Сервис" принято к производству.
Бормаков И.М. (единственный участник) 19.10.2012 принимает решение о создании ООО "Кристанваль-Смоленск" и утверждении устава этого общества; 31.10.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО "Кристанваль-Смоленск" (единственный участник и генеральный директор - Бормаков И.М.).
Решением суда от 13.03.2013 по делу N А62-6922/2012 с ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" в пользу ООО "Кристанваль-Смоленск" взыскано 230 000 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда от 13.03.2013 по делу N А62-6922/2012 оставлено без изменения, а жалоба ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" без удовлетворения.
В связи с тем, что Лапицкий В.Н., как председатель ликвидационной комиссии должника, после расторжения с ним срочного договора, не передал документы должника назначенному решением внеочередного собрания участников ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" Кирееву А.А. документы должника, ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" обратилось в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Лапицкому В.Н. об истребовании документов.
Определением суда от 29.03.2013 по делу N 2-1103/2013 производство по иску было прекращено в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке передал обществу необходимые документы (т. 8, л.д.16).
Исходя из материалов дела, свидетель Лапицкий В.Н. показал, что он не передавал Кирееву А.А. как председателю ликвидационной комиссии программу 1С, а также запасы общества. Сведения о передаче программы и запасов в акте также отсутствуют.
Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области 18.01.2013 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Бормакову И.М. о взыскании убытков в размере 3 434 080 руб., к Лапицкому В.Н. о взыскании убытков в размере 1 614 063 руб. 09 коп.; решением суда по делу N А62-197/2013 с Бормакова И.М. в пользу ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" взыскано 20 210 руб. убытков, с Лапицкого В.Н. - 169 900 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
ООО "Аудит-Сервис" (цедент) 05.08.2013 передает ООО "Кристанваль-Смоленск" (цессионарий) права требования к ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" в размере 237 600 руб., возникшие в связи с договором об оказании аудиторских услуг от 02.10.2010 N 12/2010, дополнительным соглашением от 12.11.2011 к договору от 02.10.2010 N 12/2010, решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу N А62-6922/2012, уведомлением ликвидационной комиссии должника от 20.02.2012.
ООО "Кристанваль-Смоленск" 09.08.2013 обращается в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением должником обязательств по оплате задолженности, взысканной решением суда от 13.03.2013 по делу N А62-6922/2012.
К заявлению приложены сведения о кредиторах должника за подписью председателя ликвидационной комиссии Киреева А.А., согласно которому кредиторская задолженность составляет 6 088 075 руб. 43 коп.; перечень имущества должника по результатам инвентаризации на 16.06.2013; бухгалтерский баланс, датированный 23.04.2013.
Определением суда от 15.08.2013 возбуждено дело N А62-4354/2013 о банкротстве ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район".
В ходе рассмотрения обоснованности заявления в материалы дела представлены:
уполномоченным органом - справка N 269 о задолженности общества по обязательным платежам;
председателем ликвидационной комиссии - копия промежуточного ликвидационного баланса, сведения о кредиторах должника, сведения об имуществе должника с прилагаемыми сопроводительными письмами об оценке (7 462 000 руб.), вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на сумму более 1 630 000 руб.; копии платежных поручений о погашении задолженности по оплате труда бывшим работникам ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" 19.12.2013, 26.12.2013, 27.02.2014, 11.03.2014, 07.03.2014, 19.03.2014; копия заявки на участие в торгах; копии решений Арбитражного суда Смоленской области по делам N А62-197/2013, N А62-3570/2013; копии ПТС с договорами купли продажи; отчет по истории арестов; сопроводительных писем в адрес ООО "Коммунальные системы "Жуково", ООО "Коммунальные системы "Пригорское", ООО "Коммунальные системы "Гнездово" о направлении должником арендаторам актов за пользование транспортными средствами, а также актов сверки взаимных расчетов за период январь 2012 года - декабрь 2013 года; протоколы по результатам проведения торгов от 21.03.2014
Заявителем в материалы дела представлены:
копии уведомлений о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника;
копии публикаций о проведении повторных торгов имущества должника;
копии решений Смоленского районного суда и постановлений Смоленского областного суда о взыскании в пользу работников с должника зарплаты;
копия определения Арбитражного суда Смоленской области о процессуальном правопреемстве по делу N А62-6922/2013;
копия решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4092/2012 о взыскании с должника 1 098 100 руб. задолженности и 23 981 руб. судебных расходов;
копии определений Арбитражного суда Смоленской области о назначении к рассмотрению исков к должнику на 1 116 229 руб. по делу N А62-5208/2013, на 944 126 руб. по делу N А62-5210/2013;
копия решения Смоленского районного суда о признании торгов имущества должника несостоявшимися;
ведомость обязательств должника по государственной пошлине;
копия решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62- 4968/2013.
Решениями Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 по делам N А62-4129/2013, от 05.12.2013 N А62-3569/2013, от 05.12.2013 N А62-3570/2013, от 18.02.2014 N А62-4968/2013 удовлетворены иски к должнику о возврате имущества.
Как следует из материалов дела, ликвидационной комиссией в реестр требований ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" включены требования кредиторов:
второй очереди в размере 3 176 655 руб. 68 коп.;
третьей очереди в размере 783 522 руб. 56 коп.;
четвертой очереди в размере 2 127 897 руб. 19 коп.
По состоянию на 25.03.2014 с учетом погашенной в ходе процедуры добровольной ликвидации требований кредиторов, их размер составил: 789 564 руб. 26 коп. - вторая очередь; 737 446 руб. 82 коп. - третья очередь, 2 744 370 руб. 65 коп. (в том числе задолженность по штрафным санкциям по заработной плате - 572 763 руб. 33 коп.) - четвертая очередь.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2014 (резолютивная часть объявлена 25.03.2014) ООО "Коммунальные системы МО "Смоленский район" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин В.В.
Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим включены требования:
по состоянию на 29.08.2014 на общую сумму 842 148 руб. 93 коп., в том числе: Юркиной И.А. в размере 215 029 руб. 24 коп.; Ткаченко О.В. в размере 231 333 руб. 63 коп.; Пономаревой З.М. в размере165 637 руб. 25 коп.; Майоровой Н.А. в размере 95 731 руб. 67 коп.; Жаврова А.И. в размере 97 324 руб. 55 коп., Ковалевой М.Н. в размере 22 123 руб. 87 коп. и Колбасниковой А.С. в размере 14 968 руб. 72 коп.;
по состоянию на 20.03.2015 на общую сумму 1 895 510 руб. 41 коп., в том числе Юркиной И.А. в размере 239 494 руб. 51 коп.; Ткаченко О.В. в размере 212 680 руб. 20 коп.; Пономаревой З.М. в размере 170 929 руб. 83 коп. (из которых на отчетную дату было погашено 15 998 руб. 67 коп.); Майоровой Н.А. в размере 88 954 руб. 54 коп. (из которых на отчетную дату было погашено 38 836 руб. 83 коп.); Жаврова А.И. в размере 101 142 руб. 87 коп. (из которых на отчетную дату было погашено 49 088 руб. 66 коп.), Ковалевой М.Н. в размере 6 449 руб. 96 коп., Колбасниковой А.С. в размере 21 822 руб. 09 коп., Лапицкого В.Н. в размере 434 403 руб., Осиповой Т.А. в размере 167 551 руб. 39 коп. (из которых на отчетную дату было погашено 98 372 руб. 18 коп.) и Бормакова И.М. в размере 452 081 руб. 92 коп. (из которых на отчетную дату было погашено 452 081 руб. 92 коп.).
Как следует из отчета конкурсного управляющего, 31.03.2014 конкурсный управляющий заключил договор N 1 с Бормаковым И.М. (бывшим руководителем должника, имеющим аудиторское заключение, подготовленное ООО "Аудит-Сервис" по итогам независимых аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2010 год, принятым по акту от 15.12.2011; Бормаков И.М. привлечен к участию в делах N А62-4038/2012 и N А62-5896/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) на оказание юридических услуг, срок действия договора с 31.03.2014 по 31.10.2018.
Полагая, что ответчики злоупотребили правом, обращаясь в суд с иском о признании недействительными сделок по внесению муниципального имущества в уставный каптал должника и актов приема-передачи от 24.10.2007 и от 30.12.2009 муниципального имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал должника, о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала должника, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности учредителей должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности, суд области правомерно исходил из следующего.
Право конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предусмотрено пунктом 5 статьи 129, пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, до рассмотрения спора по существу ответчиками заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 названной статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Решения по этим искам были вынесены в 2012-2013 годах, и вступили в законную силу задолго до вынесения решения по делу N А62-4354/2013 и утверждения конкурсного управляющего.
Решение по делу N А62-4354/2013 изготовлено в мотивированном виде 31.03.2014, годичный срок на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности истек 31.03.2015.
В Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности обратился 07.04.2015, то есть за пределами срока исковой давности, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Согласно абзацу шестому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 этой статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Исходя из указанных положений действующего законодательства, невозможность определения размера ответственности по причине несформированности конкурсной массы может являться основанием для приостановления судом рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, однако на начало исчисления исковой давности данное обстоятельство не влияет.
Конкурсным управляющим не доказана невозможность формирования конкурсной массы в связи с непередачей председателем ликвидационной комиссии конкурсному управляющему каких-либо конкретных документов.
Учитывая то, что часть документов была изъята правоохранительными органами (в том числе программа 1С), часть документов (в отношении запасов должника) не была передана Лапицким В.Н. Кирееву А.А., что Лапицкий В.Н. подтвердил в ходе судебного заседания, Киреев А.А. был вынужден обратится в специализированную организацию для восстановления бухгалтерской отчетности.
Факты сокрытия каких-либо документов Киреевым А.А. конкурсный управляющий не доказал, как и не доказал невозможность по вине Киреева А.А. взыскания задолженности с ООО "Коммунальные системы "Катынь" в размере 807 391 руб. 22 коп.; с ООО "Коммунальные системы "Пригорское" - в размере 125 088 руб. 65 коп.; с ООО "Кощино" по судебным актам на сумму 1 703 267 руб. 15 коп.; с ООО "Смоленский юридический центр" - в размере 234 933 руб. 16 коп.
Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 29.03.2019, в реестр требований кредиторов должника включены (с учетом исключенных определением суда):
требования кредиторов второй очереди в размере 1 510 862 руб. 70 коп. (из которых 251 432 руб. 77 коп. погашены до возбуждения дела о банкротстве; остальные требования были погашены 30.12.2014 - 31.12.2014, 18.05.2015 - 20.05.2015);
требования кредиторов третьей очереди в размере 5 077 268 руб. 54 коп., из которых погашены требования уполномоченного органа в размере 552 857 руб. 09 коп. (94,45%); ООО "ИЦ "Консультант Выбор" в размере 29 746 руб. 43 коп. (91,26%); требования ООО "Кристанваль-Смоленск" в размере 4 215 201 руб. 29 коп. (в том числе: 1 835 508 руб. 19 коп. - требования ОАО АКБ "Смолевич" переданные по договору уступки прав требований (цессии) от 16.08.2013 Бормакову И.М., а впоследствии переданные Бормаковым И.М. за 50 000 руб. ООО "Кристанваль-Смоленск" по договору уступки права требования от 05.08.2015; 2 133 426 руб. - требования ООО "Коммунальные системы "Гнездово" переданные ООО "Кристанваль-Смоленск" за 350 000 руб. по договору цессии (уступки права требования) от 27.02.2015); требования Селюк А.Б. в размере 45 718 руб., Селюк Д.А. в размере 42 231 руб. 20 коп., а также пени, штрафы в размере 156 155 руб. 21 коп. и требования, возникшие после закрытия реестра в размере 71 832 руб. 32 коп., не погашались.
Общий размер требований, непогашенных на момент возбуждения дела о банкротстве, в том числе учтенных за реестром, составлял 6 408 530 руб. 79 коп.
В ходе конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в размере 6 420 863 руб. 79 коп., из которых были погашены текущие расходы в размере 3 762 639 руб. 15 коп.
Таким образом, имущества должника было бы достаточно для погашения требований кредиторов на момент возбуждения дела о банкротстве.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает привлечение к субсидиарной ответственности в размере мораторных процентов и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Смоленской области правомерно отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального права. Возражает против вывода суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, что срок давности истек не ранее 18.04.2015. Отказ суда в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Киреева А.А. считает необоснованным. По мнению апеллянта, невозможность формирования конкурсной массы в связи с непередачей Киреевым А.А. конкурсному управляющему соответствующих документов подтверждается материалами дела. Считает, что Киреев А.А. злоупотребил правом и нанес убытки должнику. Полагает, что суд неверно истолковал положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Возражает против вывода о том, что имущества должника было бы достаточно для погашения требований кредиторов. Не согласен с выводом суда о том, что привлечение к субсидиарной ответственности в размере мораторных процентов и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не предусмотрено законодательством.
Указанные доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела. Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции не обоснованы, направлены на немотивированное несогласие с выводами суда области, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2019 по делу N А62-4354/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка