Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8645/2019, А62-694/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А62-694/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., при участи в судебном заседании от Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (далее - СМУП "Горводоканал", г. Смоленск, ИНН 6731000342, ОГРН 1026701433439) - представителя Мельникова Г.А. (доверенность от 18.06.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Галактика-С" (далее - ООО "Галактика-С", г. Смоленск, ИНН 6732003385, ОГРН 1106732003344), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галактика-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2019 по делу N А62-694/2019 (судья Иванов А.В.),
УСТАНОВИЛ:
СМУП "Горводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "Галактика-С" (абоненту) о взыскании неустойки за период с 27.02.2018 по 20.02.2019 в размере 139 194 руб. 28 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2014 N 3345.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств оплаты в установленный срок и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований СМУП "Горводоканал". Свою правовую позицию мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции основаны на предположениях, а не на доказательствах, достоверно свидетельствующих о направлении истцом в адрес ООО "Галактика-С" соответствующих счетов на оплату. По мнению заявителя, направление/получение претензий не подтверждает факт направления соответствующих счетов для оплаты.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 41, 156, 266 Кодекса.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2014 N 3345, являющийся по своим существенным условиям единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
В соответствии со ст. 15 Закона "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.
Отношения абонентов (заказчиков) и организации водопроводно-канализационного хозяйства по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в центральную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с п. 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Существенные условия договоров холодного водоснабжения и договора водоотведения указаны в пунктах 21 и 26 Правил N 644.
Согласно п. 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения и водоотведения являете публичным договором. К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом, Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (п. 19 Правил).
Заключенный сторонами договор в соответствии с п.п. 79, 80 распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 17.02.2014, действует до 31.12.2014. В соответствии с п. 15 Правил N 644 и п. 80 договора он считается ежегодно продленным на указанный срок и на указанных условиях, если за месяц до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от него. Поскольку заявлений о расторжении или изменении договора не представлено, суд области пришел к правильному выводу о действии договора в спорный период.
На основании договора СМУП "Горводоканал" обязалось обеспечивать холодной водой объект ответчика, адрес которого указан в приложении N 3, а также принимать в систему канализации сточные воды по объекту, указанному в приложении N 4, в объемах, приведенных в соответствующих приложениях.
В соответствии с п.п. 7, 20.1 договора ответчик обязался оплачивать услуги СМУП "Горводоканал" в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также в соответствии с п. 20.2 договора соблюдать установленные нормативы по объему и составу сточных вод, в том числе нормативы допустимых сбросов, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, в также вносить плату в случае нарушения нормативов по объему и составу сточных вод.
СМУП "Горводоканал" осуществляет контроль за сбросом сточных вод ответчика, посредством отбора проб сточных вод с их последующим лабораторным анализом (раздел 8 договора).
В соответствии с разделами 8 и 9 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимы в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие в работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещении или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В силу пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной им организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно п. 3.10 Примерных условий приема (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта, утвержденных постановлением главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 N 304 (далее - Условия), утвержденные организацией водопроводно-коммунального хозяйства (ОВКХ) допустимые концентрации и допустимый сброс загрязняющих веществ считаются неотъемлемой частью договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ между абонентом и ОВКХ.
Пунктом 3.13 Условий установлено, что при наличии в сточных водах абонентов загрязняющих веществ, для которых не установлены нормы сброса, за допустимую концентрацию содержания этих веществ в сточных водах принимается соответствующее значение допустимых величин показателей содержания этих веществ в хозяйственно-бытовых сточных водах, которые определены таблицей N 1 к ним.
Согласно п. 39 договора сведения о нормативах допустимых сбросов нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, установлены в приложении N 7 к договору.
Пределы допустимых концентраций загрязняющих веществ абонента указаны в разрешении на сброс, которое является неотъемлемой частью договора.
При заключении договора в связи с отсутствием у абонента разрешения на сброс загрязняющих веществ в сточных водах, ОВКХ в приложении N 7 к договору определены допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, соответствующие показателям, обозначенным в таблице N 1 к Условиям.
Разрешение на сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации г. Смоленска, выдано ООО "Галактика-С" и имеет срок действия с 17.04.2017 по 17.04.2018. Указанным документом обществу были установлены новые нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем подписано дополнительное соглашение к договору от 08.06.2017.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения отбора проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 65 Правил N 167, раздел 8 договора).
Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено правилами N 167 или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (п. 69 Правил N 167).
В соответствии с п. 67 Правил N 167 и разделом 8 договора анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства о ее усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В подпункте "ж" пункта 84 Правил N 644 указано, что абонент и транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для отбора проб с целью проведения контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточных вод.
В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно- канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 N 304 утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области (далее - Положение), в соответствии с которым за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ предусмотрена плата в размере повышенного тарифа, рассчитанного по приведенной в положении формуле.
В соответствии с п. 25 ПравилN 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Разделы 6 и 7 Правил N 644 устанавливают особенности предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 114 ПравилN 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системе водоотведения в порядке и размере, которые определены разделом 7 Правил N 644.
24.01.2018, 19.02.2018, 21.03.2018, 20.04.2018, 21.05.2018, 16.07.2018, 14.08.2018, 20.09.2018 специалисты СМУП "Горводоканал" произвели отборы проб сточной воды ответчика в рамках контроля качества сбрасываемых в систему городской канализации сточных вод.
Отбор проб абонента производился по одному выпуску, находящемуся на территории предприятия, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Московская, д.2/8, согласно водопроводно-канализационной схеме. Отборы проб проводились с участием представителя абонента и сопровождались составлением актов. Место отбора проб указано в актах, схема расположения контрольных колодцев указана на представленной в материалы дела схеме.
По результатам отборов сточных вод были составлены акты, представленные в материалы дела.
По результату анализа указанных проб, проведенных лабораторией СМУП "Горводоканал" (аккредитованной в системе ААЛ и зарегистрированной в государственном реестре под N RA.RU.21CB07), было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ сточных водах, о чем были составлены соответствующие протоколы, представленные в материалы дела.
На основании данных протоколов, в которых указаны объемы стоков абонента в месяц, количество ингредиентов, превышающих допустимые концентрации, стоимость сброса 1 куб.м. сточной воды, суммарный повышающий коэффициент и сумма повышенной оплаты, ответчику были выставлены счета для оплаты от 31.01.2018 N 4309 на сумму 1 760 690 руб. 31 коп., от 28.02.2018 N 6566 на сумму 93 157 руб. 04 коп., от 31.03.2018 N 8808 на сумму 38 241 руб. 09 коп., от 31.03.2018 N 8882 на сумму 160 209 руб. 36 коп.; от 30.04.2018 N 11233 на сумму 125 799 руб. 85 коп., от 31.05.2018 N 11380 на сумму 188 876 руб. 42 коп., от 30.06.2018 N 15862 на сумму 52 568 руб. 74 коп., от 31.07.2018 N 18224 на сумму 44 006 руб. 06 коп., от 31.08.2018 N 20602 на сумму 195 689 руб. 12 коп., от 30.09.2018 N 22905 на сумму 1 950 296 руб. 04 коп., от 30.09.2018 N 22931 на сумму 10 067 руб. 51 коп.
В соответствии с Положением общая величина платы, взимаемая организацией ВКХ, в расчетном периоде ограничивается пятикратным тарифом за услуги по приему сточных загрязняющих веществ, умноженным на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде, однако при расчетах между СМУП "Горводоканал" и абонентом предприятие выставляет счет на оплату по тарифу сточной воды, а при выявлении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ выставляет счет в размере не более четырехкратного тарифа. Для выставления счета предприятию кроме проведения лабораторных анализов сточных вод необходимо получить сведения об объемах сточных вод, фактически потребленных ответчиком за месяц. Объем сточной воды при отсутствии средств измерения принимается равным объему воды, потребленной абонентом (п. 11 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Ответчик оплатил выставленные истцом счета в период с 19.02.2019 по 20.02.2019.
Согласно уточненному исковому заявлению истец начислил ответчику неустойку в связи с нарушением срока оплаты за период с 27.02.2018 по 20.02.2019 в размере 139 194 руб. 28 коп., которая последним не оплачена в добровольном порядке, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 8 договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за отчетным.
Как выше установлено судом, ответчик произвел оплату с нарушением предусмотренного договором срока.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший коммунальные услуги (ресурсы) по холодному водоснабжению и водоотведению, обязан уплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Довод ответчика о неполучении им требований истца об оплате счетов подробно рассмотрен судом первой инстанции и мотивированно отклонен со ссылками на материалы дела (т.1 л.д.46, 55, 61, 70, 77, 96-98, 100, 101, 104-106, 108-110, 117-119, 121, 122 оборотная сторона, 129, 138 лицевая и оборотная сторона, 143).
Более того, как следует из почтового уведомления, исковое заявление получено ответчиком 26.12.2018 (т.1 л.д.7). Доказательств обратного ответчик не представил.
При этом, как следует из письма ответчика от 19 декабря 2018 года, ответчик просил истца представить в связи с утратой дубликаты протоколов от 31.03.2018 на сумму 160 209 руб. 36 коп. и от 31.03.2018 на сумму 38 241 руб. 09 руб. (т.2 л.д.99). Из чего суд области сделал правильный вывод о том, что по состоянию на 19.12.2019 ответчику уже было известно как о наличии требований истца о нарушении ПДК и ЦВС в марте 2018 года, так и о размерах платы за указанные нарушения.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно исходил из того, что предполагая разумность и добросовестность действий ответчика при исполнении договорных обязательств с учетом условий договора, отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче счетов на оплату подтверждает наличие в его распоряжении счетов истца именно в те числа, которые выше установлены судом.
Отклоняя вышеназванный довод ответчика, приведенный также в апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства судом области установлено, что ответчик не оспаривает факта заключения договора с истцом, его стоимости, размера оплаты и сроков перечисления денежных средств.
Из п. 76 договора следует, что в случае неоплаты или не полной оплаты абонентом представленного счета до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а при получении счета после указанной даты - в течение 5 дней с момента его получения, организация водопроводно-канализационного хозяйства начисляет пени за каждый день просрочки платежа или его соответствующей части с момента просрочки платежа до момента подтверждения оплаты. Сумма и расчет начисленной пени указывается в претензии, направляемой организацией водопроводно- канализационного хозяйства абоненту. Оплата абонентом должна быть произведена в течение 10 дней с момента получения письменной претензии отдельным платежным поручением с указанием назначения платежа.
При этом, по смыслу действующего законодательства, а также сложившихся обычаев гражданского оборота, направление в адрес контрагента по договору счета на оплату с обязательным подтверждением момента его получения не требуется. Действуя разумно и добросовестно, зная о сумме платежа, а также, учитывая неизменность реквизитов истца, ответчик должен был предпринять все зависящие от него действия для оплаты услуг в установленные договором сроки.
Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в предъявленном размере.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, последним не представлено.
Ответчиком в суде области было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Необоснованное уменьшение начисленной суммы неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При этом, согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.
Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.
Согласно пункту 75 Постановления N 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.
Определяя размер неустойки, суд основывается на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.
В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями Постановления N 7, суд области правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании обстоятельств дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2019 по делу N А62-694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.В. Егураева
А.Г. Селивончик
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
