Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8643/2019, А62-1660/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А62-1660/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., от общества с ограниченной ответственностью "Пласт Тим" - Музалевского К.Д. (доверенность от 08.11.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт Тим" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 октября 2019 года по делу N А62-1660/2019 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (ОГРН 1044800157874; ИНН 4825037471) к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт Тим" (ОГРН 1037739444093; ИНН 7702305662) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пласт Тим" (далее - ответчик) задолженности по оплате за поставленный товар в размере 5 023 486, 46 рубля.
Решением суда от 22 октября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" удволетврено.
С общества с ограниченной ответственностью "Пласт Тим" (ОГРН 1037739444093; ИНН 7702305662) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (ОГРН 1044800157874; ИНН 4825037471) взыскана задолженность в сумме 5 023 486, 46 рубля.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пласт Тим" подало апелляционную жалобу об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права.
До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Планета Строй" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Пласт Тим" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, в обоснование исковых требований истец указал следующее.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 по делу N А36-6243/2016 ООО "ПланетаСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
В процессе осуществления деятельности по определению имущественного состояния ООО "ПланетаСтрой" конкурсным управляющим было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен акт зачета взаимных требований от 31.08.2016 N 115, в соответствии с которым в целях полного прекращения финансовых обязательств стороны произвели зачет следующих однородных требований на сумму 5 023 486, 46 рубля: 1) задолженность ООО "Пласт Тим" перед ООО "ПланетаСтрой" по оплате за товар по товарным накладным N 4500193060 от 06.08.2016, N 4500192968 от 01.08.2016, N 450192854 от 02.08.2016 N 4500192879 от 02.08.2016, N 450193005 от 02.08.2016; 2) задолженность ООО "ПланетаСтрой" перед ООО "Пласт Тим" по оплате за товар по товарным накладным N 2344-2/80 от 24.03.2015, N 3480 от 01.10.2015 N 3479 от 01.10.2015, N 3482 от 01.10.2015, N 3478 от 01.10.2015 N 3585 от 07.10.2015, N 3586 от 07.10.2015, N 3770 от 19.10.2015 N 3768 от 19.10.2015, N 3769 от 19.10.2015, N 3771 от 19.10.2015 N 3773 от 19.10.2015, N 3772 от 19.10.2015, N 3982 от 30.10.2015 N 3983 от 30.10.2015, N 4000 от 30.10.2015, N 4091 от 06.11.2015 N 4093 от 06.11.2015, N 4092 от 06.11.2015, N 4130 от N 4322 от 20.11.2015, N 4615 от 10.12.2015, N 3616 от 10.12.2015 N 3621 от 10.12.2015, N 3622 от 10.12.2015, N 91 от 18.01.2016, N 93 от 18.01.2016, N 116 от 19.01.2016, N 86 от 19.01.2016, N 456 от 09.02.2016 N 451 от 09.02.2016, N 456 от 09.02.2016, N 1035 от 16.03.2016, N 1036 от 16.03.2016, N 1037 от 16.03.2016, N 1204 от 26.03.2016.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2019 по делу N А36-6243/2016 акт зачета взаимных требований N 115 от 31.08.2016 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Пласт Тим" перед ООО "ПланетаСтрой" по оплате за товар, переданный по товарным накладным N 4500193060 от 06.08.2016, N 4500192968 от 01.08.2016, N 450192854 от 02.08.2016, N 4500192879 от 02.08.2016, N 450193005 от 02.08.2016 на сумму 5 023 486, 46 рубля.
Восстановлена задолженность ООО "ПланетаСтрой" перед ООО "Пласт Тим" по оплате за товар по товарным накладным N 2344-2/80 от 24.03.2015, N 3480 от 01.10.2015 N 3479 от 01.10.2015, N 3482 от 01.10.2015, N 3478 от 01.10.2015 N 3585 от 07.10.2015, N 3586 от 07.10.2015, N 3770 от 19.10.2015 N 3768 от 19.10.2015, N 3769 от 19.10.2015, N 3771 от 19.10.2015 N 3773 от 19.10.2015, N 3772 от 19.10.2015, N 3982 от 30.10.2015 N 3983 от 30.10.2015, N 4000 от 30.10.2015, N 4091 от 06.11.2015 N 4093 от 06.11.2015, N 4092 от 06.11.2015, N 4130 от N 4322 от 20.11.2015, N 4615 от 10.12.2015, N 3616 от 10.12.2015 N 3621 от 10.12.2015, N 3622 от 10.12.2015, N 91 от 18.01.2016, N 93 от 18.01.2016, N 116 от 19.01.2016, N 86 от 19.01.2016, N 456 от 09.02.2016 N 451 от 09.02.2016, N 456 от 09.02.2016, N 1035 от 16.03.2016, N 1036 от 16.03.2016, N 1037 от 16.03.2016, N 1204 от 26.03.2016.
Данное определение не было обжаловано, вступило в законную силу 07.02.2019.
Поскольку определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2019 по делу N А36-6243/2016 имеет преюдициальное значение, истцом ответчику направлена 25.01.2019 претензия с требованием оплатить задолженность в размере 5 023 486, 46 рубля, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по товарным накладным N 4500193060 от 06.08.2016, N 4500192968 от N 450192854 от 02.08.2016, N 4500192879 от 02.08.2016, N 450193005 от 02.08.2016 от ООО "ПланетаСтрой" производился возврат товара ООО "Пласт Тим". Таким образом, ответчик не получал от истца товар по акту зачета взаимных требований N 115 от 31.08.2016, следовательно, требования о взыскании денежных средств являются незаконными; ответчик имеет возможность внести в конкурсную массу имущество на указанную сумму.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Частью 1 статьи 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 по делу N А36-6243/2016 ООО "ПланетаСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2019 по делу N А36-6243/2016 признан недействительной сделкой акт зачета взаимных требований N 115 от 31.08.2016, заключенный между истцом и ответчиком; применены последствия недействительности сделки.
В частности, восстановлена задолженность ООО "Пласт Тим" перед ООО "ПланетаСтрой" по оплате за товар, переданный по товарным накладным N 4500193060 от 06.08.2016, N 4500192968 от 01.08.2016, N 450192854 от 02.08.2016, N 4500192879 от 02.08.2016, N 450193005 от 02.08.2016 на сумму 5 023 486, 46 рубля. Данное определение не было обжаловано, вступило в законную силу 07.02.2019.
Таким образом, ответчик обязан оплатить товар, переданный ему истцом по товарным накладным N 4500193060 от 06.08.2016, N 4500192968 от 01.08.2016, N 450192854 от 02.08.2016, N 4500192879 от 02.08.2016, N 450193005 от 02.08.2016.
В обоснование своих доводов о том, что по товарным накладным N 4500193060 от 06.08.2016, N 4500192968 от 01.08.2016, N 450192854 от 02.08.2016 N 4500192879 от 02.08.2016, N 450193005 от 02.08.2016 от ООО "ПланетаСтрой" производился возврат товара ООО "Пласт Тим", каких-либо доказательств ответчик не представил, несмотря на то, что суд области неоднократно предлагал ответчику представить такие доказательства (определения суда от 20.05.2019, от 25.07.2019, от 17.09.2019).
Однако такие доказательства ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
На основании вышеизложенного, суд области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 октября 2019 года по делу N А62-1660/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.А. Волошина
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
