Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 20АП-8630/2019, А09-7066/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А09-7066/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области от истца - Капырина В.Н. (доверенность от 26.03.2019 N 3), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штибо" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2019 по делу N А09-7066/2019 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Штибо" к индивидуальному предпринимателю Пожарицкой Алине Юрьевне о взыскании 187 518 руб. 45 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Штибо" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пожарицкой Алине Юрьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 166 959 руб. 53 коп. основного долга, 15 338 руб. 58 коп. неустойки за период просрочки платежей с 07.12.2018 по 28.05.2019, 278 179,01 руб. упущенной выгоды за период с 06.09.2017 по 06.12.2018 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 1, л. д. 101).
Решением суда области от 24.10.2019 в иске отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на необоснованность вывода суда области о возврате ответчиком помещений из аренды 06.12.2018, поскольку акт фактически подписан позже. Также заявитель не согласен с выводом суда области об отсутствии оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды.
Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
06.09.2017 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 26/09-17 (далее также - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок, установленный договором, нежилое помещение общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Фокина, д. 2 (далее также - нежилое помещение), а арендатор - принять помещение и уплачивать арендодателю арендую плату. Срок договора аренды установлен сторонами с 06.09.2017 по 31.08.2018 включительно с возможностью его последующей пролонгации.
Нежилое помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 06.09.2017 (п.п. 1.1-1.2, 2.2-2.3 договора, л.д. 48-55, 80).
В соответствии с п.п. 4.3.4, 3.1, 3.5 арендатор обязан вносить арендную плату (постоянную и переменную части) в срок не позднее 10 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчётным соответственно.
В п. 3.2. договора стороны сформулировали условие о том, что в связи с выполнением арендатором ремонтных работ в арендуемом помещении, в ходе которого произведённые арендатором улучшения являются собственностью арендодателя и при расторжении договора возмещению и демонтажу не подлежат, постоянная часть арендной платы по договору начисляется в следующем порядке:
1. с 06.09.2017 по 30.11.2017 ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 1 441 руб. 50 коп., НДС не облагается;
2. за декабрь 2017 постоянная часть арендной платы выплачивается в размере 17 041 руб. 50 коп., из расчёта 224 руб. 46 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади и 20 руб. 74 коп. за отопление за 1 кв.м. арендуемой площади, ежемесячно, НДС не облагается;
3. начиная с 01.01.2018 ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 29 241 руб. 50 коп, из расчёта 400 руб. за 1 кв.м., арендуемой площади и 20 руб. 74 коп. за отопление за 1 кв.м. арендуемой площади, ежемесячно, НДС не облагается.
Обязанность по уплате арендных платежей лежит на арендаторе до даты подписания сторонами акта возврата нежилого помещения, в том числе и при фактическом освобождении нежилого помещения арендатором без оформления актом приёма-передачи. При неуплате или несвоевременной оплате платежей за аренду и иных, предусмотренных договоров денежных обязательств в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,1% просрочки от суммы, подлежащий уплате за каждый день, начиная со дня наступления срока оплаты до дня фактического исполнения обязательства (п.п. 3.2, 3.6, 6.4 договора).
Согласно п.п. 7.3, 7.3.2 договора, договор аренды N 26/09-17 от 06.09.2017 может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора с предварительным уведомлением арендодателя за 30 календарных дней. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позже чем за месяц, о предстоящем освобождении нежилого помещения, сдав его по акту приёма-передачи в исправном состоянии, с учётом нормального износа, включая всё произведённые в нём перестройки, перепланировки и другие улучшения без возмещения затрат на их проведение, а также провести текущий ремонт нежилого помещения, если такой потребуется (п. 4.3.17 договора).
07.11.2018 предприниматель направил в адрес общества уведомление о расторжении договора с 06.12.2018 (л.д. 47).
Письмом N 28 от 12.11.2018 общество, в связи с поступившем от Предпринимателя уведомления о расторжении договора аренды, направило в адрес Предпринимателя напоминание о необходимости при прекращении договора передать все произведённые улучшения нежилого помещения арендодателю, а также потребовало погасить задолженность по арендной плате за период: 01.10.2018-06.12.2018 (л.д. 42, 43).
Платёжными поручениями: N 6 от 10.10.2018, N 7 от 09.11.2018, N 8 от 15.11.2018 и N 9 от 12.12.2018 предприниматель перечислил обществу задолженность по арендной плате за период: 01.10.2018-06.12.2018 (л.д. 81-84).
Письмом от 06.12.2018 общество направило в адрес предпринимателя соглашение о расторжении договора аренды с приложением акта приёма-передачи нежилого помещения от 06.12.2018 содержащего, в том числе выявленные арендодателем по результатам осмотра нежилого помещения недостатки (л.д. 44, 45, 46).
Акт приёма-передачи от 06.12.2018 подписан предпринимателем с разногласиями по пункту 3 (л.д. 98).
Полагая, что предприниматель не возвратил арендованное нежилое помещение по акту приёма-передачи имущества в состоянии, предусмотренном договором, общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании 460 477 руб. 21 коп. долга по арендной плате, неустойки и убытков (с учётом принятого судом уточнения).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Аналогичный вывод содержится в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66, в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С учетом приведенных выше норм, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается при возврате имуществ из аренды, доказательством чего является подписанный сторонами акт.
Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи (т. 1, л. д. 98) следует, что имущество возвращено истцу 06.12.2018. Отражение в акте недостатков имущества само по себе не свидетельствует о том, что фактическое принятие имущества из аренды не состоялось, в данном случае арендодатель имеет права требовать причиненных убытков.
Доказательств подписания акта в иной промежуток времени, чем указано в нем, материалы дела содержат, как и сведений о том, что после его подписания предмет аренды продолжал находится в пользовании ответчика. Акт подписан без замечаний относительно даты его составления.
Акт о состоянии помещения от 12.11.2018 (т. 1, л. д. 77) не свидетельствует о передаче имущества в указанный период, из него не следует, что в помещении находится имущество ответчика.
Довод истца о том, что ответчиком не устранены недостатки, отраженные в акте, что, по его мнению, свидетельствует о неосуществлении фактической передачи помещения, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.
Права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в результате эксплуатации имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что после 06.12.2018 на стороне ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 278 179,10 руб. за период с 06.09.2017 по 06.12.2018. По мнению истца, упущенная выгода образовалась в результате предоставленной ответчику скидки в размере арендной платы по сравнению с условиями договора аренды, который был заключен ранее (от 30.12.2015 N 5/01-16С с ООО "Эксперт-Альянс").
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, в данном случае ответчиком реализовано его право, предоставленное договором, на расторжение договора в одностороннем порядке, что не является нарушением условий договора.
Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что предметом договора с ООО "Эксперт-Альянс" являлось помещение площадью 33 кв.м., в то время как предметом договора с ответчиком - помещение площадью 69,5 кв.м., т.е. договоры заключены в отношении помещений различных по площади.
Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы относится к существенным условиям договора аренды и по смыслу ст. 421 ГК РФ данное условие определяется по соглашению сторон.
Условия договора аренды с ответчиком не содержат каких-либо отсылок в договору аренды с ООО "Эксперт-Альянс".
Из буквального толкования п. 3.2 договора следует, что установление льготного размера арендной платы обусловлено необходимостью проведения арендатором ремонтных работ, в ходе которого улучшения возмещению и демонтажу не подлежат. Иными словами, неотделимые улучшения, произведенные арендатором, засчитаны арендодателем в счет арендной платы, что не противоречит действующему законодательству. При этом сторонами не согласован ни перечень работ, ни их стоимость, подлежащая зачету в счет арендной платы.
Из представленного в материалы дела договора от 10.10.2017 N 101017 (т. 1, л. д. 93) следует, что арендатором ремонтные работы в спорном помещении произведены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае истцом не доказано наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков (упущенной выгоды).
О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков возвращенного имущества в настоящем деле не заявлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2019 по делу N А09-7066/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Н.В. Заикина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
