Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №20АП-8616/2019, А62-7675/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А62-7675/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания ЗИЛ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2019 по делу N А62-7675/2019 (судья Лазарев М.Е.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Атомэнергосбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания ЗИЛ" (ОГРН 1137746266261; ИНН 7725786909) с требованием о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 15.08.2019 N 512/2018-ТЗ за июнь 2019 года в размере 1 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности за февраль-июнь 2019 года за период с 27.06.2019 по 26.07.2019 в размере 95 017 руб. 81 коп.
Решением суда от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" (цедент) и ООО "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ", подтвержденной решениями Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014 по делам N А62-7043/2014, от 25.12.2014 N А62-7714/2014, от 13.03.2015 N А62-8596/2014, от 03.03.2015 N А62-560/2015, от 07.07.2015 N А62-1430/2015, от 01.06.2015 N А62-2082/2015, от 10.11.2015 N А62-3269/2015, от 09.09.2015 N А62-3629/2015, а также определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2016 по делу N А62-3125/2015 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" требований АО "АтомЭнергоСбыт" в размере 49 523 538 руб. 01 коп.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, сумма уступаемого права требования цедента к должнику составляет 49 523 538 руб. 01 коп. (в т.ч. НДС 18% - 7 554 438 руб. 01 коп.).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, согласно с условиями договора, указанного в пункте 1.1 договора, согласия должника на передачу прав цедента к цессионарию не требуется.
Пунктом 1.3 договора предусмотрен перечень документов подлежащих передаче цедентом цессионарию.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по данному договору является возмездной.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость уступаемых по договору прав требований стороны определили в сумме 49 523 538 руб. 01 коп. (в т.ч. НДС 18% - 7 554 438 руб.).
В соответствии с пунктом 2.3 договора, в редакции соглашения к договору от 15.08.2018, исполнение обязательств по оплате цессионарием за уступаемое цедентом право требования, указанное в пункте 1.1 договора, производится с 01.08.2018 до 31.07.2017 в сроки, установленные графиком, до 25 числа каждого месяца, указанного в таблице для оплаты, в том числе: за периоды с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере 1 380 000 руб. основного долга ежемесячно.
В соответствии с пунктами 2.4.-2.5 договора, право (требование), уступаемое по договору переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора.
Обязанность цессионария считается исполненной с момента исполнения условий, указанных в пункте 2.3 договора.
Как следует из материалов дела, на основании актов приема-передачи документов 15.08.2018 цедентом переданы, а цессионарием приняты документы, перечень которых предусмотрен пунктом 1.3 договора.
Наличие задолженности со стороны ответчика ООО "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" по оплате уступаемого права за июнь 2019 года в размере 1 380 000 руб. послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" с иском в арбитражный суд.
В связи с нарушением срока оплаты уступаемого права за период с февраля по июнь 2019г., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.06.2019 по 26.07.2019 в размере 95 017 руб. 81 коп.
Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разделом 3 соглашения к договору уступки от 15.08.2018, в случае невыполнение цессионарием объемов и сроков погашения уступаемой задолженности, указанных в пункте 2 соглашения, ему могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых.
Ответчик в обоснование заявленных возражений указал на то, что требования о взыскании задолженности за февраль, март, 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за указанные периоды уже были предметом разбирательства по делам N А62-4251/2019, N А62-4812/2019, N А62-6558/2019, в связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, по его мнению, подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанной довод ответчика обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.
Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2019 по делу N А62-4251/2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) N 512/2018-ТЗ за период с февраль-март 2019 года в размере 2 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за август 2018-март 2019 года за период с 25.08.2018 по 26.04.2019 в размере 53 978 руб. 10 коп.
В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.09.2019 по делу N А62-4812/2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) N 512/2018-ТЗ за апрель 2019 года в размере 1 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за февраль - апрель 2019 года за период с 27.04.2019 по 27.05.2019 в размере 57 141 руб. 10 коп.
В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу N А62-6558/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) N 512/2018-ТЗ за май 2019 года в размере 1 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за февраль-май 2019 года за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 в размере 75 168 руб. 49 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из решений суда по делам N А62-4251/2019, N А62-4812/2019, N А62-6558/2019 истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического уплаты суммы взыскиваемых средств кредитору, напротив, был определен четкий период.
Как следует из иска, АО "Атомэнергосбыт" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за февраль - июнь 2019 года, за период с 27.06.2019 по 26.07.2019 в размере 95 017руб. 81 коп., в отношении которого истцом при рассмотрении дел N А62-4251/2019, N А62-4812/2019, N А62-6558/2019 и взыскании задолженности не заявлено и судом не рассматривалось.
Ответчиком документы, подтверждающие погашение задолженности за заявленный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, позволяющих прекратить их начисление в заявленный период, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчиком заявлено требование о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 39 500 руб. в связи с их несоразмерностью на основании статьи 333 ГК РФ.
Указанное требование обоснованно отклонено судом области по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.
Довод ответчика о том, что неисполнение обязательства не привело к возникновению у истца негативных последствий, не свидетельствует о явной несоразмерности суммы начисленных процентов сумме возможных убытков кредитора. Значительность предъявленного размера процентов ответчиком документально не подтверждена.
Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за февраль-июнь 2019 года за период с 27.06.2019 по 26.07.2019 в размере 95 017 руб. 81 коп.
В апелляционной жалобе ООО "Торгово-Финансовая Компания ЗИЛ" ссылается на то, что принятое судом первой инстанции решение может привести к двойному взысканию, поскольку, как полагает апеллянт, истцом не представлены доказательства, подтверждающие образование предъявленной в иске суммы, якобы отсутствует расчет исковых требований, в соответствии с которым можно было бы определить, какая задолженность и какие периоды входят в исковые требования. По мнению апеллянта, судом области необоснованно оставлено без удовлетворения заявление ответчика о снижении размера неустойки. Считает, что размер взысканных процентов несоразмерен последствиям правонарушения. Полагает обоснованным размер процентов, подлежащих взысканию, в сумме 39 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и противоречат материалам дела.
Вопреки доводам жалобы период образования основного долга и начисления процентов за пользования чужими денежными средствами определен истцом, в том числе и в представленных в материалы дела справках-расчетах задолженности, процентов (т.1 л.д. 27-28). Расчет судом проверен и признан верным.
Актом приема-передачи от 15.08.2018 (приложение к договору уступки права требования) стороны подтвердили факт передачи документов, подтверждающий размер задолженности (т.1 л.д.23).
Соглашением сторон от 15.08.2018 установлен размер процентов за пользование денежными средствами - 17,5% в случае невыполнения цессионарием объемов и сроков погашения задолженности. Указанное соглашение подписано обеими сторонами сделки без разногласий.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания процентов в предусмотренном договором размере. Доказательств явной несоразмерности взысканного размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.
Само по себе заявление ответчика о снижении размера процентов без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения размера.
При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 суд обязал заявителя апелляционной жалобы представить доказательства уплаты государственной пошлины. Поскольку требование суда не исполнено, с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания ЗИЛ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2019 по делу N А62-7675/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Финансовая Компания ЗИЛ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.Г. Тучкова
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка