Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №20АП-8607/2019, А23-5564/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А23-5564/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А.., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТрансМеталл" на определение Арбитражного суда Калужской области от 08 ноября 2019 года по делу N А23-5564/2017 (судья Шатская О.В.), принятое по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Давыденко Андрея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Давыденко Андрея Петровича (далее - должник, Давыденко А.П.).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2018 (резолютивная часть оглашена 14.06.2018) Давыденко А.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Окатов Алексей Юрьевич.
В ходе процедур банкротства Давыденко А.П. в реестр требований кредиторов должника (по состоянию на 19.06.2019) включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 31 574 936 руб. 14 коп., из которых пени и штрафы составляют 8 026 696 руб. 38 коп.
Определением от 17.06.2019 по ходатайству финансового управляющего суд продлил процедуру реализации имущества в отношении Давыденко А.П. до 14.09.2019.
Определением от 23.07.2019 суд признал удовлетворенными обществом с ограниченной ответственностью "АСГ-Инвест" в ходе процедуры реализации имущества, открытой в отношении Давыденко А.П., всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в сумме 31 574 936 руб. 14 коп.
Этим же определением суд указал нотариусу Капитоновой Ольге Викторовне на перечисление в десятидневный срок с момента вступления данного определения в законную силу с депозита нотариуса кредиторам Давыденко А.П. денежных средства в следующих суммах: обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансМеталл" в сумме 8 301 405 руб. 89 коп., в том числе: 7 995 703 руб. 69 коп. - основной долг; 253 166 руб. 13 коп. - неустойка;
52 536 руб. 07 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; акционерному обществу "РУНА-БАНК" в сумме 23 273 530 руб. 25 коп., в том числе: 15 500 000 руб. - сумма основного долга; 7 773 530 руб. 25 коп. - неустойка.
02.09.2019 в материалы дела поступило заявление Давыденко А.П. о прекращении дела о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов в полном объеме.
Определением суда от 08.11.2019 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Давыденко Андрея Петровича, (24.03.1969 года рождения; место рождения: г. Макеевка Донецкой области, ИНН 401102666018, адрес регистрации: 249088, д. Торбеево Малоярославецкого района Калужской области, ул. Майская, д. 37А).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройТрансМеталл" подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указал, что в материалы дела не представлены доказательства погашения требований кредиторов, а именно документы, подтверждающие перечисление денежных средств с депозита нотариуса на расчетные счета кредиторов. Указывает, что денежных средств на депозите нотариуса недостаточно для погашения требований кредиторов должника, так как за совершение перевода по перечислению денежных средств банком взимается комиссия.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Давыденко Андрея Петровича (далее - должник, Давыденко А.П.), 25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Инвест" (далее - заявитель, ООО "АСГ-Инвест") обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения должника.
Определением суда от 27.06.2019 указанное заявление было удовлетворено и на 16.07.2019 назначено судебное заседание по итогам удовлетворения.
Как следует из предоставленных ООО "АСГ-Инвест" письменных доказательств, обществом в соответствии с определением суда от 27.06.2019 в депозит нотариуса по месту нахождения должника (г. Малоярославец Калужской области, ул. Московская, д. 16, оф. 230, нотариус Капитонова Ольга Викторовна) по платежному поручению N 137 от 02.07.2019 были внесены денежные средства в сумме 31 574 936 руб. 14 коп.
Справкой от 10.07.2019 нотариус Капитонова О.В. подтвердила принятие на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств от ООО "АСГ-Инвест" в сумме 31 574 936 руб. 14 коп. для выдачи кредиторам третьей очереди Давыденко А.П. на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2019 по делу N А23-5564/2017.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2019 признаны удовлетворенными обществом с ограниченной ответственностью "АСГ-Инвест" (г. Малоярославец Калужской области; ОГРН 1154011001440; ИНН 4011028904) в ходе процедуры реализации имущества, открытой в отношении Давыденко Андрея Петровича (ИНН 401102666018; СНИЛС 031-536-139-17), все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в сумме 31 574 936 руб. 14 коп. Одновременно суд первой инстанции определил в десятидневный срок с момента вступления настоящего определения в законную силу нотариусу Капитоновой Ольге Викторовне (г. Малоярославец Калужской области, ул. Московская, д. 16, оф. 230) перечислить с депозита нотариуса кредиторам Давыденко Андрея Петровича денежные средства в следующих суммах:
обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансМеталл", г. Москва в сумме 8 301 405 руб. 89 коп., в том числе: 7 995 703 руб. 69 коп. - основной долг; 253 166 руб. 13 коп. - неустойка; 52 536 руб. 07 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; акционерному обществу "РУНА-БАНК", г. Москва в сумме 23 273 530 руб. 25 коп., в том числе: 15 500 000 руб. - сумма основного долга; 7 773 530 руб. 25 коп. - неустойка.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 определение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2019 оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Прекращая производство по делу о банкротстве, суд области правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 ГК РФ не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве. По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.
Согласно представленной в материалы дела справки нотариуса Капитоновой О.В. (исх N 763 от 05.11.2019) (т. 6 л.д. 75) денежные средства с депозите нотариуса были перечислены кредиторам на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 года.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о погашении задолженности должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, то есть о достижении цели введения банкротства, и прекращении в соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производства по делу о банкротстве Давыденко А.П.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что сумма, находящаяся в депозите нотариуса, должна быть больше, чем размер требований, включенных в реестр требований кредиторов Давыденко А.П. (на сумму, равной комиссии банка), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не обоснованные, поскольку противоречат положениям ст. 113 Закона о банкротстве. Кроме того, как было указано выше, погашение обществом ООО "АСГ-Инвест" требований к должнику было произведено в соответствии с вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.06.2019, которое заинтересованными лицами, участвующими в настоящем обособленном споре в установленном законом порядке обжаловано не было.
Вместе с тем, апеллянтом не учтено, что банковская комиссия не относится к реестровым требованиям.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 08 ноября 2019 года по делу N А23-5564/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
И.Г. Сентюрина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка