Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №20АП-8589/2019, А23-5330/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А23-5330/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заинтересованных лиц: от Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Кузнецовой О.В. (доверенность от 04.10.2019 N 04-49/31), от Центрального таможенного управления (г. Москва, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500) - Кузнецовой О.В. (доверенность от 27.12.2019 N 81-19/158), в отсутствие заявителя общества с ограниченной ответственностью "Континентал Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1114027005311, ИНН 4027105204), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континентал Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 по делу N А23-5330/2019 (судья Масенкова О.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Континентал Калуга" (далее - заявитель, общество, ООО "Континентал Калуга") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании недействительными решения Калужской таможни от 01.08.2018 о внесении изменений (дополнений), в сведения, указанные в декларации на товары N 10106000/010818/0000488, решения Центрального таможенного управления от 17.12.2018 N 83-13/115, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 по делу N А23-5330/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ном материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в ходе таможенного контроля последнее в полном объеме представило таможне сведения, обосновывающие стоимость товара и пояснения, необходимые для использования декларантом 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (ратифицировано Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ)
Общество указывает на то, что таможенными органами не обоснована возможность представления заявителем доказательств (документов) и основания для получения заявителем и представления такими лицами заявителю соответствующих прайс-листов продавцов и производителей товара. В свою очередь, заявитель неоднократно пояснял таможенным органонам, что у производителей/поставщиков товара отсутствует практика использования прайс-листов в связи с осуществлением закупки товаров компанией-поставщиком по ценам, рассчитанным на основе цен Сингапурской биржи. Данный факт подтверждается предоставленными в таможенный орган инвойсами от поставщиков товара, а также пояснительными письмами о котировках на Сингапурской бирже, представленными компанией-поставщиком (Continental Tires Holding Singapore Pte.Ltd.).
Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что Калужской таможней не принято во внимание, что действующее законодательство устанавливает право, а не обязанность участников общества принимать решение о распределении чистой прибыли между собой.
ООО "Континентал Калуга" считает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что цены товара рассчитываются на основе цен Сингапурской биржи.
Заявитель указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, непредставление документов о продаже товара поставщикам и иным независимым покупателям не свидетельствует о наличии влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что Калужской таможней в ходе расчета таможенной стоимости по спорной ДТ нарушены положения пункта 6 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 2 статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пункта 2 статьи 10 Соглашения, а также положения пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (пункт 1 статьи 2 Соглашения). Вместе с тем не приняты во внимание положения пункта 9 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (пункт 7 статьи 4 Соглашения).
Заявитель жалобы поясняет, что стоимость проверяемого товара в представленных заявителем документах сопоставима со стоимостью товара, заявленной при таможенном декларировании товара по проверяемым ДТ. В ходе проведения камеральной проверки заявитель представил в таможенный орган банковские платежные документы по оплате счетов, бухгалтерские документы по учету поступившего товара, инвойсы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товара в части влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара.
Общество считает, что не представление заявителем документов, свидетельствующих о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или о том, как устанавливается цена компаниями-поставщиками при продажах независимым покупателям (инвойсы, прайс-листы и т.п.) в связи с коммерческой тайной поставщика не свидетельствует о наличие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем, поскольку у заявителя отсутствует право на получение (истребование) такой информации. Отсутствие сделок поставщика заявителя с третьими лицами само по себе также не указывает на влияние взаимозависимости сторон по сделке на стоимость ввезенных товаров.
Калужская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Центральное таможенное управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал позиции по делу.
Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя таможни и управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2018 по 01.08.2018 Калужской таможней проводилась камеральная таможенная проверка ООО "Континентал Калуга" по вопросу контроля достоверности заявления таможенной стоимости товара "натуральный каучук, технически специфицированный, для производства автомобильных шин, в брикетах" (далее - проверяемый товар), код 4001220000 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного в регионе деятельности Калужской таможни по 165 декларациям на товары в период с 14.04.2016 по 19.04.2018 (далее - проверяемые ДТ).
В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что на Калужском таможенном посту Калужской таможни ООО "Франко-Сервис" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 09.11.2016 N 0311/07, договор таможенного представителя с декларантом от 29.11.2013 N 5354186-001) по поручению ООО "Континентал Калуга" осуществило таможенное декларирование товара "натуральный каучук, технически специфицированный, для производства автомобильных шин, в брикетах", код 4001220000 ТН ВЭД ЕАЭС, страны происхождения - КотД`ивуар, Малайзия, Таиланд, Индонезия по проверяемым ДТ.
Товар, ввезенный по проверяемым ДТ в рамках внешнеторгового контракта от 13.11.2012 N 5100062-002, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика), от 02.10.2012 N 5100452-002, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия), от 01.08.2013 N 5609246-001, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." (Сингапур).
Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) (действовало до 01.01.2018) (статья 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В ходе камеральной таможенной проверки Калужской таможней установлен факт взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар.
01.08.2018 Калужской таможней принято решение N 10106000/010818/0000488 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (статьей 10 Соглашения) на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС (пунктом 2 статьи 10 Соглашения).
Решением Центрального таможенного управления от 17.12.2018 N 83-13/115 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Континентал Калуга" на решение Калужской таможни от 01.08.2018.
Не согласившись с данными решениями Калужской таможни и Центрального таможенного управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС (пунктом 2 статьи 64 ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенных процедур, указанных в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, аналогичные положения в пункте 3 статьи 64 ТК ТС).
В силу положений пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункту 1 статьи 4 Соглашения) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункта 1 статьи 2 Соглашения) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС (статья 122 ТК ТС) предусмотрено, что таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пункту 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее - акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа (аналогичные положения содержаться в пункте 1 статьи 178 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
На основании пункта 28 Закона N 289-ФЗ (пункт 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ) на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
При этом пунктами 4, 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения определено, что в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:
1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;
2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения;
3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения.
Аналогичные условия и способы доказательств отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем содержатся в статье 39 ТК ЕАЭС (вступил в силу с 01.01.2018).
Из пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
Пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:
1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:
- стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;
- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;
- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.
Пунктом 20 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" установлено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).
Условия, при наличии которых соответствующие лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, вывозимых на таможенную территорию Союза, установлены статьей 37 Таможенного кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО "Континентал Калуга" при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ заявлено о наличии взаимосвязи продавцов - компаний "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD" (Сингапур), "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика), "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия) и покупателя - ООО "Континентал Калуга" (Россия).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт взаимосвязи подтвержден учредительными документами общества, согласно которым участниками ООО "Континентал Калуга" являются: "КОНТИНЕНТАЛ РАЙФЕН ДОЙЧЛЕНД ГМБХ" и "КОНТИНЕНТАЛ ГЛОБАЛ ХОЛДИНГ НИДЕРЛАНДЫ".
Как установлено судом, компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD.", "CONTINENTAL BARUM S.R.O.", "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." являются дочерними организациями "КОНТИНЕНТАЛ РАЙФЕН ДОЙЧЛЕНД ГМБХ", равно как и ООО "Континентал Калуга".
Следовательно, ООО "Континентал Калуга" и вышеперечисленные компании являются взаимосвязанными лицами.
Данный факт также подтвержден выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, полученной из электронной базы ФНС России.
В свою очередь, наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары, является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки Калужской таможней декларанту направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 16.05.2018 N 05-29/6211 с целью предоставления права доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара и доказать достоверность представленных им сведений.
Однако в ответ на вышеуказанное требование декларантом представлен не полный комплект запрошенных документов, а именно не представлены следующие документы:
1. Независимые прайс-листы продавцов и производителей товара, устанавливающие цену на товары при продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами и предназначенные для использования неопределенным кругом лиц, а также письма производителей, поставщиков с калькуляцией цены товаров, с учетом обычной прибыли и расходов при продаже товаров того же класса или вида.
Непредставление прайс-листов производителей ввозимых товаров/ коммерческих предложений продавцов, с переводом на русский язык, непредставление оферт, заказов, прайс-листов продавцов (производителей) однородных товаров, калькуляции себестоимости продавцов (производителей) не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.
В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2015 по делу N 303-КГ15-10774 прайс-лист является документом, на основании которого таможенному органу можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения. Непредставление прайс-листа, как отмечает Верховный суд Российской Федерации в вышеуказанном определении, не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
2. Решение о распределении чистой прибыли между участниками ООО "Континентал Калуга" не представлено в связи с тем, что в 2016-2018 годах прибыль между участниками ООО "Континентал Калуга" не распределялась. Однако какой-либо иной документ, подтверждающий вышеизложенное, в ходе камеральной таможенной проверки не представлен.
В результате потенциальной возможности распределения прибыли, косвенно часть прибыли от продажи, распоряжения иным способом или использования товаров может вернуться в доход иностранного контрагента, что свидетельствует о несоблюдении условий пункта 1 статьи 4 Соглашения (действовало до 01.01.2018), пункта 1 статьи 39 ТКЕАЭС.
В свою очередь непредставление указанных документов не позволяет подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара.
3. ООО "Континентал Калуга" представлены банковские платежные документы по оплате счетов, бухгалтерские документы по учету поступившего товара.
Вместе с тем стоимость проверяемого товара в указанных документах сопоставима со стоимостью товара, заявленной при таможенном декларировании товара по проверяемым ДТ.
Из анализа, представленных обществом платежных поручений, следует, что оплата по ним произведена ООО "Континентал Калуга" в адрес компаний "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур) в рамках контракта от 01.08.2013 N 5609246-001, "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика) в рамках контракта от 13.11.2012 N 100062-00, "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия) в рамках контракта от 02.10.2012 N 5100452-002. Однако в разделе "назначение платежа" не указаны инвойсы, в соответствии с которыми производится оплата. Общая сумма платежей по каждому платежному поручению значительно превышает суммы инвойсов, выставленных за поставку товаров по каждой ДТ.
Таким образом, подтвердить заявленную в проверяемых ДТ стоимость товара платежными документами не представляется возможным.
4. В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Континентал Калуга" представлены следующие инвойсы:
1) по проверяемым ДТ, задекларированным в рамках контракта от 02.10.2012 N 5100452-002, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия) (условия поставки FCA Пухов) - инвойсы от компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур), выставленные в адрес компании "CONTINENTAL MATADOR TRUCK TIRES, S.R.O." (Словакия), содержащие сведения о стоимости товара на условиях поставки DAР Пухов за 1 кг товара "каучук натуральный" с учетом стоимости перевозки и без нее. Следует отметить, что данные компании являются взаимосвязанными лицами, инвойсы не содержат подписей и печатей компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур).
Однако указанные инвойсы, могут рассматриваться в качестве подтверждающих документов только в том случае, если заявитель подтвердит наличие договорных отношений между посредниками следующими документами:
- документы, подтверждающие наличие договорных отношений между компаниями "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур) и "CONTINENTAL MATADOR TRUCK TIRES, S.R.O.", (Словакия), а также условия поставки товаров;
- документы, подтверждающие наличие договорных отношений между компаниями "CONTINENTAL MATADOR TRUCK TIRES, S.R.O." (Словакия) и "CONTINENTAL MATADOR RUBBER", S.R.O." (Словакия) и характеризующие условия поставки товаров;
- информация о компании производителе проверяемого товара;
- инвойсы, выставленные компанией производителем товара.
Вместе с тем, как установлено судом, указанные документы обществом не представлены.
2) по проверяемым ДТ, задекларированным в рамках контракта от 13.11.2012 N 5100062-002, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика) - инвойсы от компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур), выставленные в адрес компании "CONTINENTAL BARUM S.R.O" (Чешская Республика), содержащие сведения о стоимости товара на условиях поставки DAР- Отроковице за 1 кг товара "каучук натуральный" с учетом стоимости перевозки и без нее.
При этом представленные ООО "Континентал Калуга" инвойсы не могут являться подтверждением отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара на основании следующего:
- компания "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур и компания "CONTINENTAL BARUM S.R.O" (Чешская Республика) являются взаимосвязанными лицами;
- отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений между компаниями "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур) и "BARUM CONTINENTAL, S.R.O" (Чешская Республика);
- отсутствие информации о компании производителе проверяемого товара;
- отсутствие инвойсов, выставленных компанией производителем товара.
3) по проверяемым ДТ, задекларированным в рамках контракта от 01.08.2013 N 5609246-001, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD" (Сингапур) представлены:
а) инвойсы компании "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур) от 31.12.2016 N 63529-1, выставленные в адрес компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур). Согласно пояснительному письму компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." от 24.05.2018, компания "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур) является дочерней компанией производителя натурального каучука "LEE RUBBER CO (PTE) LTD" (Малайзия), указанной в графе 2 "Отправитель", графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых ДТ. Однако, какой-либо документ, подтверждающий данный факт в ходе камеральной таможенной проверки не представлен.
В инвойсах компании "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур) указана стоимость 1 кг проверяемого товара на условиях поставки DAP (без указания места доставки) с учетом конкретной стоимости транспортных расходов. Какие либо пояснения о транспортных расходах (конечный пункт перевозки) не представлены.
Также в рамках контракта от 01.08.2013 N 5609246-001, ООО "Континентал Калуга" представлены инвойсы от компании "CONTINENTAL Tires Holding Singapore Pte.LTD" (Сингапур), выставленные в адрес компании ООО "Континентал Калуга", содержащие сведения о стоимости товара на условиях поставки DAР Калуга за 1 кг товара "каучук натуральный" с учетом стоимости перевозки и без нее.
Как установлено судом, стоимость проверяемого товара, указанная в инвойсах компании "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур) меньше стоимости товара, указанной в инвойсах поставщика.
Однако, как справедливо отметил суд первой инстанции, данный факт не может являться подтверждением отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара по следующим причинам:
- отсутствием информации о цене товара от производителя товара;
- отсутствием пояснений по стоимости перевозки, указанной в инвойсе компании "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур);
- отсутствием документов, поясняющих обстоятельства сделок между производителем проверяемого товара и поставщиком товара (информация о договорных отношениях между компанией производителем с компанией "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур), а также между компаниями "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур) и компанией "CONTINENTAL Tires Holding Singapore Pte.LTD" (Сингапур) и прочие документы).
б) инвойсы от компаний "GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур), "выставленные в адрес компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." (Сингапур).
Согласно пояснительному письму компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." от 20.06.2018 данные компании являются дочерними компаниями производителя натурального каучука - "TROPICAL RUBBER COTE DIVOIRE", "ANEKA BUMI PRATAMA", указанными в графе 2 "Отправитель", графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых ДТ. Однако какой-либо документ, подтверждающий изложенное, в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Континентал Калуга" не представлен.
В инвойсах компаний "GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур) указана стоимость 1 кг проверяемого товара на условиях поставки DAP- Калуга.
В рамках контракта от 01.08.2013 N 5609246-001 ООО "Континентал Калуга" представлены инвойсы от компании "CONTINENTAL Tires Holding Singapore Pte.LTD" (Сингапур), выставленные в адрес компании ООО "Континентал Калуга", содержащие сведения о стоимости товара на условиях поставки DAР Калуга за 1 кг товара "каучук натуральный" с учетом стоимости перевозки и без нее.
Судом установлено, что стоимость проверяемого товара с учетом стоимости перевозки, указанная в инвойсах компаний "GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур), меньше стоимости товара, указанной в инвойсах поставщика (с учетом стоимости перевозки).
Вместе с тем данный факт не может являться подтверждением отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара по следующим причинам:
- отсутствие документов, характеризующих или поясняющих обстоятельства сделок между производителем проверяемого товара и поставщиком товара (информация о договорных отношениях между компаниями производителями с компаниями "GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур), а также между компаниями "GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур) и компанией "CONTINENTAL Tires Holding Singapore Pte.LTD" (Сингапур) и прочие документы);
- отсутствие информации о цене товара от производителя товара;
- отсутствием пояснений по стоимости перевозки, указанной в инвойсах компаний GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур);
- выставление инвойсов компаниями GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур), не имеющих договорных отношений с ООО "Континентал Калуга", на условиях поставки DAP Калуга говорит о том, что инвойсы являются адресными, поставщиком товара осуществлялась закупка у данных компаний непосредственно для взаимосвязанного лица ООО "Континентал Калуга".
Таким образом, представление ООО "Континентал Калуга" инвойсов от поставщиков и посреднических компаний не устраняет сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара в части влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара.
5. ООО "Континентал Калуга" представлены письма поставщика - компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" о расчете цены проверяемого товара на основе цен SGX (Сингапурская биржа).
Оценив данные письма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку проверяемый товар приобретен компанией "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур) не путем биржевых торгов, а через посреднические фирмы, от которых в рамках камеральной таможенной проверки не представлена информация о формировании цены товара (калькуляция цены товара), информация о стоимости товара на основе цен SGX (Сингапурская биржа) не может являться доказательством отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара.
6. Информация о стоимости идентичных/однородных товаров (в том числе документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами ООО "Континентал Калуга" не представлена.
Однако непредставление указанных документов не позволило осуществить проверку наличия (отсутствия) условий, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено.
7. ООО "Континентал Калуга" не представлены документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена компаниями поставщиками "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD" (Сингапур), "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика), "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия) товар при продажах независимым покупателям (инвойсы, прайс-листы и т.п.).
Данная информация согласно пояснением ООО "Континентал Калуга" не представлена в связи с тем, что является коммерческой тайной продавца. Кроме того, ООО "Континентал Калуга" сообщило, что продавцы не осуществляют продажу товара другим покупателям на территории РФ и ЕАЭС.
Вместе с тем ООО "Континентал Калуга" не представлены документы, подтверждающие сведения об отсутствии влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом.
Непредставление указанных документов, не позволило подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем.
Согласно материалам дела с использованием электронных баз таможенного декларирования товаров Калужской таможни в ходе проведения камеральной таможенной проверки проведен анализ декларирования товаров, классифицированных кодом 4001220000 ТН ВЭД ЕАЭС, страны происхождения КотД`ивуар, Малайзия, Таиланд, Индонезия в регионе деятельности ФТС России.
Так, в регионе деятельности Смоленской таможни по ДТ N 10113110/050516/0001300 задекларирован товар "каучук натуральный в кипах", код 4001220000 по ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Индонезия. Индекс таможенной стоимости товара (далее - ИТС) - 1,9 долларов США/кг.
По ДТ N 10117070/120117/0000397 задекларирован товар "каучук натуральный", код 4001220000 по ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Индонезия. ИТС товара 2,05 долларов США/кг.
В регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни по ДТ NN 10210350/010218/0001943, 10210350/040817/0016682, 10210350/051117/0025091, 10210350/201117/0026527, 10210350/230216/0002613, 10210350/280218/0004061, 10210350/301017/0024547, 10210350/301117/0027548 задекларирован товар "каучук натуральный", код 4001220000 по ТН ВЭД ЕАЭС, страны происхождения Индонезия, Малайзия, КотД`ивуар, Вьетнам. Средний ИТС товара в 2016 году составил 2,01 доллара США/кг, в 2017 - 2,22 доллара США за кг, в 2018 году - 2,08 доллара США за кг.
По ДТ NN 10216170/040917/0080562, 10216170/050617/00490060, 10216170/210717/00064777 задекларирован товар "каучук натуральный", код 4001220000 по ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Таиланд. Средний ИТС товара 2,10 доллара США/кг.
В регионе деятельности Татарстанской таможни по ДТ NN 10404070/030717/0013329, 10404070/140417/0007680, 10216170/210717/0064777 задекларирован товар "каучук натуральный", код 4001220000 по ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения КотД`ивуар. Средний ИТС товара 2,47 доллара США/кг.
В регионе деятельности Балтийской таможни по ДТ N N10216100/230117/0003324, 10216100/020517/0023053, 10216120/070617/0035344 задекларирован товар "каучук натуральный", код 4001220000 по ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения КотД`ивуар. Средний ИТС товара 2,00 доллара США/кг.
В свою очередь, коммерческие характеристики товаров соответствуют описанию, характеристикам оцениваемого товара.
Исходя из совокупности документов представленных в материалы дела, документов, представленных ООО "Континентал Калуга" в ходе проведения камеральной таможенной проверки, сравнительного анализа информации о стоимости однородных товаров, содержащейся в базах данных таможенных органов, и информации о совершении таможенных операций ООО "Континентал Калуга", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания полагать о влиянии взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки, в связи с чем, заявленная таможенная стоимость правомерна не принята таможенным органом на уровне заявленной величины, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в данном случае не применим.
Решения Калужского таможенного поста Калужской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости проверяемых товаров, задекларированных по проверяемым ДТ (за исключением ДТ NN 10106010/140717/0006979, 10106010/170717/0007027, 10106010/240717/0007292, 10106010/280717/0007479, 10106010/110817/0008100, 10106010/140817/0008206 (в связи с принятием решения от 17.04.2018 N 10106000/170418/027-р/2018 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела), признаны неправомерными.
В случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила, именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
При наличии признаков аффилированности, декларант должен был, действуя добросовестно, представить таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие все расходы, связанные с приобретением ввозимого товара (определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 310-ЭС19-5881 по делу N А62-1150/2018, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 306-КГ16-13666 по делу N А06-3046/2014, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 306-КГ16-13602 по делу N А06-2953/2014).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Калужской таможней правомерно принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 01.08.2018 N 10106000/010818/0000488.
Довод общества о неоднократном представлении документов в таможенные органы, подтверждающие взаимосвязь с компаниями "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD" (Сингапур), "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика), "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия), а также документов, подтверждающих отсутствие влияния данного факта на таможенную стоимость ввозимых товаров, правомерно отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Континентал Калуга" при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ действительно заявлено о наличии взаимосвязи продавцов - компаний "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD" (Сингапур), "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика), "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия) и покупателя - ООО "Континентал Калуга" (Россия).
При этом в ходе анализа документов, представленных при таможенном декларировании, таможней обоснованно установлено, что в качестве проверочной величины отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки ООО "Континентал Калуга" в графах 7(в) ДТС-1 проверяемых ДТ указаны письма поставщиков товара о не влиянии взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, несмотря на то, что письмо продавца указывает на публичность цен и их независимость от выбора контрагента, данные сведения не подтверждены документально, то есть указанное письмо не отражает сопутствующие продаже обстоятельства, проверочные величины, иные доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки.
Следовательно, письма о публичности цен не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 4 Соглашения (действовало до 01.01.2018), пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС и не могут быть использованы для проверки возможного влияния взаимосвязи на цену сделки.
В свою очередь, иные доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки (например, независимый прайс-лист продавца, подтверждающий открытую оферту и устанавливающий цены на товары при продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами; письмо производителя с калькуляцией цены товаров с учетом обычной прибыли и расходов при продаже товаров того же вида) для проверки возможного влияния взаимосвязи на цену сделки обществом не представлены.
Довод общества о том, что в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Континентал Калуга" представлены сведения, в полном объеме подтверждающие цену, фактически уплаченную за проверяемые товары и процесс ее формирования, а Калужской таможней обстоятельства продажи фактически не анализировались и проигнорированы, суд первой инстанции верно отклонил в силу следующего.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки Калужской таможней проанализированы все документы, представленные обществом, как на этапе таможенного декларирования, так и в ходе таможенной проверки, а именно внешнеторговые договоры, товаротранспортные и коммерческие документы, документы банковского контроля, инвойсы от представителя производителя и поставщиков товаров.
В ходе проведения анализа обстоятельств продажи проверяемого товара с разбивкой по контрактам, установлено следующее:
1) товар, ввезенный по ДТ, задекларирован в рамках контракта от 02.10.2012 N 5100452-002, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL MATADOR RUBBER, S.R.O." (Словакия) (условия поставки FCA Пухов) поставлялся в соответствии с инвойсами от компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур), выставленными в адрес компании "CONTINENTAL MATADOR TRUCK TIRES, S.R.O." (Словакия). Данные инвойсы содержащие сведения о стоимости товара на условиях поставки DAР Пухов за 1 кг товара "каучук натуральный" с учетом стоимости перевозки и без нее. Следует отметить, что данные компании являются взаимосвязанными лицами, инвойсы не содержат подписей и печатей компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур).
Обстоятельства продажи товара проанализировать не представилось возможным в связи с тем, что ООО "Континентал Калуга" не представлены:
- документы, подтверждающие наличие договорных отношений между компаниями "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур) и "CONTINENTAL MATADOR TRUCK TIRES, S.R.O.", (Словакия), а также условия поставки товаров;
- документы, подтверждающие наличие договорных отношений между компаниями "CONTINENTAL MATADOR TRUCK TIRES, S.R.O." (Словакия) и "CONTINENTAL MATADOR RUBBER", S.R.O." (Словакия) и характеризующие условия поставки товаров;
- информация о компании производителе проверяемого товара;
- инвойсы, выставленные компанией, являющейся производителем товара.
2) товар, ввезенный по проверяемым ДТ, задекларированный в рамках контракт от 13.11.2012 N 5100062-002, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL BARUM S.R.O." (Чешская Республика), поставлялся в соответствии с инвойсами компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур), выставленными в адрес компании "CONTINENTAL BARUM S.R.O" (Чешская Республика), содержащие сведения о стоимости товара на условиях поставки DAР Отроковице за 1 кг товара "каучук натуральный" с учетом стоимости перевозки и без нее. Вместе с тем представленные ООО "Континентал Калуга" инвойсы не могут являться подтверждением отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара по следующим основаниям:
- компания "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур и компания "CONTINENTAL BARUM S.R.O" (Чешская Республика) являются взаимосвязанными лицами;
- отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений между компаниями "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур) и "BARUM CONTINENTAL, S.R.O" (Чешская Республика);
- отсутствие информации о компании производителе проверяемого товара;
- отсутствие инвойсов, выставленных компанией, являющейся производителем товара.
3) товар, ввезенный по проверяемым ДТ, задекларированный в рамках контракта от 01.08.2013 N 5609246-001, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD" (Сингапур) поставлялся в соответствии с:
а) инвойсами компании "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур) от 31.12.2016 N 63529-1, выставленными в адрес компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур). Согласно пояснительному письму компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." от 24.05.2018, компания "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур) является дочерней компанией производителя натурального каучука "LEE RUBBER CO (PTE) LTD" (Малайзия), указанной в графе 2 "Отправитель", графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых ДТ. Однако, какой-либо документ, подтверждающий данный факт в ходе камеральной таможенной проверки не представлен.
В инвойсах компании "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур) указана стоимость 1 кг проверяемого товара на условиях поставки DAP (без указания места доставки) с учетом конкретной стоимости транспортных расходов. Какие либо пояснения о транспортных расходах (конечный пункт перевозки) не представлены.
Также, в рамках контракта от 01.08.2013 N 5609246-001, ООО "Континентал Калуга" представлены инвойсы от компании "CONTINENTAL Tires Holding Singapore Pte.LTD" (Сингапур), выставленные в адрес компании ООО "Континентал Калуга", содержащие сведения о стоимости товара на условиях поставки DAР Калуга за 1 кг товара "каучук натуральный" с учетом стоимости перевозки и без нее.
Суд первой инстанции верно отметил, что, несмотря на то, что анализом представленных инвойсов установлено, что стоимость проверяемого товара, указанная в инвойсах компании "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур) меньше стоимости товара, указанной в инвойсах поставщика, данный факт не может являться подтверждением отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара по следующим причинам:
- отсутствием информации о цене товара от производителя товара;
- отсутствием пояснений по стоимости перевозки, указанной в инвойсе компании "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур);
- отсутствием документов, поясняющих обстоятельства сделок между производителем проверяемого товара и поставщиком товара (информация о договорных отношениях между компанией производителем с компанией "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур), а также между компаниями "REGION RUBBER TRADING CO PTE.LTD" (Сингапур) и компанией "CONTINENTAL Tires Holding Singapore Pte.LTD" (Сингапур) и прочие документы).
б) инвойсами компании "GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур), выставленными в адрес компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." (Сингапур).
Вместе с тем, согласно пояснительному письму компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." от 20.06.2018, данные компании являются дочерними компаниями производителя натурального каучука - "TROPICAL RUBBER COTE DIVOIRE", "ANEKA BUMI PRATAMA", указанными в графе 2 "Отправитель", графе 31 "Грузовые места и описание товаров" проверяемых ДТ.
Однако какой-либо документ, подтверждающий изложенное, в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Континентал Калуга" не представлен.
В инвойсах компаний "GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур) указана стоимость 1 кг проверяемого товара на условиях поставки DAP- Калуга.
Также, в рамках контракта от 01.08.2013 N 5609246-001, ООО "Континентал Калуга" представлены инвойсы от компании "CONTINENTAL Tires Holding Singapore Pte.LTD" (Сингапур), выставленные в адрес компании ООО "Континентал Калуга", содержащие сведения о стоимости товара на условиях поставки DAР Калуга за 1 кг товара "каучук натуральный" с учетом стоимости перевозки и без нее.
Как верно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что анализом представленных инвойсов установлено, что стоимость проверяемого товара с учетом стоимости перевозки, указанная в инвойсах компаний "GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур), меньше стоимости товара, указанной в инвойсах поставщика (с учетом стоимости перевозки), данный факт не может являться подтверждением отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара по следующим причинам:
- отсутствие документов, характеризующих или поясняющих обстоятельства сделок между производителем проверяемого товара и поставщиком товара (информация о договорных отношениях между компаниями производителями с компаниями "GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур), а также между компаниями "GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур) и компанией "CONTINENTAL Tires Holding Singapore Pte.LTD" (Сингапур) и прочие документы);
- отсутствие информации о цене товара от производителя товара;
- отсутствием пояснений по стоимости перевозки, указанной в инвойсах компаний GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур);
- выставление инвойсов компаниями GMG INVESMENT (S) PTE LTD" (Сингапур), HEVEA PRO" (Сингапур), "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур), не имеющих договорных отношений с ООО "Континентал Калуга", на условиях поставки DAP Калуга говорит о том, что инвойсы являются адресными, поставщиком товара осуществлялась закупка у данных компаний непосредственно для взаимосвязанного лица ООО "Континентал Калуга".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление ООО "Континентал Калуга" инвойсов от поставщиков и посреднических компаний не устранили сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара в части влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара, а непредставление вышеуказанных документов (договора между продавцами, поставщиками и посредническими компаниями, пояснения по условиям поставки) не позволяет сделать вывод о ценообразовании проверяемого товара и процессе его формирования.
Довод заявителя о том, что Калужская таможня, указывая на не представление ООО "Континентал Калуга" прайс-листов, вменяет обществу непредставление в ходе камеральной таможенной проверки документов, никогда не существовавших и которые не могли быть представлены изначально, правомерно отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.
Независимые прайс-листы производителей/поставщиков являются одним из документов, подтверждающих отсутствие взаимосвязи между поставщиком и покупателем товара. Сам по себе прайс-лист не может являться подтверждением отсутствия взаимосвязи и рассматривается таможенным органом наряду с другими документами, представленными обществом.
Как верно отметил суд первой инстанции, информация ООО "Континентал Калуга" об отсутствии у производителей/поставщиков товара практики использования прайс-листов документально не подтверждена.
Согласно материалам дела при таможенном декларировании проверяемых товаров обществом по некоторым ДТ в качестве доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на цену товара представлены прайс-листы поставщика.
Как установлено судом, при таможенном декларировании товара по ДТ N 10106010/111017/0010879 представлен прайс-лист от 02.10.2017 N 1, выданный в адрес общества компанией - поставщиком "Continental Matador Rubber, s.r.o". В данном прайс-листе указано условие поставки FCA- Пухов. Данный факт свидетельствует о том, что указанный прайс-лист является адресным и не содержит открытой оферты, следовательно, не может являться подтверждением отсутствия влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на цену товара.
Довод общества, согласно которому вывод Калужской таможни о несоблюдении условий пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в результате потенциальной возможности распределения прибыли не подтвержден документально, суд первой инстанции обоснованно отклонил на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТКЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления.
Из пункта 9.1 устава ООО "Континентал Калуга" следует, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.
В результате потенциальной возможности распределения прибыли, косвенно часть прибыли от продажи, распоряжения иным способом или использования товаров может вернуться в доход иностранного контрагента, что свидетельствует о несоблюдении условий пункта 1 статьи 4 Соглашения (действовало до 01.01.2018), пункта 1 статьи 39 ТКЕАЭС.
Довод общества о том, что таможней не принят во внимание тот факт, что цены товара рассчитываются на основе цен Сингапурской биржи, суд первой инстанции правомерно отклонил в силу следующего.
Согласно материалам дела в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Континентал Калуга" представлены письма поставщика - компании "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" о расчете цены проверяемого товара на основе цен SGX (Сингапурская биржа).
Однако спорный товар приобретен компанией "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE.LTD" (Сингапур) не путем биржевых торгов, а путем закупки через посреднические фирмы, от которых в рамках камеральной таможенной проверки не представлена информация о формировании цены товара (калькуляция цены товара).
Следовательно, конечная стоимость товара не может формироваться поставщиком на основе цен SGX (Сингапурская биржа), а формируется на основании цены производителя. Информация о стоимости товара на основе цен SGX (Сингапурская биржа) не может являться доказательством отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара.
Довод общества о том, что непредставление документов о продаже товара поставщиком иным независимым покупателям не позволяет подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара, также верно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.
Из пояснений ООО "Континентал Калуга" следует, что поставщики товаров осуществляют поставки проверяемого товара только в адрес компаний, входящих в группу Continental. Продажа товаров покупателям, не связанным с группой Continental, в том числе в другие страны, не осуществляется.
Данный факт свидетельствует о том, что деятельность компаний поставщиков рассчитана только на компании, входящие в группу Continental. Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных ООО "Континентал Калуга" документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, обществом не представлены документы от производителей товаров при продаже иным независимым покупателем со ссылкой на коммерческую тайну. Однако какой-либо документ, подтверждающий запрос таких документов у поставщика и (или) производителя товара в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Континентал Калуга" не представлен.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о невыполнении Калужской таможней пункта 6 статьи 45 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 10 Соглашения), как необоснованный.
Пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.
Из материалов дела усматривается, что Калужской таможней в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 01.08.2018 N 10106000/010818/000488 (далее - решение) указаны источники информации для определения таможенной стоимости (номера ДТ), наименование товаров по источнику, страна происхождения, таможенная стоимость и вес нетто. Также представлен подробный расчет скорректированной таможенной стоимости по каждой проверяемой ДТ.
В свою очередь, требования об указании марки товара, артикула и производителя в пункте 6 статьи 45 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 10 Соглашения) отсутствуют.
Довод общества о нарушении таможней положения пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 2 Соглашения), правильно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Указанная ООО "Континентал Калуга" ДТ N 10216100/020517/0023053 (товар N 1) является источником для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10106010/270717/0007434, 10106010/220617/0006135, 10106010/220617/0006140.
В соответствии с пунктом 4 Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 (далее - Правила N 202), при определении таможенной стоимости товаров по методу 2 или методу 3 используется стоимость сделки соответственно с идентичными или однородными товарами.
Стоимостью сделки с идентичными или однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, ранее определенная в соответствии со статьей 4 Соглашения и принятая таможенным органом.
В свою очередь, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 6 Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с рассматриваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом, идентичные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющимися идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из тех же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. При этом, однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 202 при применении метода 2 или метода 3 для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров необходимо в максимально возможной степени использовать стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
Из пункта 12 Правил N 202 следует, что при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров; последующую розничную реализацию товаров; использование товаров для собственных нужд.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае товары, задекларированные по ДТ NN 10106010/270717/0007434, 10106010/220617/0006135, 10106010/220617/ 0006140, ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2013 N 5609246-001, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD" (Сингапур). Изготовитель товара, заявленный в графе 31 ДТ, компания "PT.ANEKA BUMI PRATAMA" (Индонезия). Поставщиком товара является компания "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD.", Сингапур через дочернюю компания производителя "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур).
Документы по расчетам между продавцом "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." (Сингапур) и производителем "PT.ANEKA BUMI PRATAMA" (Индонезия) товаров, между производителем "PT.ANEKA BUMI PRATAMA" (Индонезия) и дочерней компанией производителя "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур), между дочерней компанией производителя "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур) и поставщиком "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." (Сингапур) не представлены (договоры, выставленные счета, документы по оплате, в которых можно проследить прибыль производителя, вознаграждение продавца за сбыт и поставку товаров и прочее).
В качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10106010/270717/0007434, 10106010/220617/0006135, 10106010/220617/0006140, в ходе камеральной таможенной проверки выбрана ценовая информация о товаре "каучук натуральный, технически специфицированный (tsnr): каучук натуральный марки "SIR 20", используется в резинотехнической промышленности для производства шин., производитель "P.T. ANEKA BUMI PRATAMA", тов. знак "P.T. ANEKA", марка SIR 20 модель ОТСУТСТВУЕТ, артикул ОТСУТСТВУЕТ, кол-во 174720.00 кг, страна происхождения Индонезия, задекларированный ООО "ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ" по ДТ N 10216100/020517/0023053 (товар N1). ИТС товара 2,02 долл. США/кг. Товар ввезен в рамках прямого контракта, заключенного с поставщиком "ПИРЕЛЛИ ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД" (Индонезия) напрямую от производителя без посреднических фирм.
Поскольку таможенному органу не представлена документально подтвержденная информация, необходимая для проведения обоснованной и точной корректировки стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, не представляется возможным учесть прибыль продавца.
То есть, товар одного и того же изготовителя "P.T. ANEKA BUMI PRATAMA" (Индонезия) ввозится на таможенную территорию Таможенного союза двумя покупателями, но по разным ценам. ООО "Континентал Калуга" стоимость товара согласно инвойсу продавца 1,79 долл. США /кг. Стоимость товара, используемого для корректировки таможенной стоимости (источник ценовой информации ДТ N 10216100/020517/0023053) 2,02 долл. США/кг.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае невозможно определить, как, изготовитель "P.T. ANEKA BUMI PRATAMA" (Индонезия) установил разные цены для двух покупателей, чем обусловлено различие в коммерческих уровнях продаж.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 202 метод 2 или метод 3 не применяется, если отсутствуют документально подтвержденные сведения о ввозе на таможенную территорию Таможенного союза идентичных или однородных товаров либо сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.
Таким образом, в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений о товарах, учитывая различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, а также в различном описании товаров, задекларированных ООО "Континентал Калуга" по ДТ NN 10106010/270717/0007434, 10106010/220617/0006135, 10106010/220617/0006140 и ООО "ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ" в ДТ N 10216100/020517/0023053 (товар N 1) (не указан артикул товара и модель в 31 графе ДТ N 10216100/020517/0023053), использовать методы определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с однородными товарами, не представляется возможным.
Вместе с тем в ходе камеральной таможенной проверки у ООО "Континентал Калуга" запрошена информация о стоимости сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС (Таможенного союза).
Однако в ходе проведения таможенного контроля данная информация не представлена, в связи с ее отсутствием (письма ООО "Континентал Калуга" от 15.06.2018 NN OUT-180615-01, OUT-180615-02, от 21.06.2018 N OUT-180621-01, от 22.06.2018 N OUT-180622-01, от 29.06.2018 N OUT-180629-02, от 23.07.2018 N OUT-180723-01).
Довод общества о том, что для корректировки таможенной стоимости деклараций таможней выбирался период высокой цены и распространялся на последующие несколько месяцев, суд первой инстанции также справедливо не принял во внимание, исходя из следующего.
При осуществлении поиска источника для корректировки таможенной стоимости проверяемых товаров, Калужская таможня правомерно руководствовалась следующими положениями, содержащимися в пункте 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.
В свою очередь, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; минимальной таможенной стоимости.
Так, например, за период с 01.05.2017 по 25.05.2017 минимальный ИТС товаров (источников для корректировки таможенной стоимости) составлял 1,62 доллара США за кг, максимальный - 2,27 доллара США за кг.
В данный период времени в качестве источника ценовой информации выбран товар, ввезенный по ДТ N 10216100/020517/0023053, ИТС которого составляет 2,08 доллара США за кг.
Довод общества о том, что ООО "Континентал Калуга" по ДТ NN 10106010/170417/0003562, 10106010/120517/0004481, 10106010/260517/0005070 задекларирован товар, ИТС которого больше, чем ИТС товара, задекларированного по ДТ N 10216100/020517/002305, правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный, в связи с тем, что в отношении товаров, задекларированных по указанным ДТ, таможенная проверка не проводилась.
Кроме того, по многочисленным ДТ в качестве источника определения таможенной стоимости выбраны товары, ввезенные на таможенную территорию союза непосредственно от производителя товара с ИТС, значительно превышающим ИТС проверяемых товаров.
При этом, исходя из общих правил ведения коммерческой деятельности, спорный товар, поставляемый от производителя в адрес ООО "Континетал Калуга" при наличии нескольких посредников, должен стоить значительно дороже аналогичного товара, поставляемого напрямую от производителя.
Довод общества о незаконных выводах Калужской таможни, основанных на использовании произвольной таможенной стоимости товаров, а также недостоверной информации при расчете новой таможенной стоимости по ДТ N 10117070/120117/0000397, верно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, что Калужской таможней при расчете новой таможенной стоимости по ДТ N 10117070/120117/0000397 (Раздел: Источники для определения таможенной стоимости решения, пункт 1, абзац 1) допущена техническая ошибка в части указания таможенной стоимости и веса нетто товара, а именно указана таможенная стоимость 125 375 руб. 04 коп. вместо 7 456 105 руб. 51 коп. и вес нетто 60480 кг вместо 20160 кг.
Вместе с тем во втором абзаце пункта 1 раздела произведен расчет на основании достоверно указанной информации.
Следовательно, допущенная техническая ошибка не повлияла на правильность и достоверность расчёта новой таможенной стоимости товара и на расчёт суммы неуплаченных таможенных платежей.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что поскольку по ДТ N 10216100/020517/0023053, используемой таможней в качестве источника ценовой информации задекларирован товар, одинаковый во всех отношениях, по сравнению с товарами, задекларированными в ДТ NN 10106010/270717/0007434, 10106010/220617/ 0006135, 10106010/220617/0006140 таможней должен быть применен метод определения таможенной стоимости с идентичными или однородными товарами, как несостоятельный, ввиду следующего.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью таких товаров может являться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары (метод 2).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 6 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 2 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если и такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но по существу в тех же количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.
Указанные данные корректируются с учетом различий в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод 2 не используется.
Вместе с тем, аналогичные положения содержатся и в статье 7 Соглашения, касающейся метода 3.
Как установлено судом, декларантом в таможню не представлен ряд документов в связи с чем в таможне сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки, отсутствуют, что исключает возможность применения 2 и 3 метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 10 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 метод 2 или метод 3 не применяется, если отсутствуют документально подтвержденные сведения о ввозе на таможенную территорию Таможенного союза идентичных или однородных товаров либо сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.
Товары, задекларированные по ДТ NN 10106010/270717/0007434, 10106010/220617/0006135, 10106010/220617/0006140, ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2013 N 5609246-001, заключенного между ООО "Континентал Калуга" и компанией "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD" (Сингапур). Изготовитель товара, заявленный в графе 31 ДТ, компания "PT.ANEKA BUMI PRATAMA" (Индонезия). Поставщиком товара является компания "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD.", Сингапур через дочернюю компания производителя "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур).
Документы по расчетам между продавцом "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." (Сингапур) и производителем "PT.ANEKA BUMI PRATAMA" (Индонезия) товаров, между производителем "PT.ANEKA BUMI PRATAMA" (Индонезия) и дочерней компанией производителя "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур), между дочерней компанией производителя "RUBBERNET (ASIA) PTE LTD" (Сингапур) и поставщиком "CONTINENTAL TIRES HOLDING SINGAPORE PTE. LTD." (Сингапур) не представлены (договора, выставленные счета, документы по оплате, в которых можно проследить прибыль производителя, вознаграждение продавца за сбыт и поставку товаров и прочее).
При этом в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ NN 10106010/270717/0007434, 10106010/220617/0006135, 10106010/220617/ 0006140, в ходе камеральной таможенной проверки выбрана ценовая информация о товаре "каучук натуральный, технически специфицированный (tsnr): каучук натуральный марки "SIR 20", используется в резинотехнической промышленности для производства шин., производитель "P.T. ANEKA BUMI PRATAMA", тов. знак "P.T. ANEKA", марка SIR 20 модель ОТСУТСТВУЕТ, артикул ОТСУТСТВУЕТ, кол-во 174720.00 кг, страна происхождения Индонезия, задекларированный ООО "ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ" по ДТ N 10216100/020517/0023053 (товар N1). ИТС товара 2,02 долл. США/кг. Товар ввезен в рамках прямого контракта, заключенного с поставщиком "ПИРЕЛЛИ ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД" (Индонезия) напрямую от производителя без посреднических фирм.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений о товарах, учитывая различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, а также в различном описании товаров, задекларированных ООО "Континентал Калуга" по ДТ NN 10106010/270717/0007434, 10106010/220617/0006135, 10106010/220617/0006140 и ООО "ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ" в ДТ N 10216100/020517/0023053 (товар N 1) (не указан артикул товара и модель в 31 графе ДТ N 10216100/020517/0023053), использовать методы определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с однородными товарами, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что оспариваемые решения Калужской таможни и Центрального таможенного управления являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 01.11.2019 N 935 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 по делу N А23-5330/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континентал Калуга" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континентал Калуга" (248903, Калужская область, г. Калуга, с. Козлово, ОГРН 1114027005311, ИНН 4027105304) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2019 N 935.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н. Стаханова
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка