Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 20АП-858/2021, А68-8898/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А68-8898/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу N А68-8898/2020 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1137154006890, ИНН 7113503350) к Государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области "Ефремовский химико - технологический техникум" (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1027102873324, ИНН 7113003245) о взыскании финансовых санкций в размере 80 000 руб.,
при участии представителей:
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное): - Лямина Т.М. (доверенность от 11.01.2021),
от Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области "Ефремовский химико - технологический техникум": - Солдатова Л.А. (доверенность от 24.03.2021), Астахава Е.А. (доверенность от 24.03.2021),
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области "Ефремовский химико - технологический техникум" (далее - ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 80 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов указывает на то, что отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 была представлена ответчиком впервые после установленного срока - 29.10.2019, а также сведения были неполные и недостоверные.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что истцом проведена проверка в адрес ответчика по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2019 года, в ходе которой установлено, что учреждением несвоевременно представлены указанные сведения (не позднее 15.10.2019).
Форма СЗВ - М (исходная) за сентябрь 2019 года была представлена 10.10.2019 без указания данных по застрахованным лицам (нулевой отчет), форма СЗВ - М (дополняющая) представлена 29.10.2019 на 160 застрахованных лиц, которые не были включены в форму СЗВ - М (исходная).
Результаты проверки отражены в акте от 19.12.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое было направлено ответчику.
Истцом принято решение от 03.02.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении финансовых санкций к техникуму в размере 80 000 рублей (500 руб. х 160 з/л).
На основании данного решения ответчику направлено требование от 06.03.2020 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в срок до 24.03.2020.
Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ч.17 ст.17 Закона N 27-ФЗ).
Пунктом 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.
Сведения подаются по форме СЗВ - М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 01.02.2016 N 83П "Сведения о застрахованных лицах".
В силу ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Судом первой инстанции установлено, что истцом проведена проверка в адрес ответчика по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за сентябрь 2019 года, в ходе которой установлено, что техникумом несвоевременно представлены указанные сведения (не позднее 15.10.2019).
Ответчиком, как страхователем, исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2019 была представлена в установленные законодательством сроки 10.10.2019.
Файл, содержащий сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года, был проверен штатным модулем проверки на наличие форматно-логических ошибок и не выявил проблем, протокол пришел положительный.
Исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2019 года была сформирована в программе "Зарплата и кадры государственного учреждения" редакция 3.1 от 10.10.2019, которая была выгружена файлом в формате XML, файл содержал 160 застрахованных лиц.
При выгрузке файла XML в программу "Астрал - отчет" и после отправки в ПФР был получен положительный протокол, из ПФР не приходило письменного уведомления об исправлении выявленных ошибок.
Сотрудник кадровой службы ответчика 29.10.2019 самостоятельного обнаружил недостоверные сведения в отчете СЗВ-М за сентябрь 2019 и до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда 29.10.2019 направил уточненные сведения по форме СЗВ-М.
Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, техникум реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
На основании изложенного, довод апеллянта о том, что отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 была представлена ответчиком впервые после установленного срока - 29.10.2019, а также сведения были неполные и недостоверные, подлежит отклонению на основании того, что исходная форма СЗВ-М была представлена в установленные законодательством сроки - 10.10.2019.
В действиях ответчика не установлено умысла или неосторожности, обнуление исходной информации произошло по причине технического сбоя.
Согласно позиции Верховного суда (определение от 05.07.2019 N 308- ЭС19-975), то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.
Исходя из изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу N А68-8898/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
