Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-8554/2019, А09-3409/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А09-3409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, от общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" - представителя Гавриковой О.С. (доверенность от 09.01.2020), от государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" - представителей Козловой Н.А.(доверенность от 01.04.2017) и Корнейковой О.А. (доверенность от 01.04.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 по делу N А09-3409/2019 (судья Матулов Б.Н.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (г. Брянск, ОГРН 1023202138959, ИНН 3207008040) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - истец, энергоснабжающая организация, ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее по тексту - ответчик, потребитель, ООО "Инстрой") о взыскании по договору теплоснабжения N 02ТН2021042 от 21.12.2016 задолженности за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 151 159 руб. 78 коп., пени за период с 16.12.2018 по 18.06.2019 в размере 8 237 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что акт от 27.12.2018 N 55-НП (т. 1 л.д. 87) не подтверждает соответствие параметрам качества теплоснабжения, так как ответчик не был уведомлен о времени составления акта, акт не содержит информации о времени проведении замера, а замеры параметров теплоносителя, произведенные в этот день, отличаются от указанных в акте; приводит довод о том, что суд области необоснованно принял во внимание акт от 25.04.2019, представленный ответчиком и составленный в одностороннем порядке, поскольку истец, не смотря на уведомления ответчика об отклонении показателей качества тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей и необходимости принять участие для составления соответствующего акта, не явился, перерасчет не произвел. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ответчика Соловьева Г.А. не допущена к участию в деле в качестве представителя, в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 21.12.2016 N 02Т-Н2021042 (далее по тексту - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора теплоснабжения энергоснабжающая организация при получении от потребителя сообщения об отклонении показателей качества тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования, обязана в течение 24 часов организовать совместные измерения, анализ и оформление двусторонним актом показателей качества.
Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией.
В качестве доказательства передачи ответчику тепловой энергии истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.12.2018 и от 31.01.2019 (т. 1 л.д. 24-25).
В приложении N 8 к договору теплоснабжения определены и согласованы параметры качества теплоснабжения: диапазон давления теплоносителя и температурный график.
После поступивших в адрес ГУП "Брянсккоммунэнерго" обращений от ответчика о несоответствии параметров качества теплоснабжения, 27.01.2018 истцом совместно с представителем ООО "Инстрой" составлен акт N 55-НП, в котором выявлено, что параметры поставляемой тепловой энергии соответствуют величинам, определенным в приложении N 8 к договору теплоснабжения (т. 1 л.д. 91-92).
Исковые требования мотивированы тем, что обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем, образовалась задолженность.
Претензия, направленная в адрес ответчика 14.02.2019, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 151 159 руб. 78 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности истца и признав его обоснованным, исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств ее погашения не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.12.2018 по 18.06.2019 в размере 8 237 руб. 56 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании пени за период с 16.12.2018 по 18.06.2019 в размере 8 237 руб. 56 коп.
Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера пени не заявлено, в связи с чем, в соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе ответчик в обоснование своей позиции указывает, что акт от 27.12.2018 N 55-НП не подтверждает соответствие параметрам качества теплоснабжения, так как апеллянт не был уведомлен о времени составления акта, акт не содержит информации о времени проведении замера, а замеры параметров теплоносителя, произведенные в этот день, отличаются от указанных в акте.
Апеллянт приводит довод о том, что суд области необоснованно принял во внимание акт от 25.04.2019, представленный ответчиком и составленный в одностороннем порядке, поскольку истец, не смотря на уведомления ответчика об отклонении показателей качества тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей и необходимости принять участие для составления соответствующего акта, не явился, перерасчет не произвел.
Данные доводы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В соответствии с пунктами 1, 5 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту - Правила N 1034) контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.
В пункте 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 808) установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В силу пункта 106 Правил N 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил N 1034).
Доказывая факт соответствия параметров качества теплоснабжения, истец представил в материалы дела акт от 27.12.2018 N 55-НП (т. 1 л.д.87), согласно которому при обследовании системы теплопотребления объекта по ул. Протасова, д. 1, находящегося в введении котельной по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, д.2Б, параметры поставляемой тепловой энергии соответствуют показателям, которые определены в приложении N 8 к договору теплоснабжения.
Акт от 27.12.2018 N 55-НП составлен и подписан сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными договором теплоснабжения, возражений со стороны потребителя относительно качества ресурса или неуказания времени замера в акте не приведено, равно как отсутствуют и иные замечания и возражения, способные поставить под сомнение достоверность изложенных в документе сведений.
О фальсификации данного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, подпись представителя потребителя Гавриковой О.С., содержащаяся в акте не оспорена.
Таким образом, довод жалобы о том, что апеллянт не был уведомлен о времени составления акта, акт не содержит информации о времени проведении замера, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Довод жалобы о том, что суд области необоснованно принял во внимание акт от 25.04.2019, представленный ответчиком также отклоняется, поскольку он составлен в одностороннем порядке и подписан представителем ООО "Инстрой" Гавриковой О.С., а также Унишковым О.В. и Харитонцевым И.В., которые как пояснил судебной коллегии апеллянт, являются собственниками помещений в отапливаемом административном здании, то есть не могут быть отнесены к незаинтересованным лицам.
Претензии апеллянта (т. 1 л.д.67-72), исходя из содержания, также не соответствуют порядку оспаривания качества теплоэнергии, установленному в договоре (п.2.1.5), не устраняют отсутствия уведомления о проведении проверочных мероприятий и не способны заменить его, а только лишь выражают несогласие потребителя, но не устанавливают факт нарушения условий договора. Кроме того, в материалах делах отсутствуют сведения о направлении указанных претензий ответчиком в адрес истца.
Заявлений о несоответствии качества поставляемого коммунального ресурса согласованным параметрам в течение расчетного периода в порядке, предусмотренном договором, также не представлено.
Доказательств того, что ответчик производил в нормативно установленном порядке замеры температуры воздуха внутри помещений, и она не соответствовала согласованной (приложение N 1.1) в договоре, не имеется.
В ходе рассмотрения дела в суде области ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Прокуратуры Бежицкого района г. Брянска результатов проверки (в том числе актов реагирования) в отношении качества представляемых коммунальных услуг от котельной, расположенной по адресу: 241035, г .Брянск, ул. Бурова, д.2Б.
Согласно ответу от 11.10.2019 N 20/2019, поступившему из надзорного органа в адрес арбитражного суда области 14.10.2019, проверок деятельности котельной, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, д.2Б, по фактам некачественного предоставления коммунальных услуг не проводилось.
Таким образом, ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения им требований пункта 124(12) Правил N 808, предусматривающего обязательное оформление двустороннего акта проверки или в случае отказа от его подписания присутствие двух незаинтересованных лиц, обязанных удостоверить данных факт своими подписями.
В связи с не соблюдением ответчиком предусмотренного действующим законодательством порядка установления факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества с участием ресурсоснабжающей организации, представлением ответчиком односторонних документов и расчета снижения размера платы за тепловую энергию за спорный период, у суда области отсутствовали основания отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере заявленной цены иска.
Примененный при оценке доводов апелляционной жалобы правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018 по делу N А09-12966/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2017 по делу N А55-13084/2016.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 по делу N А09-3409/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г. Селивончик
Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
