Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 20АП-855/2020, А09-7200/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А09-7200/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19.06.2020
Определение изготовлено в полном объеме 22.06.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМС" - Астахова А.А. (решение от 20.07.2011 и приказ от 01.08.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМС" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2019 по делу N А09-7200/2019 (судья Степченко Г.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМС", г. Брянск о взыскании 400 720 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМС", г. Брянск, о взыскании 400 720 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 22.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 09.12.2019 суд исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с судебным актом, от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМС" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба о его отмене.
До начала судебного заседания по рассмотрению жалобы от конкурсного управляющего ООО СК "Московия" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании директор ООО "ТЕХНОКОМС" не возражали против удовлетворения ходатайства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от иска подписано представителем конкурсного управляющего ООО СК "Московия" Батраком Д.В., уполномоченного приказом Агентства по страхованию вкладов "О назначении представителя конкурсного управляющего страховой организации ООО СК "Московия" N 20/1/0503 от 05.03.2020 на подписание отказа от иска. Ходатайство подписано простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,выполняет, по крайней мере, три функции: она удостоверяет личность подписавшего; гарантирует, что он не сможет отказаться от подписанного; является подтверждением, того что отправитель заверил соответствующим образом документ, который отправил, а не какой-либо другой.
Рассмотрев заявленный конкурсного управляющего ООО СК "Московия" отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку конкурсный управляющий ООО СК "Московия" отказался от исковых требований к ООО "ТЕХНОКОМС" и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
В силу части 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2019 по делу N А09-7200/2019 по настоящему делу подлежит отмене.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче апелляционной жалобы за ООО "ТЕХНОКОМС" Москаленко Андреем Андреевичем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 13.01.2020 (том 2, л. д. 7).
На основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная за ООО "ТЕХНОКОМС" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Москаленко Андрею Андреевичу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "Московия" (ОГРН 1025006037495, ИНН 5046005297) от исковых требований по делу N А09-7200/2019.
Решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7200/2019 от 16.12.2019 отменить.
Производство по делу N А09-7200/2019 прекратить.
Возвратить Москаленко Андрею Андреевичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную в счет оплаты государственной пошлины за ООО "ТЕХНОКОМС" по чеку-ордеру N 185 от 13.01.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г. Сентюрина
Судьи
Е.И. Афанасьева
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
