Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 20АП-85/2021, А23-3023/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А23-3023/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии от истца - Корсакова Е.Ю. (доверенность N 001 от 29.12.2020, паспорт, диплом), от ответчика - Богатырева Г.С. (доверенность N 135-0103-МД/20 от 25.12.2020, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2020 по делу N А23-3023/2020 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Серпейская передвижная механизированная колонна" (Калужская обл., Мещовский р-н, с. Серпейск, ИНН 4013004120, ОГРН 1114001000112) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498), третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о снятии здания с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 19.11.2020 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание с кадастровым номером 40:15:070505:481, что в передаточном акте от 05.03.2011 отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества с кадастровым номером 40:15:070505:481. Истцом не представлено документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу ООО "Серпейская ПМК" (редакция N 3), утвержденному общим собранием учредителей ООО "Серпейская ПМК" (Протокол N 4 от 20.11.2012), общество создано в результате реорганизации производственного кооператива "Серпейская передвижная механизированная колонна" (т. 1, л.д. 44- 66).
По передаточному акту от 05.03.2011 истцу передано имущество, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 40:15:070505:429 с расположенными на нем зданиями. На указанный земельный участок и расположенные на нем здания было ООО "Серпейская ПМК" зарегистрировано право собственности. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.01.2020 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:15:070505:429, площадью 53 700 кв.м., находящегося по адресу: Калужская область, Мещовский район, с. Серпейск, ул. Ленина, д. 2. (т. 1, л.д. 67-69).
Как следует из пояснения истца, среди объектов недвижимости переданных по передаточному акту от 05.03.2011 было так же нежилое здание гаража 1970 года постройки площадью 81, 9 кв.м. В июне 2009 года подготовлен технический паспорт, объекту был присвоен кадастровый номер 40:15:070505:6, с адресом местоположения объекта: Калужская область, Мещовский район, ул. Ленина, д. 2, стр. 2. В настоящее время объекту недвижимости присвоен новый кадастровый номер 40:15:070505:481.
Ссылаясь на то, что право собственности на здание гаража не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в настоящее время задние полностью разрушено, истец обратился в суд с настоящим иском о снятии с кадастрового учета здание гаража с кадастровым номером 40:15:070505:481, расположенного по адресу: Калужская область, Мещовский район, с. Серпейск, ул. Ленина, д. 2, стр. 2.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре сведений осуществляются, если иное не установлено названным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов.
Таким образом, проведение кадастровых процедур носит заявительный характер.
Часть 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ содержит перечень документов, необходимых для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета. Такими документами являются акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (п. 4), документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя) - п. 5; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (п. 6).
В соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений пункта 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
Часть 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусматривает перечень случаев, когда государственный кадастровый учет осуществляются без государственной регистрации права, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН (подпункт 2).
При этом основанием для осуществления такой регистрации являются акты обследования недвижимости (пункты 7 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Согласно пункта 2 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.
В статье 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета предоставляются документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Истец обращался с требованием о снятии с государственного кадастрового учета сведений о здании гаража с кадастровым номером 40:15:070505:481, расположенное по адресу: Калужская область, Мещовский район, с. Серпейск, ул. Ленина, д. 2, стр. 2.
Государственным регистратором принято решение о приостановлении снятия с кадастрового учета, ввиду того, что истцом не предоставлено доказательств наличия права собственности на спорный объект, а также в связи с отсутствием данных о земельном участке на котором расположен спорный объект недвижимости.
Истец указывает на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, поскольку объект не существует в натуре.
Из материалов дела следует, что к бухгалтерскому учету ПК "Серпейская ПМК", было приято здание гаража 81, 9 кв.м., расположенное по адресу: с. Серпейск, ул. Ленина, д. 2, построенный хозспособом, инв. N 4346, что подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств N 5 от 01.01.2009 и остаточной стоимостью основных средств на 01.12.2010.
В июне 2009 года подготовлен технический паспорт, объекту присвоен кадастровый номер 40:15:070505:6, с адресом местоположения объекта: Калужская область, Мещовский район, ул. Ленина, д. 2., стр. 2.
В техническом паспорте на здание гаража, на схеме участка, нанесено строение с пунктом 2, с подтверждением всех его данных.
По передаточному акту от 05.03.2011 истцу передано имущество, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 40:15:070505:429 с расположенными на нем зданиям, в том числе и здание гаража, 81, 9 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 40:15:070505:429, на нем располагаются пять объектов недвижимости, четыре из которых имеют привязку к спорному земельному участку, а именно: с кадастровыми номерами 40:15:070505:615, 40:15:070505:618, 40:15:070505:619, 40:15:070505:480.
Согласно схеме участка, на ней нанесено строение с пунктом 3, по конфигурации полностью соответствует спорному объекту.
Согласно сведений ЕГРН в настоящее время объекту недвижимости присвоен новый кадастровый номер 40:15:070505:481 (т. 1, л.д. 30).
Из приведенной совокупности доказательств следует, что здание гаража, площадью 81, 9 кв.м. с кадастровым номером 40:15:070505:481 построено на земельном участке ПК "Серпейская ПМК", состояло на балансе кооператива и при реорганизации было передано истцу.
Обстоятельства уничтожения объекта недвижимости описаны в акте обследования от 12.02.2020 в разделе "Заключение кадастрового инженера", подготовленного кадастровым инженером Граф О.А., являющейся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
Иные документы, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости, у ООО "Серпейская ПМК" отсутствуют, так как разрушение объектов произошло само по себе без вмешательства государственных органов в связи с ветхостью строений.
Согласно представленному в регистрирующий орган решению собственника 15.07.2018, сооружение подлежит снятию с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением его существования.
Ответчиком не представлено доказательств расположения спорного объекта на ином земельном участке, как и принадлежности объекта иному лицу. Сведения о правопритязании на спорный объект иных лиц материалы дела не содержат.
Поскольку представленная в материалах дела совокупность доказательств свидетельствует о принадлежности спорного объекта истцу на принадлежащем ему участке, то суд области правомерно удовлетворил иск.
Довод ответчика об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права не принимается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
При этом заявленные требования должны быть изложены и сформулированы таким образом, чтобы они точно соответствовали способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает различные способы защиты гражданских прав, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае признания судом оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда отнесены дела, возникающие из публичных и иных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании ненормативных правовых актов (п. 2).
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, требование об обязании государственного органа совершить определенные действия возникает как правовое последствие устранения нарушения прав и законных интересов лица, допущенных принятием незаконного (недействительного) ненормативного правового акта и не является самостоятельным требованием, поскольку вытекает из самого предмета спора по оспариванию ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия.
Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор истцом возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.
В случае ненадлежащего выбора заявителем испрашиваемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Из существа спора следует, что, по сути, требования истца направлены на признание незаконным отказа регистрирующего органа в проведении государственного кадастрового учета. Обязание осуществить учет в данном случае является способом восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного, принимая во внимание принцип процессуальной экономии, а также факт обращения истца в уполномоченный орган с целью осуществления государственного кадастрового учета (снятие с него объекта недвижимости) и получение отказа, судебная коллегия в данном конкретном случае не усматривает оснований для отказа в иске по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Установленный судом способ исполнения решения суда не противоречит закону и направлен на защиту нарушенного права истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда в указанной части.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2020 по делу N А23-3023/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи А.Г. Селивончик
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
